美德澳三国旅游职业教育实训教学经验探究

　　随着国际市场对从业人员综合素质要求的逐渐提高，欧美发达国家对职业教育极为重视，尤其注重学生实践操作能力的培养，因此，实训教学在发达国家职业教育中的地位也日趋上升。旅游专业职业性、实践性很强，国外的旅游实训教学已经形成了一定的模式，并取得了一定的成果。本文侧重分析美国、德国、澳大利亚（下文简称美、德、澳）旅游职业教育实训教学，以期为我国旅游职业教育发展提供借鉴意义。

　　一、美、德、澳旅游职业教育实训模式简介

　　实训教育模式即把企业等用人单位的实践培训模式转换为教育模式，引入有经验的实训教师并让学生参与企业真实项目的实践。这种模式强调职业技能的培养，以学生能力为本位，是培养适应市场需求和行业需要实用人才的重要途径。美、德、澳职业教育实训模式如表1所示。

　　通过表1可以看出，美国的“合作型”、德国的“双元制”和澳大利亚的“培训包”实训模式类型虽然不同，但在基本内涵和主要特征上表现出较多相似之处。

　　（一）校企紧密合作

　　即以学生能力为本位，学校学习与企业实践紧密结合，促进学生掌握实践工作能力，真正实现校内校外接轨、理论实践接轨、学生和学徒接轨、教师和师傅接轨、专业知识学习和工作岗位接轨，促使职业学校培养的人才能够更好地满足企业和市场的需要。

　　（二）政府高度重视

　　即以教育质量为核心，政府不仅通过财政支持促进职业教育实训教学过程畅通、有效展开，同时还通过立法监督、制度保障等完善的工作机制，保证实训教学的切实推进，促进职业教育校企合作等实训模式顺利实施，保障企业在职业教育中的主导地位，从而确保职业教育的培训质量。

　　（三）完善人才培训体系

　　即以市场需求为导向，在社会、企业、学校多方相互配合、各级政府和家长监督与支持、新闻媒体的积极宣传、银行经费的强力保证等深层次、全方位合作基础上，不断完善人才培训体系，形成新型的、良性的合作关系，以保障旅游职业教育人才培养质量。

　　目前我国旅游职业教育实训模式比较单一，尤其是政府、社会、企业、学校尚未形成牢固而紧密的合作关系，政府在职业实训教育的投入有限，以至于实训在职业教育培训中的作用未能充分发挥。因此，国内旅游职业教育实训模式应借鉴国外成功经验，结合我国具体国情，充分发挥政府在职业教育中的导向作用，支持和鼓励企业与学校开展校企合作，强化旅游职业教育实训基地建设，保障人才培训质量适应市场和行业需求，实现学校、企业、社会共赢。

　　二、美、德、澳旅游职业教育实训过程的展开

　　实训过程是学生在学校控制状态下，按照人才培养规律和目标对学生进行职业技能训练的教学过程，有校内实训和校外实训，包括教学见习、教学实训和生产实训。校内教学见习和教学实训主要在学校展开，由实训教师负责；校外实训主要由企业负责组织实施，实训内容和标准由企业和学校共同制定。美、德、澳三国实训过程实施的时间、内容和方式如表2所示。

　　通过表2可以看出，美、德、澳旅游职业教育实训过程实施表现出以下共同点：

　　（一）实训时间长

　　美、德、澳三国的职业实训过程时间在整个职业教学过程中占较大比重。企业为增强在市场中的竞争力，需要高素质的劳动者，员工除需要具备扎实的专业知识外，还需具有较强的工作实践能力。为了保证雇佣到合格的员工，企业帮助学校并与学校合作建立了一对一的全面合作关系，为学校提供长期的实训场所，例如，美国的希尔顿酒店管理学院。因此，提供充足的实训时间是保证学生实践能力提升的重要前提。

　　（二）实训地点灵活

　　美、德、澳三国职业教育的实训场所或地点一般包括实做室模拟实训、校内基地现场实训和校外企业顶岗实训，专业实践始终贯穿于职业教育的整个教学过程。课堂内容通过现场模拟的形式让学生对行业基础知识有所了解；教学实训通过校内基地的实训让学生对行业基本技能有所掌握；校外实训通过进入企业进行实践操作以培养学生的实际操作技能为重点，如德国的MODU酒店管理学校。实训教学着实促进了学生理实一体、学用结合，对于培养行业或企业所需要的实用性人才发挥着不可或缺的作用。

　　（三）实训方式多样

　　尽管在实训方式上美国以“项目式”、德国以“工学式”、澳大利亚以“行动导向式”为主，但除此之外还有订单式、任务驱动式、顶岗实习等多样化的实训方式。

　　不论哪种实训方式，最终“工学结合”是校企合作职业教育中实训形式的实质，是培养职业教育高质量人才的根本途径，有利于课堂专业知识与课外模拟演练、校内系统学习与校外企业实习有机结合，对于强化学生的职业态度、职业能力、职业素质有重要作用。

　　当前我国旅游职业教育实训时间相对不足、实训场所偏少，尤其是实践方式和内容比较单一，系统性的实训内容、经常性的实训时间和分层次的实训方式比较欠缺和难以保障。因此，国内旅游职业教育实训过程实施应吸收国外职业教育改革的最新成果，根据学校和企业实际合理延长实训时间，增加各类实训场所，强化各层次实训方式和培训内容，将实训教育实施真正落到实处，从而保证人才培养的质量和规格。

　　三、美、德、澳旅游职业教育实训评价的实施

　　实训评价是职业教育教学过程的重要环节，也是检测专业教学效果和质量的重要手段，其整个培养过程都非常注重学员对技能的掌握，实训学习评价基于技能型评价。美、德、澳旅游职业教育实训评价实施的标准、内容、方式各有侧重、各有特点，如表3所示。

　　通过表3可知，美、德、澳旅游职业教育实训评价在实施过程中表现出以下共同点：

　　（一）评价标准严格

　　三国的实训评价标准都是由政府和各行业协会或企业机构依据职业岗位所需的能力标准共同开发、统一制定的。制定的标准能及时反映旅游行业或企业对职业岗位技能和能力的规格要求，也反映了旅游产业变化、人才需求动态和旅游就业市场的客观需求，对职业教育具有引导和规范功能。职业学校和企业必须依照这个标准实施教学和培养工作，并依据这个标准尺度对学生的知识能力、操作水平进行评价，保证培养出的学生能够经受得住旅游行业或企业的考验。

　　（二）评价内容实用

　　三国的实训评价的内容除注重专业知识、技能掌握和能力培养外，尤其重视与旅游行业或企业密切相关的专业能力、实践能力和创新能力的评价，对技能、1如，德国重点评价学生的专业能力、方法能力、社会能力和工作能力，帮助学生形成较强的职业意识和岗位工作能力，以在旅游行业的市场竞争中形成较强的竞争优势。

　　（三）评价手段多样

　　为了更真实、更全面、更客观地评价学生的学习成果，三国的考核评价方式多采用发展性综合评价体系。除采用真实性、任务性评价和校企结合、实践性评价以及书面、口头和操作性评价外，还运用第三方评价、面对面交流、提交建议方案、试做分析报告、录像观摩评估以及小组合作评议等方式，有效、客观、全面地评价学生的综合能力。

　　相比较而言，我国现阶段旅游职业教育在实训评价实施方面还存在不少问题。评价方式偏少，评价内容实用性不强，评价标准不够统一，偏重学校评价，尤其缺乏政府和行业协会等有机结合的规范评价标准，这会极大地影响旅游职业教育人才培养质量。因此，参照发达国家旅游职业教育实训评价实施的探索实践，结合我国职业教育具体实际，尝试探索旅游职业教育实训评价实施体系很有必要。

　　四、小结

　　随着我国旅游行业在国际市场竞争中地位的不断上升，培养适应旅游产业需求的专业型人才成为旅游行业增强国际市场竞争力的关键。旅游职业教育是促进旅游行业领域快速发展的源动力，我们应充分展现旅游行业的实践型和开放性，突出旅游实训教学特点，借鉴国际旅游职业教育成功经验和先进理念，为我国旅游职业教育探寻一条全新的发展之路。

　　参考文献：

　　[1]赵明星，金俊美。浅析澳大利亚TAFE课程评价体系的构建[J].中国电力教育，2010（7）。

　　[2]陈炳和。中澳高职职业能力标准的比较与借鉴[J].常州工程职业技术学院学报，2010（2）。

　　[3]陈斌，王永莲。高职教学质量评价与测评系统开发[M].成都：西南财经大学出版社，2009（1）。

　　[4]刘育锋。部分国家职教教学内容改革新动向及对我国职教课程改革新启示[J].职教论坛，2008（2）。

　　[5]戴维，张迎建。高等职业教育实训课程的国际比较[J].职业技术教育（教学版），2006（29）。

　　[6]费芳。高职学生综合能力的测评应以职业能力培养为导向[J].职业时空，2006（7）。

　　[7]窦慧明。技校学生职业能力培养模式的创新及发展性评价研究[J].教育研究，2009（12）。