政策执行情况跟踪审计作为一项审计制度的创新，具有与传统审计方式不同的特点，同时也存在着诸多难点。下面由学术堂为大家整理出一篇题目为“政策执行跟踪审计的特点与难点”的审计论文。
原标题：关于政策执行情况跟踪审计的几点思考
摘要：政策执行情况跟踪审计作为一项审计制度的创新，具有与传统审计方式不同的特点，同时也存在着诸多难点。鉴此，在审计中要结合有关政策制订及执行过程的特点，围绕政策执行情况跟踪审计的目标定位，把握好政策执行各个环节之间的关系，政策、项目、资金之间的关系，宏观政策与微观主体之间的关系，重点选择与风险防范之间的关系，找准政策跟踪审计的切入点。
关键词：政策执行情况跟踪审计特点、难点与要点
作为一项审计制度的创新，政策执行情况跟踪审计的目标对象、内容切入点、组织方式和取证方法，需要审计机关和审计人员在实践中不断探索。因此，对政策执行情况跟踪审计的特点、难点与要点进行剖析思考，对于提高政策执行情况跟踪审计的水平和效益有着重要意义。
一、政策执行情况跟踪审计的特点
政策执行情况跟踪审计是审计机关对国家重大宏观政策执行情况依法开展的全过程审计监督，作为一种审计制度的创新，它以促进政策的落实和改进完善为目标，围绕政策措施的执行和落实情况，合理运用审计方法，根据具体情况提出有价值的审计建议。政策跟踪审计具有审计对象广泛性、调查内容政策性、审计证据多样性、取证方法灵活性、审计成果建设性的优势。与传统审计方式相比，它具有以下特点：
（一）审计对象的特殊性
政策执行情况跟踪审计以宏观政策作为审计对象，具有一定特殊性。一方面，审计对象比较抽象，不是某个具体的单位、项目或资金，而是支持或限制社会或经济行为而采取的政策措施。但这些政策往往与大量的项目和资金直接相关，所以既抽象也具体。另一方面，审计对象涉及范围广，一般审计对象是一个特定的单位或部门，以单位或部门的核心业务为主；而政策的宏观特性很明显，影响经济和社会的各个方面，几乎涉及到所有的单位或部门。
（二）审计过程的阶段性
传统审计是对“过去时”审计，主要针对的是结果。而政策执行情况跟踪审计贯穿于政策执行的整个过程，政策执行各环节的时间跨度大，执行过程中不可避免地存在调整变化等情况，所以政策跟踪审计带有明显的阶段性特点，会依据不同的政策实施阶段有所区别。为此政策跟踪审计要在全面掌握政策执行过程的基础上，根据某一阶段关注的重点，选择最能反映实际情况的审计对象作为切入点，发表阶段性建议。通过对政策措施的全过程审计，层层推进审计目标，促使政策持续完善、管理持续规范，大大提升政策执行跟踪审计的建设性作用。
（三）审计内容的时效性
与传统审计项目相比，政策执行情况跟踪审计有更高的时效性要求，其目的就是要及时发现问题，防患于未然。只有第一时间跟进政府关心和社会关注的政策热点、难点及焦点，及时揭示执行过程中苗头性和倾向性问题，同时提出有针对性的对策建议，跟踪审计才能发挥应有的作用。因此政策执行情况跟踪审计需要重点关注政策执行过程中的薄弱环节和潜在风险，特别是可能引发的社会不安定因素，防范苗头性问题或局部性问题演变成趋势性问题或全局性问题，实现政策执行边审计、边纠正、边整改、边提高。
（四）审计方法的多样性
除传统审计项目采取的审阅查询、计算复核等一般方法以外，政策执行情况跟踪审计还需要结合“政策”和“跟踪”的要求相应扩展审计方法。一是广泛采用访谈、调查问卷等方法，全面了解政策措施的真实执行情况；二是通过经常性的部门沟通和专家论证咨询，克服审计力量不足和审计人员专业素质的局限；三是综合运用比较分析、趋势分析或因素分析等方法，分析掌握政策实施前后以及政策执行不同阶段产生的效果；四是充分利用信息化手段，推广运用联网审计技术方法，开展全过程跟踪审计。
（五）审计评价的外部性
政策措施的制定和执行，实际是各种权力相互博弈的过程。而一些政府职能部门既是政策制定主体又是执行主体，其对政策执行情况进行的监督和评价，往往很难脱离本部门的利益和管理领域，难以形成完全客观公正的结论。作为政府体系中独立于行政审批权以及各种利益冲突之外的经济监督主体，审计机关可以有效地克服政策内部监督的局限性。审计发现的情况客观、公正，有助于适时调整宏观调控力度，修正政策实施中存在的问题，改善政策执行力。
二、政策执行情况跟踪审计的难点
基于上述特点，目前在审计实践中开展政策执行情况跟踪审计还有一定的难度。
（一）专业知识局限性与政策预期目标多元化的矛盾
一项政策的出台，往往经历了反复论证和充分酝酿的过程，而且政策预期实现的目标任务也不是单一的，如当前大部分宏观经济政策同时涉及到稳定增长、促进改革、调整结构、改善民生和防范风险等目标中的两个或多个。准确把握多目标之间的关系和平衡是政策执行情况跟踪审计的关键，因此审计人员不仅要熟悉政策相关条文，还需要对政策出台的背景、意图有较全面的了解。只有深刻理解政策制定的背景知识，才会在遇到具体问题时准确、灵活运用，才会充分考虑地域、人文、单位、部门的实际现状，不生搬硬套、不讲外行话。然而从目前审计机关和审计人员的整体能力和知识结构来看，与要求的政策水平和宏观把握能力还有相当的差距，比如审计过程中常常仅从资金量等维度选择分析审计对象，可能会忽视政策在某些领域的效果或缺陷，导致审计结论发生误差，容易以偏概全。
