经济责任审计工作的现状
近年来，国家相继颁布了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》、《国务院加强审计工作的意见》等审计法规，特别强调“根据审计查证或者认定的事实，客观公正、实事求是地进行审计评价”,并将审计成果“作为干部考核、任免和奖惩的重要依据”,对加强经济责任审计评价提出了要求。但工作实践中，现有经济责任审计评价指标和结果已不能适应经济责任审计的需要，主要表现在：
1. 尚未建立成熟的经济责任审计评价指标体系
目前，虽然个别地方、行业审计部门已探索制定了基本指标体系，但仍处于尝试阶段，基本上是审计部门根据审计查证情况，做出对被审计领导人员的审计结论，审计评价主观定性的内容多，不能很好地反映企业的复杂性和差异性，从而影响了审计评价的准确性和权威性，不能充分发挥审计的监督和制约作用，使审计监督效能降低。
2. 现行指标体系不能完全满足审计评价的需要
2012 年以来，各级审计机构逐步探索建立经济责任审计评价指标体系，从会计信息质量、业绩考核指标总体完成情况、重大经营决策、法规政策执行、风险管理和内部控制、历史遗留问题处理、资产质量、发展能力、经营业绩 9 个方面的 26 项指标进行审计评价。使用过程发现，部分指标评价内容重复，在体现内部审计对风险管控、内部控制的评价特色方面，仍需改进和提高，以充分发挥审计评价的作用。
“五位一体”协同机制为经济责任审计指标体系提供理论和实践依据
1.理论依据
“五位一体”是以业务流程管理为核心，运用波特价值链分析方法、APQC （美国生产力与质量中心）的流程分类框架和 PDCA 管理循环理论而创建的。通过“五位一体”协同机制建设，全面梳理优化流程、职责、制度、标准、考核体系，实现了岗位、制度、标准、绩效指标与业务流程的精准匹配。2011 年以来，国网天津城东公司通过多年探索和实践，逐渐形成了职责、流程、制度、标准、考核、风控等管理体系的一体化建设路径，初步构建了以流程为核心的“五位一体”协同管理机制。审计人员可通过“五位一体”管理此平台，进行审计问题库与流程环节对应分析，构建风控型审计评价指标。
（1）流程体系建设为经济责任审计疏通了“脉络”.“五位一体”协同机制中的流程体系分为流程地图、流程区域、流程群组、业务流程 4个层级。流程之间不仅有严格的先后顺序限定，而且活动的内容、方式、责任等都有明确的界定，以确保业务活动在不同岗位之间的交接、配合成为可能。业务流程具备可描述、可操作、可分析、可衡量特性。每条业务流程的产出物以“表、证、单、书”（“表”是指“表单”、“报表”,“证”是指“凭证”,“单”是指“单据”,“书”是指“文书”和“文档”）等管理痕迹存在，为审计证据的收集创造条件。
（2）职责与流程的匹配为经济责任审计对象明确了审计内容。“五位一体”协同机制的职责体系，通过岗位关联角色、角色关联流程的方式，确定每个岗位对应的角色、参与的流程。遵循 RACI 原则：谁负责（R）（Responsible）、谁批准（A）（Ac-countable）、咨询谁（C）（Consulted）、告知谁（I）（Informed），回答了岗位人员应做哪些事、做到哪个界面、做到什么程度。职责体系的建立，从流程的角度验证岗位工作内容，清晰界定部门、岗位职责及分工界面。清晰的岗位职责消除了以往流程中“相关领导”、“相关部门”等描述，使审计内容更具针对性。
（3）制度、标准与流程的匹配为经济责任审计提供准确依据。制度的匹配是将条款拆分对应到流程或流程步骤上的过程。“程序”条款拆分出来转化为流程中的一个环节；“规则”条款拆分出来转化为流程环节中的具体“要求”.制度和标准的拆分匹配，其意义在于解决了不同的管理要求，在同一环节的空白、冲突、冗余等问题，为经济责任审计工作提供依据支撑。
（4）考核与流程的匹配为经济责任审计明确了重点。在以往量化考核实施过程中，部门和岗位绩效考核指标多以逐级下沉的结果性指标为主，存在用公司级指标考核部门，用部门指标甚至公司级指标考核岗位的情况，指标间关联关系、共担影响关系不清晰，部门和岗位对指标实现的过程不可控，导致评价结果不能客观体现考核对象工作业绩。通过流程绩效管理工作的实施，识别提炼过程性绩效指标，明确了指标层级及其适用的考核对象（区域、流程绩效指标适合部门考核，流程及流程环节指标适合岗位考核），结果性指标的共担关系也得以明晰，有利于重点选择有效支持战略的过程性指标进行考核。对中层干部的绩效合约均以可量化、可衡量、可评价的经济责任指标为主，可以直接提取审计对象的绩效考核结果确定审计重点。
（5）岗位手册的导出，“浓缩”了经济责任审计的内容和标准。岗位手册是用文字和图表方式描述现有岗位相关业务操作、管理要求的文件，用于指导岗位工作内容的制定、执行、分析与监控，详细描述了岗位相关业务信息，如岗位相关的流程、流程环节、角色、表单、环节对应的制度、标准等。可利用岗位手册快速确定审计内容，其中制度、标准等方面的描述，也为审计工作提供了准确依据。
2.总体思路
确定审计指标运用 SMART 法则：S 代表具体（Specific），是指审计指标要切中特定的工作指标，不能笼统；M 代表可度量（Measurable），是指审计指标是数量化或行为化的，验证这些审计指标的数据或信息是 可以 获 得 的 ;A 代 表 可 实 现（Attainable），是指审计指标在付出努力的情况下可实现，避免设立过高或 过低 的 目 标 ;R 代 表 现 实 性（Realistic），是指审计指标可证明和观察；T 代表有时限 （Time bound），注重完成审计指标的特定期限。
具体指标策略：一是少而精，体现 20/80 特性，即审计指标体系应能反映被考核者 80%以上的工作成果；二是结果导向，审计指标主要侧重于审计对象的工作成果；三是可衡量性，审计指标应具备可衡量性，应有明确可行的审计方法和审计标准；四是可控性，审计指标均应是被考核者可控制的，或能够产生重大影响的指标；五是一致性，审计指标体系与公司战略目标保持一致，其实现有助于公司的战略目标实现。
在具体审计过程中，首先，对审计组成员开展“五位一体”协同机制的理论培训和“五位一体”协同平台的使用培训，依托岗位手册，明确岗位涉及的流程性岗位职责，根据流程性岗位职责设定风险提取范围，科学设定审计指标；其次，开展以流程产出物为依据的证据收集，参照《流程说明书中》所要求的表单进行现场核查，以《参考制度标准和内容》为依据，对流程产出物的规范性、真实性进行核查；最后，以评价结果反观“五位一体”流程风险点设置是否完备，固化审计指标评价体系，实现模版化应用。
