《唐律疏议》的性质、版本及存在的问题

　　《唐律疏议》是唐代乃至整个中国古代的一部非常重要的法学着作，关于其性质、由来、版本及存在的问题，学界已经有所涉及或探讨①,本文即在此基础上朝前推进。在论述的过程中，有的观点可能会和通说有所不同，有的则是对前人之说的阐发和补充，但无论如何，都是希望能够深化对《唐律疏议》的认识。

　　一《唐律疏议》的性质

　　关于《唐律疏议》的性质，学界普遍认为它是唐代的律典，也是我国古代流传下来的第一部完整的法典②.我过去也持这样的看法，并在自己的论着中加以采纳，可随着研究的深入却逐渐发现，这种说法虽然不无道理，但并不准确，唐代的律典严格说来不是《唐律疏议》而是《唐律》，我国现存第一部完整的古代法典自然亦非《唐律疏议》，而应是《唐律》，《唐律疏议》不过是《唐律》的官方解释书而已。

　　《唐律疏议》在唐代叫《律疏》，翻译成现代汉语就是唐律释义。关于它的产生，《旧唐书》卷五○《刑法志》说：“（永徽）三年诏曰：律学未有定疏，每年所举明法，遂无凭准，宜广召解律人条义疏奏闻，仍使中书、门下监定。于是太尉赵国公（长孙）无忌、司空英国公（李） ……等，参撰《律疏》，成三十卷。四年十月奏之，颁于天下。”《唐律疏议》卷一《名例律》说：“今之典宪，前圣规模，章程靡失，鸿纤备举。而刑宪之司，执行殊异，大理当其死坐，刑部处以流刑，一州断以徒年，一县将为杖罚，不有解释，触涂睽误。皇帝彝宪在怀，纳隍兴轸……是以降纶言于台铉，挥折简于旄彦，爰造《律疏》，大明典式。”这两段文字对唐高宗时期制定《律疏》原因的说明不完全相同，前者强调是为了给科举考试提供一个标准答案，后者强调是为了给司法活动提供一个统一的定罪量刑的尺度，尽管如此，但有一点是相同的，就是《律疏》制定以前，唐朝已经有了律典，所谓《律疏》的任务仅是对已有律典作出解释，而不是制定新的律条。唐代最早的律典是高祖时期的武德律，后来是唐太宗时期的贞观律，唐高宗永徽二年（651年）闰九月又“颁新定律、令、格、式于天下”①,而《律疏》就是对此前已经存在的律的解释。这也就意味着，唐朝是先有了律典，然后才有了作为法律解释的《律疏》，在这里，《律疏》不是律典而是法律解释书的性质显而易见。

　　唐高宗永徽年间之后，《唐律》曾有过变化，最明显的是第294条，其规定原为：“诸卖期亲卑幼及兄弟孙、外孙、子孙之妇、从父弟妹为奴婢者，流二千里；卖子孙及己妾（无子）、子孙之妾，徒二年。即和同相卖者，各减一等。其卖余亲者，各从凡人和、略法。”后修改为：“诸略卖期亲以下卑幼为奴婢者，并同斗殴杀法（无服之卑幼亦同）。即和卖者，各减一等。其卖余亲者，各从凡人和、略法。”而《律疏》也做了相应的调整和修改，这种调整和修改的文字较长，兹不具录②,但由此也可看出《律疏》作为法律解释书的性质。

　　《唐律疏议》作为唐代的官方法律解释书，是对《唐律》的逐条解释，因此其中既开列了每条律文，也详细记载了对律文的解释，基本格式是：律文+疏文+律文+疏文……以第182条为例：“诸同姓为婚者,各徒二年;缌麻以上,以奸论.疏议曰：同宗、共姓，皆不得为婚，违者各徒二年。然古者受姓命氏，因彰德功、邑居、官爵，事非一绪……若外姻有服属而尊卑共为婚姻,及娶同母异父姊妹若妻前夫之女者（谓妻所生者.余条称前夫之女准此），亦各以奸论.疏议曰：外姻有服属者，谓外祖父母、舅、姨、妻之父母，此等若作婚姻者，是名尊卑共为婚姻……其父母之姑、舅、两姨姊妹及姨若堂姨、母之姑、堂姑、己之堂姨及再从姨、堂外甥女、女婿姊妹,并不得为婚姻,违者各杖一百,并离之.疏议曰：父母姑、舅、两姨姊妹，于身无服，乃是父母缌麻，据身是尊，故不合娶……”③在这段文字中，“疏议曰”前面加着重号的部分即为律文，后面没有加着重号的则为疏文。尽管如此，从有关历史文献来看，唐代仍然是《律》《律疏》并行，《律疏》并没有取《律》而代之。以唐玄宗开元二十二年（734年）至二十五年（737年）对唐代法律的修订来说，当时“删缉旧格、式、律、令及敕，总七千二十六条……总成《律》十二卷，《律疏》三十卷，《令》三十卷，《式》二十卷，《开元新格》十卷。”④在这里，既有《律》，也有《律疏》，二者同时并存。

　　20世纪，敦煌吐鲁番出土了部分唐代法律文书。从这些文书来看，也是《唐律》《律疏》并存，如P.3593、P.3690、S.6138号文书记载的都是《律疏》，S.9460、P.3608、P.3252、LM20_1457_20_01、大谷5098及8099号文书记载的则是没有疏文的独立的《唐律》。那么在有了《律疏》之后，独立的《唐律》为什么还会存在并行用？这可能有多种原因，比如当时没有印刷术，书籍的推广只能靠手抄，而《唐律》部头较小，便于抄录传播；《律疏》中的律文，如上例所示，被分割成几部分，这对律文的解释当然有利，但对律文的直观而整体的把握则并不方便，而没有疏文的《唐律》恰好可以让人对律文一览无余。但更重要的，我想应是《唐律》的特殊地位所致。《律疏》尽管有律有疏，便于理解，但毕竟是对《唐律》的解释，而《唐律》才是有唐一代真正的律典。相对于《唐律》，《律疏》始终处于辅助地位。在主辅有序的情况下，《唐律》《律疏》同时并存也就顺理成章，合情合理。今传《律附音义》一书中的《唐律》之所以能够流传下来，并成为我国现存第一部完整的法典，应该与《律》《律疏》并行的这种传统有关。

　　《唐律疏议》作为官方的法律解释书，自然具有法律效力，从这个角度说，称其为法典也无不可。

　　但如前所述，从《律》和《律疏》相对的角度来说，称其为法典又显然不妥。不过，这并不意味着它永远不会转化成法典。从现有资料来看，从五代时起，唐代《律疏》开始被纳入到法典当中。

　　较早将唐代《律疏》纳入法典的是《显德刑统》。《显德刑统》是后周世宗时编纂的一部法典。此前，唐五代时期已经出现过一些类似着作或法典，比如唐宣宗时，一个叫张戣的官员曾编纂了一部12卷本的《大中刑律统类》⑤;五代后唐庄宗时，刑部尚书卢质纂集了一部13卷本的《同光刑律统类》⑥;五代吴国天祚年间，一位叫姜虔嗣的撰写了一部10卷本的《江南刑律统类》①,但这些着作或法典应该没有包括《律疏》，从它们的卷数推测，应该都是以律文为主，同时包罗了一些其他的相关法律。但《显德刑统》不同，它包含了一部分《律疏》，只是“疏议节略”④,“辞旨之有难解者，释以疏意；义理之有易了者，略其疏文”⑤,即根据律文的难易程度对疏议做了一定的删节。《显德刑统》是后周官方编纂的法典，它将部分《律疏》纳入法典，标志着唐代《律疏》开始向真正的法典转型。

　　《显德刑统》之后，在推进唐代《律疏》法典化的过程中影响最大的是《宋刑统》。《宋刑统》是宋朝初年编纂的一部法典，这部法典以《显德刑统》为蓝本，但又不局限于《显德刑统》，它一反《显德刑统》“疏议节略”的做法，“今悉备”⑥ ,除少数地方稍做调整和删除外，几乎将唐代《律疏》全部纳入书中，以至于给人《宋刑统》就是唐代《律疏》翻版的感觉。至此，在历经三百多年后，唐代《律疏》终于完成了从法律解释书到正式法典的华丽转身。不过，这时已经是宋代，而且唐代《律疏》是仅作为《宋刑统》的一个组成部分而存在，不再是独立的唐代《律疏》。