工程管理高水平期刊中风险管理相关文献综述(2)

　　学者们在风险评估的研究中采用了多样化的分析方法，如蒙特卡洛模拟、层次分析法、人工神经网络、模糊数学、遗传算法、贝叶斯网络等。其中，模糊数学在风险管理的应用得到进一步推广，学者们将模糊数学与专家打分相结合，以降低专家主观判断和偏好对结果的影响程度。贝叶斯网络法是近年来引入风险评估领域的新方法，其优势是考虑了风险因素之间的相互作用和传递路径。此外，随着现代信息技术的高速发展，更加集成和复杂的风险管理工具开始出现，如 Goedert 和 Videgla 通过建立决策支持系统帮助矩阵型组织解决不同项目之间的多目标决策问题[14].

　　大多数风险管理研究通常是从业主、承包商、分包商等单组织视角出发，对风险应对策略进行分析。如何有效地控制项目成本、工期和安全风险，是风险应对研究中被提及次数最多的 3 个问题。关于企业风险管理成熟度和风险管理能力的研究开始增多[15,16].随着项目复杂性的增加，以及项目各参与方之间关系的加强，基于项目多组织视角的研究日益增多，许多学者从风险分担、关系合约、特许经营期等角度切入，对各个项目参与方的风险管理与合作进行了研究。

　　风险管理量化分析往往都是基于理性人的假设基础，而忽略了个人经验、教育背景、性格特征等因素对决策者风险态度和风险感知的影响。近年来，工程项目风险管理的研究开始关注风险态度、风险感知、风险偏好、风险承担行为[17],如对风险态度、风险感知的影响因素的研究，以及风险态度对投标竞争、企业市场多元化战略等风险决策行为影响作用的研究等。

　　2.2 基础性理论

　　由于工程管理研究成果大多偏向应用型，Ahlemann 等[9]指出工程项目研究缺乏基础性理论作为学科支撑。本文统计了 2009~2014 年风险管理研究中提及的基础性理论，统计结果如表 2 所示。

　　在 294 篇文献中，有 250 篇文献没有提出所使用的基础性理论，这些文献普遍缺乏基础性理论，其研究成果往往只适用于文中提及的成功案例和相似案例，可推广性不足。有 44 篇文献明确提出了基础性理论，占到所有文献的 14.97%.期权理论、模糊集理论、交易成本经济学理论是被提及次数最多的理论，其中期权理论和交易成本经济学是从经济学领域引入的理论，通常用来解决风险管理领域中的合同管理和风险分担问题。权变理论、前景理论、代理理论等其他基础性理论出现的频率相对较低，学者试图通过借助这些基础性理论解释工程项目风险管理实践中遇到的问题，并通过实证方法检验理论的可靠性。

　　整体而言，工程项目风险管理研究缺乏基础性理论的支撑，成为制约工程管理研究进一步深入的瓶颈。大部分学者仅仅针对具体的风险管理问题提出相应解决方法，或者抽象出解决同一类问题的模型和框架，而较少关注现象背后所蕴含的理论。

　　2.3 研究方法

　　工程项目风险管理研究不仅需要坚实的基础性理论，还需要严谨规范的研究方法。Tang 等[18]按照案例研究、调查、文献回顾、访谈、讨论会五种类别，统计了 PPP 项目研究中各研究方法的出现次数。参考 Babble[19]对研究方法的分类，把调查研究进一步细分为问卷调查、访谈调查和二手资料分析。工程项目风险管理中还经常通过数理建模、提出模型和框架来解释或解决风险管理的实际问题。

　　此外，一些偏应用的文献解决了风险管理的实际问题，未使用方法论相关的标准的研究方法。对研究方法的统计结果如表 3 所示。

　　从统计结果可以看出，调查是风险管理研究中最常用的方法，其中问卷调查、访谈调查和二手资料分析分别占到了 23.13%、15.99%和 10.20%.此外，10.88%的文献选择通过案例研究的方法深入探究风险管理的相关问题，13.61%的文献通过数理建模对风险管理进行了量化研究，17.35%的文献提出了解决问题的模型或框架，有两篇文献通过文献回顾的方法总结了风险评估、风险感知的研究现状，但仍有 14.63%的文献没有使用明确研究方法。

　　Edwards 等[7]指出，20 世纪 90 年代关于风险管理经验、风险因素识别和排名、风险分析技术、风险应对等调查研究开始大量出现。统计结果发现，调查研究仍然是众多学者进行风险管理研究的主要方法。此外，实验法并未在风险管理的研究中出现，一方面是因为实验法对实验设计的要求非常严格，另一方面是因为现阶段工程项目风险管理研究更偏向于实际应用。

　　3 未来研究趋势

　　在系统的文献回顾和编码分析的基础上，可以发现工程项目风险管理领域的研究成果不断增多、研究内容越来越丰富、研究方法也更加严谨，但是，现有研究仍然存在很多不足。通过总结近年来研究动态，从以下 3 个方面提出未来的研究趋势。

　　3.1 风险评估方法的优化和改进

　　（1）为降低主观因素对风险评估结果的影响，引入模糊评价方法，以降低在使用专家打分、德尔菲法和层次分析法的过程中，主观因素对风险评估结果造成的影响。

　　（2）加强风险偏好、风险态度等个体特征与风险感知和评估结果的关系的研究，引入心理学研究的相关理论，研究主观因素对风险评估结果的影响，如 Chen 等[20]研究了风险感知、风险倾向对投标阶段风险决策的影响机制。

　　（3）风险评估应考虑风险因素之间的相关性、动态性和传递路径，如 Kim[21]通过二阶矩贝叶斯模型模拟风险传导以预测项目绩效。

　　（4）在风险发生概率和影响程度的基础上，进一步考虑风险的可管理性、可预测性等特征，对风险评估模型进行改进。

　　Laryea 等[22]通过案例研究发现，尽管学者提供了很多投标相关的定量模型，但这些模型在实践中很少被采用。Taroun[1]指出，由于许多学者提供的风险评估工具较为复杂，管理者往往会怀疑其可靠性。因此，除了优化和改进现有的风险评估方法，学者还应提供充足的依据，以证明风险评估方法的可靠性和有效性，如算例分析、模拟、专家评价等。

　　3.2 风险管理的多组织视角研究

　　研究视角的选择，对风险管理研究内容和成果有重要的影响[23].大部分风险管理研究认为，风险应该由对该风险控制最有力的一方承担。关于业主和承包商之间风险转移问题，学者们已经做了很多研究，但这些研究并不能有效地解决合作过程中的投机行为。单纯的风险转移并没有消除风险，研究风险共担比风险转移更有意义，大多数风险同时影响着项目的各个参与方，因此学者的研究重点开始从风险转移向风险共担转变。目前，关于项目参与方之间风险管理合作、风险管理过程一体化等方面的研究有待增加。

　　未来的研究可以从多组织视角出发，研究项目联盟、项目伙伴关系、综合项目交付等模式下的合作型风险管理[24].通过建立合作型的项目交易模式，利用各参与方的资源进行联合风险应对，为工程项目风险管理提供更多有效手段，同时也为风险管理的创新提供了更多可能。

　　3.3 风险理论体系的构建和完善

　　工程项目风险管理研究目前还缺乏成熟的理论体系。工程管理作为一个偏应用型的学科，研究内容集中于发现和解决问题，缺乏对理论的归纳和验证，导致研究成果过于分散而无法形成体系。改变理论性基础不成熟的途径：

　　（1）借鉴和引用相邻学科的理论和最新研究成果，通过实证方法验证理论的适用性和有效性，同时重视理论引入过程与工程项目风险管理的结合与创新。

　　（2）通过案例研究，探索构念的相互关系和逻辑，归纳工程风险管理的特色理论。

　　4 结语

　　通过对 2009~2014 年间 6 种工程管理国际高水平期刊的 496 篇文献的系统回顾和编码分析，对工程项目风险管理的研究热点、基础性理论、研究方法进行了总结和整理。研究结果发现：学者们最关心的研究热点依次是风险应对、风险评估、风险识别、风险感知/态度；大部分风险管理研究仍缺乏基础性理论的支撑，仅有 14.97%的文献有明确的基础性理论；调查研究是风险管理最常用的研究方法。

　　未来的研究趋势包括风险评估方法的优化和改进、风险管理的多组织视角研究和风险理论体系的构建和完善。

　　参考文献：

　　[1] Taroun A.Towards a better modelling and assessment ofconstruction risk:Insights from a literature review[J].International Journal of Project Management ,2014,32（1）：101-115.

　　[2] Zou P X,Zhang G,Wang J.Understanding the key risksin construction projects in China[J].International Journalof Project Management,2007,25（6）：601-614.

　　[3] Zou P X,Zhang G.Managing risks in constructionprojects:life cycle and stakeholder perspectives[J].International Journal of Construction Management,2009,9（1）：61-77.

　　[4] Zeng J,An M,Smith N J.Application of a fuzzy baseddecision making methodology to construction project riskassessment[J].International Journal of Project Management,2007,25（6）：589-600.

　　[5] 王 勇，张 斌，译。（美）项目管理协会，项目管理知识体系指南[M].电子工业出版社，2009.