大学公信力危机的成因及其重构

　　大学公信力是大学获得公众认同、信任与尊重的力量。在社会转型阶段，我国大学正逐步遭遇公信力危机。大学公信力的高低，不仅关系到大学的生存与发展，也关系到社会理想、信念的建构。重塑大学公信力已经成为迫切的时代需要。为此，有必要全面、深入和具体地分析大学公信力危机的成因，有针对性地重塑公众对大学的认同、信任和尊重。

　　一、大学遭遇公信力危机

　　在长期的发展中，大学获得了诸多雅誉，如“时代和社会的精神灯塔”、“引领社会发展的道德灵魂和社会模范”、“人类文明的发源地”、“知识创造、传播和应用的殿堂”。这些雅誉塑造了公众对大学的社会认知，也成为公众对大学的期待与合法性要求。

　　我国现代大学产生于民族危难之时，在100余年的发展中，其社会环境、角色和作为不断变化，其公信力也起伏不定。在革命时期，大学表现出了较强的使命感和责任感，积极参与社会变革，二十世纪三四十年代，在艰苦的条件中彰显了现代大学的精神与气质，培养出了大批卓越人才，赢得了良好的社会声誉。新中国成立初期，在“为工农兵服务”的指导下，大学教育的公平性大大提升，公众满意度持续增长。

　　但1958年以后，由于受“为无产阶级政治服务”的影响，大学办学逐步偏离大学的本质属性，1966年以后更是异化为政治斗争的工具，这引发了公众广泛而深刻的不满。“文革”结束后，在“为社会主义现代化建设服务”的指导下，大学办学逐步回归其本质属性，大学发展也迎来了黄金时代，公信力不断上升。

　　伴随市场经济体制的建立和发展，我国大学开始了市场化改革。这在增加教育机会总量的同时，也增加了广大中低收入者的经济负担，甚至演化为隐性淘汰，大学教育机会分配中的地区差异、城乡差异、阶层差异逐步加大。在1999、2000年的全国“两会”上，部分代表对部分经济发达省市的分数线与一些中部省份相差100多分的现状提出质疑，受到与会委员的广泛关注。与此同时，《中国青年报》等权威媒体以整版的篇幅开辟了“倾斜的高考分数线”讨论专栏，持续近一个月，刊发了大量观点鲜明、言辞激烈的文章，引起较大的社会反响。2002年，我国教育方针在“为社会主义现代化建设服务”的基础上加上了“为人民服务”，这从一个侧面反映了公众对大学满意度下降的现实。

　　公共媒体反映并引导着公众的心声。近年来，公共媒体对大学的负面报道越来越多，大学受到的抨击层出不穷，舆情中的公众话语与民情表达充满着对大学普遍而深刻的不信任。“官员博士”、“天价培训班”引发了公众对于“权学交易”、“钱学交易”的追问；诸如“学术不端”、“评估造假”，让作为“神圣的科学殿堂”的大学不断蒙羞；基建、招生、后勤中的腐败现象，让大学显得蝇营狗苟。在公众媒体的参与下，大学中的一些内部矛盾也逐步公开化。陈丹青愤离清华、贺卫方拒招研究生等都引发了一系列公共讨论与质疑。曾经宁静的大学开始显出乱象。

　　从统计数据来看，新浪网和《中国青年报》2005年联合开展了网络调查，在参与调查的6549人中，认为中国大学办得不成功的比例高达90.72%，42.85%的人认为上大学“不值”。

　　2013年，大约有100万应届生放弃高考。据估计，弃考人数或以每年10万人速度增加。高中毕业出国的学生每年以超过20%的速度在增长。

　　高中毕业生放弃高考，在一定程度上体现了大学公信力的流失。

　　可见，我国大学公信力下降已经成为不争的事实，正面临着深刻的信任危机。信任是人类文明的基石。

　　大学公信力的高低，不仅关系到大学的生存和发展，也关系到社会理想和信仰的建构，重塑大学公信力已经成为迫切的时代需要。

　　二、大学公信力危机的成因

　　大学公信力是一种价值判断，它体现的是大学与公众之间的一种关系。大学公信力危机的出现，既有大学自身的原因，也有复杂的社会背景。

　　1.大学精神的迷失在社会转型阶段，我国大学越来越有钱，办学条件越来越好，但大学精神却出现了迷失。在与政治系统的交往中，大学逐渐表现出官本位倾向。推崇等阶，惟官是重；趋炎附势，惟官是奉；俯首听命，惟官是从；行政至上，惟官是大。

　　大学自治与学术自由等传统的核心价值观遭到消解。在与经济系统的交往中，庄重、宁静的大学表现出了急功近利的浮躁。

　　大学成为资本兑换和追逐名利的场所，成为权力的婢女和资本的仆人。在与世俗化社会的交往中，庸俗之风席卷大学校园，大学原有的高尚机体不断被腐蚀。

　　在任何一个国家和任何一个民族，大学都是精神的脊梁。没有精神支撑的大学，再光鲜的外表也只能是金玉其外。大学精神一旦迷失，整个国家和民族也就失去了理想和信念，这样的大学也就失去了社会信任的根基。

　　2.教育质量低下，毕业生就业日益严峻在市场化进程中，大学办学的商业思维越来越明显，EMBA、天价培训班、大课题、大项目成了赚钱的经营。不少位高权重者都忙着争取大课题、大项目，乐于搞培训。从事本科生、研究生教育的多是“没有办法”的年轻人。在这种情况下，教学的中心地位自然难以保障，教学质量危机的出现也就顺理成章。

　　当前，大学毕业生就业问题日益严峻，高等教育对于经济社会发展的不适应越来越明显。众多学子之所以愿意寒窗苦读，众多低收入者之所以要举全家之力让子女读大学，就是怀着“知识改变命运”的期待，期望通过大学找到一份好工作。但毕业即失业的现实却让大学生感到无奈。更为恼火的是，为刷高就业率，一些大学规定：不签就业协议不发毕业证，为了毕业，学生只好“假就业”，宁愿花100元钱网购假就业协议，一个小超市也可以“签约”20名毕业生。

　　对于国家重点打造的“985”“、211”大学，毕业生就业问题或许不是那么突出，但这些大学本应培养为天下人代言、为社会谋利的社会精英，而结果却培养了一大批“精致的利己主义者”———“有毒的罂粟花”。

　　钱理群教授在2012年研讨会上的这一发言一上传到微博，一夜之间的转发率就达到3.5万，在网络上得到了广泛传播。这是对精英大学人才培养质量的无情拷问。

　　3.现代大学日益开放，公众的关注不断增强在相当长的时间内，大学都是一个相对封闭的系统，显得神秘和陌生，公众很难有机会认识其内部的运行过程及可能存在的问题。改革开放以来，我国高等教育的毛入学率快速提高，1978年只有1.55%，2013年达到34.5%，有机会接受大学教育的人越来越多。在社会转型过程中，我国大学逐步从社会舞台的幕后走向台前，公众对于大学的参与和关注也越来越多。

　　在信息化的背景下，伴随大学运行的日益透明，大学的“好”与“不好”越来越直观、快速地呈现在公众面前。在网络社会，信息传播的途径、过程发生了重大改变，信息传递具有扩散性，情绪表达具有感染性，各个都是自媒体，人人都有话语权。当前，大学问题或危机的呈现和解决越来越在“直播下”进行。QQ群、微博、微信上，一个心声就能让上万人看到，一个吐槽就能遭受万人唾弃。这样，大学改革与发展中一些很细微的问题也可能引来全社会的聚焦，问题的严重程度也有可能被无限放大。

　　4.公共媒体立场的变化公共媒体在公众面前拥有天然的权威与信誉。公共媒体提供的信息、表达的观点、态度和情感对于公众的社会认知和态度具有重要的引导作用。伴随市场化改革，我国公共媒体的生存空间发生了重要改变。在计划体制下，公共媒体的生存和发展主要依靠政府，政府的认可与支持对公众媒体的立场和行为具有决定性影响。在市场体制下，公共媒体的生存与发展主要依靠市场，网络的点击率、电视的收视率、报刊的发行量等对于公共媒体的立场和行为具有强大的导向作用。为了更好地适应市场需要，大多数公共媒体都表现出了明显的草根倾向，愿意为中下层代言，为弱势群体请命。公共媒体对民众利益与诉求的表达，并不总是客观和建设性的，往往具有批判性，有时甚至为迎合公众对于大学的不满情绪，专门寻找大学的问题进行报道，对公众关注的焦点事件加以炒作。

　　与此同时，公共知识分子也开始与公共媒体结盟。公共媒体为公共知识分子提供资源和表达的平台；公共知识分子利用其专业知识表达民众的利益与诉求，对公众关心的问题进行深刻的专业分析，扩大公共媒体的社会影响。这样，大学发展中的问题或危机就容易得到更为深刻和彻底的暴露。舆论压力的持续聚集，必然对大学的社会声誉形成重要影响。

　　在公共媒体负面报道的影响下，公众对大学的拒斥反应积少成多，日益强烈，结果公众对大学也日渐疏远、排斥和抵触。

　　5. 公众对于大学的需求和评价标准日益多元，权利意识不断增强，维权能力显著提升在现代化进程中，我国社会阶层快速分化，而不同阶层有着不同的需要和利益诉求，这样，公众对于大学需求和评价标准的差异性和多元性也日渐突出。但是，我国大学的分类发展、多样化发展远远没有跟上。这样，大学改革就难以让所有公众满意，必然出现一些不为公众接纳、认可的事情。

　　市场化和民主化改革在观念上赋予了个体利益的正当性，伴随受教育程度的不断提高，公众的权利意识不断增强，社会认知能力和维权能力不断提升。

　　借助网络平台，公众可以轻易获得与大学相关的信息，并对其中的问题与细节重新检视，也可以获取大量的专业性支持。大学教育机会分配公平和大学教育质量关系到各阶层的切身利益，成为重大的社会公共事务，牵动着公众的神经，引起了公众的持续关注。

　　一旦感知到高等教育对于自己的不公平，公众对于大学的认同和接纳就难以保持和延续，一旦感知到大学的“不作为”和“乱作为”，公众对大学的反感情绪也就很容易激发。

　　三、大学公信力的重塑

　　要重塑大学的公信力，必须依据社会信任的生成机制，结合大学公信力危机出现的具体原因，有针对性地采取措施。

　　1.牢记使命，勇于担当，增强大学的合法性支持

　　大学发展必须要有合法性的承认。大学要获取合法性的支持，不仅要遵循相应法规，更为重要的是符合公众关于大学的思想观念、价值取向和期待。当前，要重塑公信力，大学必须牢记使命，勇于担当，发挥好历史赋予的职能，切实提高质量，满足人民日益增长的、多样化的需求，办人民满意的教育。

　　对于“985”、“211”等精英大学而言，必须强化精英意识，坚持“有所为，有所不为”原则，努力成为“国家的思想库”、“人类社会的动力站”“、社会的道德灵魂”、“社会之光”，防止出现“真”的彷徨、“善”的迷失和“美”的缺席。既要培育各类社会精英，也要提高在科技创新体系中的贡献度与影响力，还必须在国家创新驱动发展战略中有所担当、有所作为。

　　对于新建本科院校而言，必须要合理定位，不缺位、不越位，注重学生就业和创业能力培养，提高科技成果转化和服务区域经济社会发展的能力和水平。为此，需要加强开放办学，建立产学研合作教育机制；基于社会发展的人才需要合理定位，面向行业和岗位需求，构建适应时代需要的专业体系，依据行业和岗位具体的人才需求制订人才培养方案，构建课程体系，健全实践教学体系。

　　2.建立大学办学的自律机制

　　“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”

　　我国大学的上述问题归根结底是大学丧失了自律机制，传统的规范失去了效用，新的规范尚未建立，大学办学没有了敬畏，失去了规范与监管。因此，重塑大学公信力，必须以制度建设为中心建立大学的自律机制。

　　第一，建立并执行监督、防范和惩戒制度。“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”。当前，治理大学乱象必须依据国家反腐败的战略部署和工作安排，依据教育部建立现代大学制度的指导，建立相应的监督、防范和惩戒制度，“让权力在阳光下运行，把权力关进制度的笼子里，把笼子的钥匙交给民众”。 与此同时，切实推进制度的执行，防止因为制度不落实而伤及制度的权威性和神圣性。

　　第二，建立多元主体参与的治理结构。信任的基点在于多元参与。当前，重塑大学公信力，必须以大学章程的制定与执行为突破口，建立多元主体参与的治理结构，明确多方利益主体的责权利关系，使学术自由、大学自治、民主管理成为大学制度的精神内核，推动社会各界参与大学办学。

　　第三，加强学术自律，建立良好的学术生态。学术不端是学术系统中的毒瘤，对学术不端行为“零容忍”是国际学术界的共同准则。但是，近年来，解决学术不端问题往往是雷声大、雨点小。

　　当前，为加强学术自律，必须尽快做毒瘤摘除手术：加强宣传与舆论引导，让学术不端者成为“过街的老鼠”，随时感受强大的舆论压力；建立通畅的检举制度、及时的处理与反馈机制，让学术不端行为无处藏身；加强对学术不端的惩戒，让学术不端行为及其保护伞没有安身之处。

　　3.建立大学信息公开机制

　　信息公开是取得社会理解、认可和信任的基础。

　　要化解公众的不满，增强公众满意度，必须建立大学信息公开机制，便于社会监督。当前，建立大学信息公开机制，有必要着重开展如下两方面工作：

　　一是公开经费来源、年度预决算。教育部2010年通过的《高等学校信息公开办法》对大学公开经费来源、年度预决算做了明确规定。但在第一年的实施中，112所“211大学”没有一所向社会主动公开学校经费来源和年度经费预算决算方案。这表明问题的严重和推进工作的难度，有关部门必须强化使命感和责任感，增强改革的决心与勇气，斩断其中的利益链条，加大经费公开的推进力度。

　　二是完善本科教学质量报告制度。教育部要求本科学校面向社会公开发布教学质量报告是于2011年启动的，2013年全面推行。这是有益的开始，可以倒逼大学加强教学质量管理，提升教学质量。但前两年的实践效果并不明显，已公布的教学质量报告被质疑为“没质量”，“晒政绩的倾向大于向公共诚意公开”。

　　要完善本科教学质量报告制度，教育部还需要进一步做到：规范教学质量报告的内容，强化向学生（家长）、社会大众报告的意识，突出提高教学质量的举措、数据和事实；加强监管，让各校的教学质量报告定期上传到教育部和本校网站；加强宣传、指导与服务，引导考生及其家长在高考志愿填报时关注各大学的教学质量报告，知道如何查阅大学教学质量报告。

　　4.建立大学与社会的沟通机制

　　现代化进程让大学再也不可能封闭于社会之外，当前，要化解公众的不满，重塑公信力，大学需要与社会之间建立良好的沟通机制。

　　一方面，要增强开放意识，在开放的状态下寻求信任危机的解决。当代大学的改革和发展不出现问题或危机是不可能的，出现了问题或危机想要通过“控制”“、封闭”解决也是不可能的。信息封闭或垄断已经不再构成公众持续追责的障碍，封闭式的管制已经不能阻止公众的“说三道四”，网络控制也面临诸多法律、技术、资金、人力等多方面的障碍。因此，解决大学公信力危机，只能在开放、透明的状态下寻求解决思路。

　　另一方面，与公众建立互动机制。在不利于大学的新闻报道、网络舆情出现后，大学需要充分利用现代信息技术提供的平台（如官方微博），或通过新闻发布会的形式，表明态度，提供事实证据，加强与公众的沟通、交流，将各种谣言化解于萌芽状态。

　　5.建立大学危机管理体系

　　重塑公信力，必须标本兼治，建立健全大学危机管理体系。

　　第一，建立科学的风险评估和防范体系，健全民意表达机制，让相关利益主体特别是权益容易受到侵犯的学生、教职工有制度化的利益表达渠道。

　　第二，加强领导干部危机应对能力建设。包括调整工作的价值取向，强化危机意识，更新危机应对时的思维方式，增强危机识别能力，熟悉应急处置的策略，提高危机处置时的心理素质。

　　第三，建立公共媒体舆情收集系统，形成基于舆情民意的回应机制，提升适应公共媒体的能力，减少公共媒体的消极阻碍作用，发挥公共媒体的积极作用。

　　第四，建立健全处置突发事件的应急管理机制，提高处置突发事件的应对能力。大学要建立应急联动体系，当有损公信力的突发事件出现后，应根据实际情况，建立领导小组和若干工作小组，将相关的部门和个人纳入一个统一的指挥调度系统，让大家各司其职、各尽其力，让整个危机应对工作科学有序地开展。

　　参考文献：
　　[1]陈舒扬.官员博士名利场[N].时代周报, 2014-03-20.
　　[2]北大天价培训班：“官商混招”项目不少[EB/OL].
　　[3]你觉得中国的大学办得成吗? [EB/OL].
　　[4]百万学子为何放弃高考? [EB/OL].
　　[5]刘召.论政府信任[J].云南社会科学，2011，（6）.
　　[6]眭依凡.大学庸俗化批判[J].北京大学教育评论，2003，（3）.
　　[7]高校为刷高就业率出招五花八门“虚假繁荣”误导社会[N].广州日报,2013-07-20.
　　[8]北京大学钱理群教授在 2012 年原武汉大学校长刘道玉教授召集的“理想大学”专题研讨会上的发言.
　　[9]邓小平文选[M].北京:人民出版社，1994.333.
　　[10]Dalberg-Acton, John Emerich Edward（第二卷）.
　　[11]傅根生,赵泽虎.大学社会公信力与大学治理[J].教育发展研究,2009，（11）.
　　[12]柏木钉.治理学术不端，莫让“零容忍”变成“零作为”[N].人民日报，2011-09-22.
　　[13]调查显示“211 工程”中 112 所高校全部未公开经费来源年度预决算信息[EB/OL].