对107例颅脑外伤鉴定患者家属心理干预效果总结

　　颅脑外伤是致残率最高、致残程度最重的人体损伤之一。有文献报导因车祸意外事故造成的死亡占我国人口死亡原因的第 3 位，颅脑外伤出现精神障碍的比例较高，致使患者生活自理、工作等社会功能受损，家属不仅要细心照料伤者，还要花费大量的精力与肇事方、赔偿方( 保险公司) 、司法部门等机构协商解决伤者的赔偿问题。因此，颅脑外伤患者的家属在经济上、精神上、生活上都承受着很大压力，造成显著的心理负担和不良情绪，大大降低了他们的生活质量，增加了家庭矛盾，直接影响伤者的情绪，严重影响伤者的康复。为了解颅脑外伤鉴定患者家属的心理健康状况，并确定相应的护理干预措施，对 107 例颅脑外伤鉴定患者家属进行调查的结果进行总结。

　　1、 对象与方法

　　1． 1 对象

　　深圳市康宁医院司法鉴定科 2011 年 11月 － 2013 年 1 月伤残鉴定的颅脑外伤患者家属。

　　纳入标准: 年满 18 岁; 系伤者的直系亲属( 父母、子女、兄弟姊妹等) 和照料者。排除标准: 有明显的躯体或精神( 包括智力) 障碍者。最终经知情同意共入组 107 例，其中男 43 例、女 64 例; 年龄 21 ～ 64岁，平均( 39． 49 ± 11． 015) 岁; 已婚 95 例，未婚 11例，离婚 1 例; 受教育年限平均( 9． 40 ±3． 165) 年; 无业 23 例，务农或家庭妇女 13 例，工人 57 例，个体 9例，干部、教师或医务人员、科技人员 5 例; 与患者关系: 夫妻 64 例，父母 17 例，子女 10 例，兄弟姐妹 15例，其他亲属 1 例。

　　1． 2 方法

　　1． 2． 1 工具 所有入组对象完成症状自评量表( SCL －90) 、抑郁自评量表( SDS) 和焦虑自评量表( SAS)［6］，计算 SCL －90 的总分、阳性项目总分及各因子分，SAS 和 SDS 计算粗分。

　　1． 2． 2 调查方法 首先对填写问卷的患者家属进行必要的解释，征得家属同意，然后由取得资格的心理测验员使用统一指导语，在现场指导下填写问卷，进行测评并与全国常模比较。

　　1． 2． 3 统计学处理 所有资料输入微机，采用SPSS17． 0 软件包，采用 t 检验。

　　2、 结果比较

　　2． 1． 1 与全国常模相比，研究组的 SCL － 90 总分、总均分、阳性项目平均分、因子分除“人际关系”外，均高于全国常模组( P 均 ＜0． 05) ，有显著统计学差异，结果见表 1。

　　2． 1． 2 研究组的 SCL － 90 各因子分与该量表分界值 2． 0 相比，强迫和抑郁因子均高于 2． 0 的分界值( P 均 ＜0． 05) ，有统计学差异，其他因子分均未超出该分界值，结果见表 2。

　　2． 2 研究组 SAS、SDS 与全国常模比较 表 3 显示，研究组 SAS、SDS 与全国常模比较，两者的粗分均高于正常人群常模，差异均具有显著统计学意义( P ＜0． 01) 。研究组的 SAS、SDS 粗分分别与 SAS、SDS 的分界值 40、41 相比，均高于分界值，差异均具有显著统计学意义( P ＜0． 01) ，见表 4。

　　3、 讨论

　　3． 1 颅脑外伤法医精神病鉴定患者家属的心理健康状况 Morita 等

　　在调查中发现，颅脑外伤患者亲属经常因高悲痛水平而产生暂时的精神错乱症状，更进一步加重患者的身心创伤。Barker和Degeneffe的研究发现，创伤性颅脑损伤可以导致患者躯体的、智力的、情感的、社会的和职业的改变，这种变化常常导致家属角色、责任、经济状况、人际关系的改变，导致整个家庭系统的不稳定。唐党玲报道重型颅脑损伤患者家属普遍存在紧张、焦虑、恐惧、疑虑、悲哀等一系列异常心理现象，诸多复杂的心理相互交织，困扰着家属的身心健康。

　　本调查结果显示颅脑外伤患者家属与正常人群常模相比，SCL － 90 的总分、总均分、阳性项目平均分均较高，除“人际关系”外，其他因子分也均高于常模，且强迫和抑郁因子分均超出 2． 0 的分界值; 而SAS、SDS 的粗分结果也均高于常模和粗分的分界值。这些结果与前人研究结果基本一致，提示颅脑外伤患者家属存在严重的心理问题，以抑郁、焦虑、强迫为主，这些都与家属要应对亲人受伤的生活事件，以及对脑外伤患者长期照顾、处理患者伤后医疗和赔偿等问题时容易与肇事方或工作单位产生纠纷等生活困境有关，因此也容易产生负性情绪或不良行为和心态，甚至出现更为严重的精神障碍。

　　当颅脑外伤患者家属出现躯体化、强迫、焦虑、抑郁、敌对性、恐惧、偏执、精神病性等心理问题时，容易在家庭中出现激惹、责怪患者，使患者增加痛苦，不利于患者治疗和康复。再者，家属往往认为伤者是头部受伤，认为鉴定的等级会很高，从而能得到较多的赔偿费，但目前国家的赔偿标准很严，鉴定的结果常常不一定能满足他们的期望，当结果与他们期望的等级不一致时，家属会反复地纠缠鉴定机构，这样既影响家属的生活质量又影响伤者的康复，特别是对于赔偿性神经症的伤者，又可能加重伤者病情或致使疾病迁延不愈。同时也给鉴定机构增加工作量，家属对解释稍不满意便可能引起鉴定纠纷。因此，应该这类人群的心理护理干预显得尤为重要。

　　3． 2 护理干预措施

　　3． 2． 1 针对家属心理健康状况( 包括负性情绪) 评估结果，给予心理疏导。家属要为患者的预后担心，又要为患者今后生活奔波，承受着种种压力，同时家属是患者的支持者、保护者和利益代表者，其情绪直接影响着患者的情绪和康复，患者的情绪也影响家属的情绪，两者互相影响，恰当的心理疏导能起到良性的循环，做好家属的心理疏导显得很重要。

　　3． 2． 2 讲解颅脑外伤患者在康复期可能存在的主要心理或精神问题及其心理卫生知识，帮助家属正确认识患者的病态行为，讲解疾病知识，让家属消除恐惧心理，树立帮助患者战胜疾病的信心和决心。

　　3． 2． 3 指导家属如何护理颅脑外伤康复期的患者:包括日常生活能力训练，精神障碍，智力、记忆障碍等护理常识和方法。

　　3． 2． 4 给予相关法律知识方面的教育。 颅脑外伤伤残鉴定的申请、鉴定项目( 精神伤残鉴定、躯体损伤鉴定等门类) 、鉴定事项的赔偿标准，使伤者家属充分了解法律程序和相关法律知识，合理运用法律手段保护自己的当事人。如按不同的居住地或户口所在地，计算后续治疗费、护理费、住宿费、伙食补助费等，得到更多的赔偿，虽然一般需支付给律师的费用占赔偿金的 20%，但实际得到更多的赔偿金。

　　参考文献：
　　［1］ 万宝珍． 社会护理学概论［M］． 西安: 第四军医大学，2003:144．
　　［2］ 李学武，高北陵，吴冬凌，等． 颅脑外伤后器质性人格改变的临床分析［J］． 中国行为医学科学，2005，14( 11) : 981．
　　［3］ 高北陵，胡赤怡，唐卓如，等． 重型颅脑损伤患者精神障碍的临床分析［J］． 中华精神科杂志，2001，4( 4) B: 215 －218．
　　［4］ 袁尚贤． 高北陵法医精神损伤学［M］． 武汉: 华中科技大学出版社，2005: 1 －16．
　　［5］ 胡佩城，宋燕华． 心理卫生和精神疾病护理［M］． 北京: 北京医科大学出版社，1999: 41 －42．
　　［6］ 汪向东，王希林，马弘． 心理卫生评定量表手册［M］． 北京: 中国心理卫生杂志社，2000: 31 －235．
　　［7］ 张作记． 行为医学量表手册［J］． 中国行为医学科学，2001，10( 特刊) : 118．
　　［8］ Morita T，Hirai K，SakaguchI Y，et al． Family perceived distressfrom delirium related symptoms of term in ally ill cancer patients［J］． Psychosomatics，2004，45( 2 ) : 107 －114．
　　［9］ Barker B． Neuroscience Nursing: A Spectrum of Care［M］． 2nded． St． Louis: Mosby Press，2002: 1．
　　［10］ Degeneffe C． Family care giving and traumatic brain injury［J］．Heath and Social Work，2001，26: 257 － 267．
　　［11］ 唐党玲． 重性颅脑损伤患者家属常见心理问题分析及处理［J］． 中国临床研究，2010，23( 7) : 640．
　　［12］ 袁尚贤． 精神损伤司法鉴定及相关问题［J］． 医学与社会，2001，14( 2) : 16．