0 引言
当前医院论证、选择、购置医疗设备，一般是由主管领导、医院设备科和使用人员经过市场调研，依据经验来决策。较正规的方法是行政会议决定、专家定性评议、科室评议、市场调查等方式，但是难免出现偏颇[1].模糊数学，即使用数学方法去探讨、研究和处理包含“模糊性”现象的实际问题[2-3].其中，“模糊性”定义为客观事物之间差异的中间过渡界限的“不分明性”.医疗设备购置决策往往无法用量化的数值来描述，而只能用客观或主观模糊的原则进行推断或判定。本文中我们利用模糊数学方法和原理，来探讨和研究如何有效地综合评判购置医疗设备决策。
1 综合评判的数学模型
设定对象评价时包含m个因素，其集合为：U={u1,u2,…，um},其中，u表示因素。n个评语的集合为V={v1,v2,…，vn},其中，v表示评语。根据医疗设备购置决策的原则，评语集合一般可取为V={优秀，良好，中等，合格，不合格},也可选取其他的评语集合[4-5].如果定义rij为第i个因素对第j种评语的隶属度，则U与V之间的模糊性关系R可表示为
其中，r为隶属度元素。0≤rij=uR（ui,vj）≤1,i=1,2,…，m;j=1,2,…，n.进行评价之前，应确定各种因素的权重比例，即加权，A可视为因素权重集合，记作：A=（a1,a2,…，am），0≤ai≤1,i=1,2,…，m.在统筹兼顾各种因素的情况下，A和R的模糊变换是对待评对象作出的最终评判，该过程称为模糊综合评判。模糊综合评判的数学模型可表示如下：
其中，a为评价权重元素，r为隶属度元素，B为模糊综合评判集合，“莓”为模糊运算符。上式采用特殊符号，广义模糊运算下，待评对象bj的计算公式为
2 模糊综合评判数学模型的实质
前文中提到的4种模糊算子有不同的作用，体现权数的作用不同，综合程度强弱也不同，利用因素权重集合A的信息程度也不相同，4种评判模型代表着不同的综合评判类型。应用综合评判模型论证采购医疗设备的流程是一样的。模糊综合评判的流程图如图1所示。
模糊综合评判的过程B=A莓R=（b1,b2,…，bn）是输入因素权重集合A,经模糊关系矩阵R后，输出模糊综合评判集合B.由于A决定计算结果，因此必须正确认识A的实质，才可获得合理的评判结果。广义模糊运算下的综合评判的一般模型即式（2）中，只考虑ui时，rij为ui的评价对等级vy的隶属度。因此，ai*rij就是在全面考虑各种因素时，ui的评价对等级vy的隶属度，即rij=ai*rij就是对隶属度rij的修正。而广义的“或”运算*+即对各个已修正的隶属度rij进行综合处理，以争取公正合理的综合评判。4种算子在综合评判中的作用及特点见表1.
总之，综合评判结果是否客观，取决于A.而应用模糊数学法的关键是建立符合实际的隶属函数。
3 模糊数学法在医院设备购置中的具体应用
模糊评判指标的确立、加权指标的分配、数学模型的选择、评选标准的确定等都应由设备购置论证小组公开讨论商议决定。该方法采用科学的数学方法量化复杂的模糊概念，对医疗设备购置决策进行量化描述，为了公正，可从院领导、相关专家、医务人员、设备使用人员、设备采购人员、医学工程人员中各选取几个成员组成论证小组，以确保论证结果的质量[9].医院设备购置中，模糊数学法的实现过程如图2所示。
4 模糊数学法采购医疗设备的实例
在实际应用中，我院从实际出发，确立评判指标、等级、权重等。利用上述方法，我们对医院一些设备的采购进行量化考评，获得了可观的结果。下面以心电监护仪的采购为实例，阐述模糊数学评判模型在医院设备采购中的应用。
我们选取武汉市区三甲医院的20名专家进行投票，模糊关系矩阵R1为进口监护仪，R2为国产监护仪。进口、国产监护仪论证投票结果见表2.
（1）论证采购进口或者国产设备：①确立产品评判指标集合X,包括质量、价格1售后服务。②将评判等级分成3级。③明确模糊关系矩阵R.④确立权重系数W .医疗设备的质量是医疗设备采购考虑的重点，经论证小组讨论W=（0.5,0.2,0.3）。⑤实施综合评判。进口监护仪模糊综合评判集合B1=W莓R1=（0.5,0.2,0.3）莓R1=（0.61,0.25,0.14），B2=W莓R2=（0.5,0.2,0.3）莓R2=（0.48,0.35,0.17）。⑥确定设备评判标准。通过论证小组商定，加权系数定为F=（0.5,0.2,0.3），最终评判结果进口监护仪C1=B1莓F=（0.61,0.25,0.14）莓F=0.397,国产监护仪C2=B2莓F=（0.48,0.35,0.17）莓F=0.361.由上述数据可知C1>C2,即应该采购进口品牌监护仪。
（2）选定了进口产品后，应用模糊数学法论证选择进口品牌的厂家，有美国GE和HP公司2家参加竞争。论证小组在分别同2家公司洽谈的前提下，采取上述方法对它们的产品进行投票，结果见表3.
按同样方法计算可得：B1=（0.5,0.35,0.15），B2=（0.43,0.38,0.19），CHP=B1莓F =0.365,CGE=B2莓F =0.348,由于CHP>CGE,最终遴选出美国HP公司。
5 结语
医疗设备，尤其是高端医疗器械，若购置选型得当能够确保医院设备的正常运行和高效使用，优化购置资金的配置。同时，新决策和评判方法的引入，可提升医院的设备管理水平。在实际应用中，可以采取模糊数学法对医疗设备购置进行量化考评，各医院可依据各自的现实情况，确立评判权重、指标、等级等，具体评判标准可能略有不同，需由采购医院来制定。本文中应用的方法对各设备采购的评判较为全面，采取量化考评方法，用客观实在的数据来决策，可有效防止设备采购独裁，其他设备的采购也可使用类似方法。
[参考文献]
[1]李斌，何梦乔，曹建文。当前医疗设备采购的SWOT分析与战略思考[J].中国医疗器械杂志，2006（3）：206-208.
[2]张丽芳。浅谈医疗设备采购中常见的问题及对策[J].中国政府采购，2014（1）：53-54.
[3]杨坤，邵蕾。大型医院医疗设备采购流程精细化管理的探讨[J].生物医学工程学进展，2014（2）：108-111.
[4]程乾生。质量评价的属性数学模型和模糊数学模型[J].数理统计与管理，1997（6）：18-23.
[5]谢季坚。模糊数学方法及其应用[M].武汉：华中科技大学出版社，2013:11-50.
[6]杨纶标，高英仪，凌卫新。模糊数学原理及应用[M].广州：华南理工大学出版社，2011:18-23.
[7]姚炯，丁丽萍。模糊数学在医疗质量综合评价中的应用[J].中国卫生统计，2000,17（1）：44-45.
[8]胡宝清。模糊理论基础[M]. 2版。武汉：武汉大学出版社，2010:20-46.
[9]吉利侠。医疗设备采购评标中模糊综合评判分析模型的研究[J].中华生物医学工程杂志，2013,19（1）：69-72.
