信息化战争的军事指导思想

　　随着全球信息化网络化的发展，世界各国的军事力量、经济力量、社会生活和国家管理越来越依赖关键基础设施和以网络为基础的信息系统。这些关键基础设施日益自动化并相互联结，使得以关键基础设施和信息网络为攻击目标、采用网络手段实施的各类网络攻击行为，对国家安全和社会稳定构成的威胁日益严重[1].2012年美国针对伊朗等国发动的网络空间战，导致伊朗核设施瘫痪，重要机密资料流失。2013年美国“棱镜门”事件愈加引发国际社会对网络空间安全的普遍重视。因此，需要一种新的、不同寻常的思维方式来应对信息化战争。军事思想不能停留在原有战争形态和军事实践的基础上，必须根据时代的变迁和战争形态的转变推进军事思想的变革。

　　一、信息化战争的形态

　　在人类战争史上，先后出现过冷兵器战争、热兵器战争、机械化战争等几次重大军事变革[2].当前，人类正由工业社会向信息社会过渡，战争形态也正由机械化向信息化、网络化转变，亦即正在发生空前深刻、广泛的世界新军事变革。

　　（一）信息化战争的基本形态

　　进入21世纪，高技术的迅猛发展和广泛应用，推动了武器装备的发展和作战方式的演变。信息化战争发生在信息时代，以信息为基础并以信息化武器装备为主要战争工具和作战手段，以系统集成和信息控制为主导，在全维空间内通过精确打击、实时监控、信息攻防等方式进行的瘫痪和震慑[3].信息化战争不会改变战争的本质，但战争指导者必须考虑到战争的结局和后果，在战略指导上首先追求如何实现“不战而屈人之兵”的全胜战略，那种以大规模物理性破坏为代价的传统战争必将受到极大的约束和限制[4].

　　（二）信息化战争的新形态

　　信息时代，网络已融入社会生活的各个领域，无论是生产部门、服务部门，还是政府机构，其运作都越来越依赖于无处不在的各种结构和各种规模的电脑网络，尤其是通信、管理等系统与军事系统、国家安全有着紧密联系，对这些网络系统的攻击就是对军事系统与国家安全的攻击，所有会导致损失的病毒侵袭和黑客攻击即可视为网络战争。

　　美国政府安全专家Richard将网络战定义为一个民族国家为渗透另一个国家的计算机或网络进行破坏和扰乱的行为[5].美国代理国防部长William J.Lynn称：“五角大楼已经正式认定网络战为一种新的战争形式……（它）已经成为陆战、海战、空战以及太空战之外的能够造成威胁的一种新的军事行动”[6].由此可见，网络战已成为信息化战争新的作战形态。

　　二、信息化战争的军事指导思想

　　任何社会变革和军事变革，都必然引起人们思维方式的改变；而思维方式的改变反过来又会作用于社会变革和军事变革。“每一个时代的理论思维，从而我们时代的理论思维，都是一种历史的产物，它在不同的时代具有完全不同的形式，同时具有完全不同的内容。”[7]面对未来信息化、网络化战争形态，我们在加强军队信息化建设的同时，又该确立怎样的战争指导思想呢？

　　通常来说，孙子的战争理论和克劳塞维茨的战争理论被誉为两大经典战争理论。面对新的信息化战争形态，到底哪个经典战争理论更加适合，或者是否需要对这两种理论进行“中西结合”呢？通过比较二者的文化和思维方式，来分析西方克劳塞维茨和东方孙子的战略思想，以及这两种思想对未来信息化、网络化战争的适用性。

　　（一）克劳塞维茨的信息化战争思想

　　克劳塞维茨的战争思想根植于牛顿力学哲学。他将战争定义为“使敌人服从我们意志的一种暴力行为，暴力，即物质暴力是手段，把自己的意志强加于敌人是目的。为了确有把握地达到这个目的，必须使敌人无力抵抗，使敌人无力抵抗是战争行为真正的目标。”[8]战争中使用的“物质暴力”也就是今天我们所说的动能力量。这种思维方式在传统军事思想中已经根深蒂固。

　　在现代非常规战争当中，克劳塞维茨思想的适用性遇到问题。为达到政治目标，克劳塞维茨从国家对国家的角度来考虑战争。国家间有明确的界限，但在信息化战争中，信息化的网络空间并没有明确的国家界限，网络空间90%的基础结构被美国掌握，并且世界范围内的互联网根服务器绝大多数位于美国境内。网络攻击者可能位于任何地方，不管是否有国家支持，甚至可以使用美国境内的网络空间资产来攻击美国，这就增加了网络攻击归属的难度。

　　即使网络攻击归属确定，克劳塞维茨的战争理论也只能适用于指导打击攻击者的网络空间资产（如网络或计算机设施）的动能战争。仅仅使用克劳塞维茨的战争思想，会将信息化的网络战争归类为对其他领域作战的一种辅助。而信息化战争中的网络空间有其自身特征，孙子的战争理论可以帮助形成网络战思想。

　　（二）孙子的网络战思想

　　孙子认为：“是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。”[9]要充分理解这种战略思维方式，就需要了解“势”的含义。“故善战者，求之于势，不责于人，故能择人而任势。”

　　这就是说今之“善战者”追求的是军事力量的有效组合，通过改变“力的方向”使军事力量处于最有利于发挥作用的位置，而不把胜败简单地归咎于“人”的众寡，即军事力量的大小[10].孙子说：“兵者，诡道也。”孙子的战争理论植根于战争以欺诈为基础这一思想，“上兵伐谋”、“其下攻城”,只有在别无选择时，才应该选择动能武器。网络战中敌人可能在不使用任何动能武器的情况下取得胜利，所以，这些理念非常适用于网络战。

　　孙子的战争思维方式类似于我国古老的围棋游戏。游戏双方手执白色和黑色的“棋子”在一个19?19 的矩阵盘上进行游戏，每人每次只能在棋盘上放置一个棋子。每个棋子并不比其他棋子具有更多的价值或权力，他们彼此互相作用，棋盘上所有棋子的相互关系及所处的位置是围棋战略成功的基础，这种游戏体现了孙子军事战略中“势”的应用。

　　在围棋游戏中你很难或几乎不可能赢得一切，过度咄咄逼人的进攻行动往往会导致失败。孙子战争理论中情报、欺诈以及事物间的关系都在围棋游戏中充分的得到阐释。

　　克劳塞维茨战争理论中的集群和机动理念在传统的现实战争中得以体现。但在虚拟的网络空间中处理类似于围棋中棋子的相互关系则需要一个更加类似于孙子的战略理论。究竟哪个战争理论，在什么时间及以何种方式更适用于信息化战争，值得我们进一步探讨。

　　三、信息化战争的阴与阳

　　根据我国道家哲学，阴阳是相互依存的，而动能和非动能战争之间也是相互依存的。因此，在未来战争中，孙子的战争理论可以看作是阴（非动能的），而克劳塞维茨的战争理论可以看作是阳（动能的），这两者是互相依存的，彼此没有对方就不复存在。因此，我们需要将孙子和克劳塞维茨两种战争理论共同作用，来应对未来的信息化、网络化战争。

　　（一）信息化战争中的阴

　　信息化战争在非动能的网络战争环境中最好使用孙子的战争理论，特别是在情报和欺诈方面，以及如何处置相关事物间关系方面。根据吉尔特·霍夫斯泰德的文化五维度模型，中国文化比较重视长期目标。在考察孙子的战争理论如何在网络空间中运行和作战时，必须考虑这些文化特征。

　　情报和欺诈是网络战的核心原则。2006年的以色列-黎巴嫩战争中，黎巴嫩通过欺骗取得了巨大成功。一名支持黎巴嫩的自由摄影师在对以色列的袭击现场拍照后，使用Photoshop对相片进行了修改，使相片显示出更多的战争破坏效果。由于公众看到You Tube网站共享视频非常容易，即使黎巴嫩原本有可能赢得动能战争的胜利，但这也使以色列失去公众的支持，置其于不义。

　　孙子兵法中“势”的理念是网络战的关键。孙子说：“地形有通者，有挂者，有支者，有隘者，有险者，有远者。”[11]

　　网络战中的物理设计及其管理影响“势”的发挥。网络作战行动将连接贯通许多“网络地形”,“网络地形”即网络体系结构，包括由各种设备构成的硬连接结构和软件系统结构，如：.com、。org、。edu等。就像陆战中要理解不同的物理地形一样，网络战士也需要理解每种“网络地形”的区别。信息化战争中的网络空间是人造空间，改变“网络地形”,建立一个完全不同于对方的网络空间领域，就可在网络空间的布局中获得潜在优势，从而使敌人很难或不可能按照他们熟悉的方式进行操作，以削弱敌人对该领域的操作效能。

　　（二）信息化战争中的阳

　　美国《空军作战准则3-12》指出，“正如空战从最初作为陆战的辅助手段发展而来一样，太空和网络空间也同样将从他们最初的配属角色发展起来，逐渐发展成为独具各自特征的战争领域。”[12]

　　虽然网络空间已成为一个单独的作战领域，但信息化、网络化可能贯穿于所有作战领域并将各作战领域进行联合。未来战争的作战领域相互依存，战略层面的网络战势必波及到其他领域，因此需要应用克劳塞维茨的动能战争理论来指挥攻击信息化的关键基础设施和网络资产。

　　未来战争是网络战和信息化条件下动能战争有效组合的全面战争，作战空间包括真实的陆海空天及虚拟的网络空间。因此，我们需要扩展视野，采取新的思维方式，将孙子的战争理论与克劳塞维茨的战争理论进行组合使用，作为未来信息化战争的指导思想。

　　四、总结

　　由于网络攻击的低成本和攻击原因归属困难，非国家行为者或个人也可以在网络空间中攻击一个国家。在信息化战争中，我国也会涉及到网络空间中的不对称攻击问题，国家行为者将会继续追求网络空间的不对称优势，通过情报搜集和欺骗行动以及对敌国物理攻击的形式战斗。由于情报、欺诈以及网络中事物间的关系需要采取一种不同的思维方式，所以在实现战争目标时，硬碰硬的战争理论往往没有巧妙的非动能方法更有效。面对信息化战争空间的多维化和形态的多样化，必须形成孙子与克劳塞维茨相结合的军事指导思想，并能够不断适应战争领域的频繁变化，保持对未来战争的行动自由。

　　参考文献

　　[1] JANCZEWSKI L J, COLARIK A M. 赛博战与赛博恐怖主义[M]. 陈泽茂， 刘吉强， 译。 北京：电子工业出版社，2013: 11.

　　[2] 赵小芒。 面对未来战争的中国军事哲学[M]. 北京：解放军出版社， 2012: 95.

　　[3] 张 召 忠 . 信 息 化 战 争 的 特 点 [N]. 学 习 时 报 ,2004-04-05（7）。

　　[4] 曹立德。 信息化战争--未来战争基本形态[N]. 北京日报， 2001-02-22（6）。