现代医疗技术伦理道德问题的原因分析

    本篇论文目录导航：

    【题目】医疗技术中的伦理道德困境探究
    【第一章】医疗技术与社会道德的协调研究引言
    【第二章】现代医疗技术的发展对社会伦理道德的影响
    【3.1  3.2】人工生殖技术与器官移植技术及其伦理道德问题
    【3.3  3.4】克隆技术与安乐死及其伦理道德
    【第四章】现代医疗技术伦理道德问题的原因分析
    【第五章】实现现代医疗技术和社会伦理道德协调发展的对策
    【结束语/参考文献】医学技术发展下的伦理问题研究结束语与参考文献

　　四、现代医疗技术伦理道德问题的原因分析

　　（一）医疗技术和伦理道德之间的矛盾是客观存在的

　　1.医疗技术与伦理的关系

　　医疗技术历经几个世纪的发展，不论是体制还是机制都已发展健全，但是由于道德伦理更多的是体现思想意识，由此形成了没有具体评估框架可循的特点。在同医疗技术相比较的过程中，不难看出伦理先天具有的停滞性、平稳性和守旧性，和医疗技术的迅速性、爆发性之间有着巨大的不同。医疗技术的发展无时无刻不在挑战着伦理道德，从而使人们在更广阔的领域中发现需要伦理道德的规范；另一方面，在医疗技术日新月异的过程中，伦理道德起到了约束和制约的作用。任何的约束都会引起一定的争议，因此在医学界发出了一种声音，那就是伦理道德的制约必定会影响到医学的自由发展。但是现实告诉我们，这种质疑声音是不该有的，恰当的伦理约束不但没有制约到医学技术的发展，反而能够使医学为人类更好的服务。

　　当我们运用马克思主义科学技术观和辩证唯物主义原理，客观理性地看待二者之间的关系，可以清晰地了解到对立中包含统一，统一中又有对立。①医学知识是通过反复的数据论证得出的数据化的结论，而道德是以善恶为衡量的标准，通过自我认知和社会影响着个体的约束行为。二者所处的研究和认知领域不同，所以给社会发展带来的影响也不尽相同。从广泛的意义上来说，医学的最终目的是为了改变、突破，因而用理论数据做支撑指导从事医学研究的人们。而道德更像是一种润滑剂，使整个社会良性发展。

　　两者又不是毫无交集的，都是当前世界和社会现象的真实写照。②二者是辩证统一的。

　　从最终的意义和目的来说，人类社会得以迅猛发展得益于科学技术的不断改进。同时医学技术的发展使广大民众认识到在医学前进的路途上还有很多的领域存在道德空缺，提高了人们的道德觉悟，加深了对道德的认知。医学技术和伦理道德对立中统一、制约中前进，夹杂着其他的非人为因素，例如经济、政治、文化等等，使得两者之间的关系具有复杂性、多面性和随机性，在面对问题、解决问题中促进了社会的不断进步。

　　2.目前医学技术发展与伦理冲突表现
　　
　　（1）当代医学发展对道德伦理的影响将是更加长远和深刻的。例如克隆技术，它的进步和发展实现了人类改变基因的梦想，可以自行选择如何组建基因图谱，提高了基因的多样性和可操作性。但是，从社会伦理道德发展的角度来讲，此项技术干预了人类自然发展，使得血亲关系不再是亲人的代名词，母体生育和繁殖也不再是繁衍后代的唯一方式。这一系列问题将给整个社会带来前所未有的思考。

　　（2）当代医学技术发展引发的伦理道德冲突涉及领域更加广泛。当代医学技术的发展使人类发现了从前从未发现的领域，开阔了我们的眼界，使我们在面对大自然和未知宇宙的时候不再是束手无策，但是在发展这一系列技术的同时，也注定引发从未遇到和想到的伦理问题。

　　（3）当代医学技术发展给社会带来的冲击更加剧烈。例如，克隆技术发展的代价是人类的尊严遭到蔑视；安乐死技术的发展会给人类社会带来一部分消极影响；器官移植技术的发展给一些犯罪分子带来商机，导致无辜的人们丢失器官。这些问题的任何一个都会对社会和整个人类造成不容小觑的影响。

　　（二）社会经济原因

　　（三）传统文化原因

　　1.传统伦理道德影响

　　社会主义市场经济体制对医疗活动具有促进作用。社会主义市场经济的自主性、平等性、求利性、竞争性、开放性和可控性等特征，调动了医疗机构的自我发展能力和潜力，调动了医务人员的积极性，推动了医学事业的发展。

　　但是，社会主义市场经济体制对医疗活动的作用并不仅仅是正向的，他的负效应也表现在医疗活动中。比如，市场经济的竞争性、求利性也诱发了一些医院片面追求经济利益，一些医务工作者受利己主义、拜金主义的影响，将医疗权利、技术当作牟取个人不正当利益的手段，唯利是图，败坏了医务人员的形象。

　　科学技术与伦理道德相斥论。该理论秉承的观点为，科学技术的发展和伦理道德的进步永远无法实现同步。科学技术在迅猛发展的同时将不可避免地造成社会道德的滑坡。所以，科学技术和伦理道德无法实现二者共存、同步发展。我国古代伟大的思想家老子曾提出过相近的观点："智慧出，有大伪"、"为学日益，为道日损"字里行间中表述了学术在日益增长的同时，必然导致道德的日渐消损。只有"绝巧弃利"、"见素抱朴、少私寡欲",才能保持道德的高尚。法国思想家卢梭，在大革命时期完成《科学和艺术的发展是败坏了风俗还是净化了风俗》一书，在该书中卢梭前瞻性地指出"科学与艺术日益进步，可是人类变得越来越坏了","随着科学和艺术的光芒在我们的天边上升起，德行也就消逝了".对人类发展充满担忧。一些学者则提出"道德崩溃"的概念，认为现代科学技术发展的必然结果就是道德的沦丧，由此引申出道德决定论。该论点主张为防止道德的破环，必须停止科学技术的发展。

　　2.宗教影响

　　以器官移植为例各宗教对人的思想和社会的影响：

　　（1）儒家：身体发肤、受之父母、不敢有毁。杀生以成仁。

　　（2）佛教：净土宗在明清以后流行，死后八小时内为亡者助唸佛号，认为人要拖难身体是很困难的。但广义佛教认为其实人是没有死亡，死亡只是时空转换的过程而已，生死即涅槃。所以认为器官回收也是一种布施。

　　（3）道家：身体、躯体是心外物，器官仅具维持生命的功能。死亡是两阶段之间的过渡，下一生另有一副形体，死后器官可以全部捐出。损有余补不足，捐血捐骨髓是天之道。器官移植或许伤害整体和谐，但救人是值得的。

　　（4）基督教：不反对死后器官捐献，但须当事人生前同意才行，最重要的是这样能够具有永生的权力。

　　3.善恶并进论影响

　　善恶并进论认为，科学技术发展和伦理道德存在着较为复杂的关系，并非绝对的同步或者绝对的排斥。科学技术在进步的同时对伦理道德的影响是双向的。清末民初民主革命家、思想家、著名学者章太炎曾提出如下观点："在社会物质条件不断提高的大潮下，广大民众的生活水平和道德水平并非齐头并进，而是交错发展、快慢兼行".在国外学者中，皮埃尔·居里和玛丽·居里夫妇也曾表达过类似的观点，他们既对科学进步能够促进人类社会发展充满信心和希望，同时也对其带来的巨大隐患表示担心。此后，爱因斯坦、维纳等人对居里夫妇的观点表示赞同。国内外学者和科学家的关注都表现出他们对社会发展的高度责任感，和对科学技术进步这把双刃剑的担忧。

　　在人类社会发展的历程中，伦理道德的发展相对稳定和持续，而同时医学技术则日新月异，这就必然导致两者之间的差异化。两者差异的原因主要有以下几个方面：第一、经济因素起着决定性作用。在就医过程中，由于患者的经济能力各不相同，贫、富患者所能接受的就医机会和享受到的医疗水平是不平等的。西方一些国家，例如荷兰，因其国家优越的经济条件和福利待遇，使其安乐死在国内可以合法化。第二、传统文化的影视。具体来说，中国传统文化中的伦理道德和宗教思想对现代医疗技术伦理道德有着深刻影响。几千年来，中国传统文化中的"孝道"和"重生恶死"的观念在人们思想观念中根深蒂固，使得现代医疗技术中的器官移植、安乐死和克隆技术的广泛实施步履艰难。

　　第三、家庭观念的影响。在中国的家庭观念中家庭本位占据着主导地位，因此多数患者要在征求家人意见，并取得家庭成员的理解和支持的情况下才能决定是否接受治疗以及接受何种程度的治疗。而在西方家庭观念中，个人本位观念尤为明显。在医治过程中，医生秉承医学知情同意原则，将实际情况如实告知病人，并由患者本人最出最后的决定。

　　第四、宗教信仰的影响。西方基督教的信、望、爱是广大的教徒无法接受安乐死、器官移植等技术。

　　（四）现代医疗技术伦理问题的调查研究

　　针对研究问题的具体内容，精心挑选了当今十分流行及热门的话题做成了调查问卷，发放给医院的医生护士、企事业单位职工、个体人员及政府公务人员，共发放 250份，收回 235 份，其中有效问卷 230 份。

　　1.调查目的

　　本次调查旨在研究我国现代医疗技术中关于人工生殖、器官移植、克隆技术及安乐死的伦理问题。本次调查问卷分为两大部分，共 25 个问题（由于篇幅较大，详见附录）。

　　第一部分有 5 个问题，主要了解被调查者的基本信息，包括年龄、性别、学历、职业性质和收入（Q1、Q2、Q3、Q4、Q5）。第二部分是调查的主体内容，共计 20 个问题，将依次调查普通民众对克隆技术（Q6-Q9）、安乐死（Q10-15）、器官移植（Q16-Q20）、人工生殖（Q21-Q24）和研究意义（Q25）五方面的了解情况，根据数据汇总的结果，总结出相应的应对措施。

　　2.被调查者基本信息

　　此次调查的对象年龄跨度为 20-60 岁，其中 20-30 岁 44 人，占全部调查者的 19.1%;30-50 岁的中青年共 170 人，占 74%;50-60 岁 16 人，占 7%.此次调查的主要目标是 30-50岁的中青年，因为他们是社会的中流砥柱，承担着社会上大部分工作，并且普遍接受过高等教育。与年轻和老年人群相比，中青年人群更具备独立思考和接受新鲜事物的能力，更能代表社会发展的趋势。在学历层次上，大部分被调查者接受过高等教育，博士研究生 4 人，占全部调查者的 1.7%;硕士研究生 45 人，占 19.6%;大学本科 105 人，占 45.7%;大专 45 人，占 19.6%;中专以下 31 人，占 13.5%.家庭基本情况上显示，非独生子女的占大多数，年收入以 2-5 万居多。

　　3.统计方法

　　本次调查在抽取样本时考虑到年龄、学科、学历、性别、职位等问题，符合统计学抽样调查的要求，具有一定的代表性，能够反映当前我国普通民众对现代医疗技术伦理方面的认知水平。本次调查问卷所得到的数据，最终均使用社会统计学软件包 SPSS17.0（中文版）软件进行数据的整理与分析。在将数据输入到 SPSS 软件后，设置好所需要统计的项目，软件中的程序会对问卷中的 25 个问题逐一进行统计，并输出相应的统计表或统计图。

　　4.数据汇总

　　（1）克隆技术（Q6-Q9）

　　随着克隆技术的发展，人类对未知领域的探索从未停止。好莱坞影片《逃出克隆岛》

　　讲述了在并不遥远的 20 世纪中期，有一群被商业组织控制的克隆人，他们存在的意义只是为本体（克隆人的原型）提供新鲜健康的器官，且不享有尊严和权利，像牲口一样随时任人宰割。这部影片给我很深的灵感和启发。Q7 中认为治疗性克隆对人类社会和医疗技术发展有益的占 57.4%,认为无益的占 14.3%,不清楚的占 28.3%.生殖性克隆则恰恰相反，Q8 中生殖性克隆人是否会使人伦关系遭到破坏，选择会的占 63.5%,选择不会的占 11.3%,选择不清楚的占 25.2%.Q9"克隆人是人吗？他是否应该享有与自然人同样的权利？是否应受法律保护？"的问题，多数人认为克隆人应该受到法律的保护，但对是否享有权利的回答存有争议。

　　（2）安乐死（Q10-15）

　　相对于克隆人，被调查者对安乐死的态度宽容许多，Q10"当我们衰老以后，是否愿意接受安乐死"?答案毋庸置疑，64.8%的人选择了无痛苦死亡，14.3%的人选择不愿意安乐死，20.9%的人表示不清楚。Q11 谈到"由谁来执行安乐死"时，相较"臭名昭著"的中国医生和相濡以沫的亲属，更多数人寄希望于未来可能存在的"专门执行安乐死的机构"（如图 4-2 所示）。Q14 主动安乐死和被动安乐死之间，选择主动安乐死的人明显多于被动安乐死。Q12 不愿意选择医生的原因是近 3/4 的人认为，患者死亡之后一旦家属反悔，会把矛头指向医生，从而加剧中国当今愈演愈烈的医患矛盾（如图 4-3 所示）。

　　虽然大家"无痛苦死亡"的心情如此迫切，但 Q13 大多数被调查者尤其是收入较高的人群仍然坚持，目前中国的法制及配套设施并不完善，不支持安乐死的合法化，那将引发更多的社会问题（如图 4-4 所示）。Q15 如果你认识的人对患有不治之症或植物人的父母实施了主动安乐死，你是否会怀疑他有"为了减轻自身负担而变相谋杀"的嫌疑？选择会的占 22.6%,选择不会的占 77.4%.
　　
　　（3）器官移植（Q16-Q20）

　　不管是活着捐献骨髓，还是死后捐献器官，器官捐献在我国民众的心理接受程度远远高出了我的期望值，Q17 是否愿意在死后捐献器官，选择"愿意"的远远高出了其他选项（如图 4-6 所示），只要不是人们一时头脑发热而选择的答案就好。Q18 哪些原因阻碍器官捐献中，选择受传统观念影响的占 37.4%,选择给一定的经济补偿可以考虑捐献的占 21.7%,选择身边无人捐献的占 23%,选择父母亲人无法接受的占 17.8%（如图 4-7所示）。但是我们可以看出，器官捐献事业有着很大的发展潜力，只要大力宣传、更新观念、合理善用，终将像"计划生育、人人有责"一样深入人心，成为一种社会发展的必然趋势。Q19 对于"受体是否应该给供体或家属一定的经济补偿？并承担移植的所有检查费用？"一题，无论人们愿意捐献与否，大多数人希望获得一定的经济补偿（如图4-8 所示），只是补偿形式有待于进一步的探讨。大力发展科学技术，从而降低器官移植成本，也是器官移植事业的又一重要环节。Q20 认为能否负担的起器官移植相关治疗费用的人群，选择工薪阶级的仅占 9%,选择中产阶级的占 23.5%,选择土豪的占 75.7%.

　　（4）人工生殖（Q21-Q24）

　　随着人工生殖技术的迅猛发展，试管婴儿已经走入了人们的视野。Q21 选择不会歧视试管婴儿的以绝对优势取胜，占 95.2%,选择会歧视的占 1.3%,选择不清楚的 3.5%.

　　Q22 是否支持"雇佣"代孕母亲采用人工辅助生殖技术怀孕并生产，选择支持的占 25.2%,不支持占 60.9%,不清楚占 13.9%（如图 4-10 所示）。Q23（1）代孕母亲是真正的母亲吗？选择是占 27%,不是占 79%,不清楚 13.9%（如图 4-11 所示）。Q23（2）对于代孕母亲定期看望孩子的要求是否合理？60%的人选择"代孕母亲如果感情难以割舍，会给整个家庭带来麻烦",21.3%选择可以理解，10%选择不予理睬，8.7%选择孩子长大说明一切（如图 4-12 所示）。Q24 是否应该给单亲妈妈或同性双亲妈妈提供人工辅助生殖技术帮助，选择应该的占 35.2%,不应该占 50.4%,不清楚占 14.3%.

　　（5）研究意义

　　在问及研究现代医学伦理是否有着重要意义时，87%的被调查者选择"十分重要".

　　这正好符合了我此次调查的初衷--通过调查，既能为本次论文提供观点支持，又能使被调查者关注医学进步引发的伦理问题，促进独立思考的能力。

　　5.结论

　　通过克隆技术、器官移植、安乐死及人工生殖技术四个内容的调查，总结如下：

　　（1）对于器官移植和安乐死，大部分人持乐观、支持的态度，认为这是为国为民的善举，是一种社会进步的表现。只是中国的配套设施及相关政策不完善，容易走入畸形，导致很多社会问题的出现，造成家庭悲剧，从而阻碍了科学技术的发展。

　　（2）对于克隆技术，支持与反对两派旗帜鲜明--支持治疗性克隆，反对生殖性克隆，因为它会导致伦理的混乱。部分被调查者分不清治疗性克隆与生殖性克隆的区别，只能笼统的了解复制就是克隆的概念，这反映了治疗性克隆和生殖性克隆距离我们现实生活还比较遥远，对我们生活影响比较其他三种技术暂时不明显。

　　（3）对于人工生殖技术，代孕母亲这个以赚钱为目的的新兴角色却不被大众接受。

　　代孕以追求经济利润为前提，昂贵的费用和生产之后面临的情感纠纷，足以给欣喜过后的家庭带来许多麻烦。一位提供了独一无二的基因，一位经历了怀胎十月的艰辛，对于孩子而言，两者合二为一才是正常的母亲。所以为了家庭的完整和孩子身心的健康，多数家庭选择不会承认其"母亲"的身份，对代孕者避而远之。少部分人选择同情和理解代孕者的处境。同理，为了下一代的身心健康，对于是否应该给与同性双亲或单亲妈妈提供人工生殖技术帮助，多数人选择不应该，但似乎有着可以继续探讨的可能性。传统的中国人目前只能接受夫妻双方求助于人工生殖技术的帮助，如果想要达到先进国家开放的程度，还有较长的路要走。