沙夫人道主义观念的缘起

    本篇论文目录导航：

　　【题目】社会主义人道主义思想探究
　　【引言】马克思主义与人道主义的结合探析引言
　　【第一章】沙夫人道主义观念的缘起
　　【第二章】沙夫人道主义思想的演进
　　【3.1  3.2】对马克思主义与人类个体的关注
　　【3.3 - 3.5】对马克思主义的人道主义的评价
　　【第四章】对沙夫人道主义理论的评价
　　【结语/参考文献】马克思人道主义观研究结语与参考文献

　　正文

　　在当代中国，中西方思想混杂，集体主义与个人主义、传统与现代相互交织，构成了当代思想的现状。人学思想上，我们既需要吸收马克思主义追求人的自由全面发展的思想，又要继承古代传统的人伦思想，从而达到一种恰当的融合。因此，必须立足当代多样文化的肥沃土壤，继续追随马克思主义的脚步，发展中国特色社会主义文化，建设中国特色社会主义光辉事业。

　　在波兰哲学史上，沙夫可谓一位举足轻重的人物，他继承了传统马克思主义的人学思想，对人道主义理论作出了突出的贡献。这一发展既是对萨特的存在主义的回应--遏止了存在主义的错误思想在世界范围内的流行，又是对现存的社会主义思想进行批判，是马克思主义哲学史上新的思想变革。本文主要对沙夫人道主义思想的背景、分期、内容以及评价的进行探讨，以期全面把握沙夫的人道主义思想，来促进马克思主义在人学领域的发展。

　　一、沙夫人道主义思想的缘起

　　沙夫（Adam Schaff,1913.3.10-2006.11.12）是波兰著名的哲学家和忠贞的马克思主义者。他的人道主义思想追随马克思的脚步，逐渐走向成熟，并在阐述人道主义思想上，有比较成功的研究。根植于波兰以及西方传统文化之上，并对现实的问题进行考察，尤其是苏共二十大对斯大林主义弊病的批判，促成了他的人道主义思想。作为马克思主义者，他的人道主义思想还应归因于他的人道主义情怀，离开了这一信念，他的理论也不可能一以贯之。

　　（一）波兰的历史文化传统

　　1.优秀的民族

　　波兰地处中欧，是一个物产丰富、人才荟萃的国家。这片沃土孕育着众多的科学家、音乐家、诗人，比如哥白尼、玛丽·居里、肖邦等。波兰人民为欧洲文明乃至世界文明做出了卓越的贡献。

　　中欧是中西方经济文化交流的必经之路，因而，波兰文化中既融合了西欧文化，又吸收了俄国文化的元素，形成独特的文化传统。综合了东西方文化的精粹，其文化也表现出强烈的世界主义色彩。因此，世界主义传统与民族主义传统的互补是波兰国民精神的一大特征。这一特征在沙夫向全球人道主义思想的转变中可以得到印证。

　　2.民族特性

　　波兰靠近俄国、德国两大强国，是夹缝中生长的国家。历史上波俄两国一直以来就是宿敌。18 世纪初，沙皇开始不断侵占波兰的领土，经过 1772、1793、1795 年三次瓜分，十分之九的领土被瓜分，波兰亡国之后，波兰人民陷于沙皇的残暴统治之下一百多年。1939 年 9 月 1 日，德国突袭波兰，迅速侵占波兰大部分国土，波兰再度亡国，在法西斯统治下，波兰人民做出了巨大的牺牲，大约 600万人丧生，于 1945 年，波兰才得以解放。在亡国期间，波兰人民组织了一次又一次的斗争，反抗外国侵略者，塑造了波兰民族不屈不挠的精神和民族认同感、自尊心与自豪感。

　　在历史上，俄国是个"贪得无厌"的国家。波兰的第一次亡国就是俄国一手策划的，并对其进行了残暴的统治。在波兰民族的骨子里，对俄国始终有戒备心理，因此，在其建国初，就出现了波兰道路与苏联模式的斗争，也就说明了一种现象："反俄"情结早已融入到波兰的民族性中。

　　3.基督教文化传统

　　基督教是影响世界最大的宗教，它拥有众多的信徒。自基督教传入波兰以来，它就融入到波兰的历史文化中，在波兰历史上也挥重大的作用，并在民族危亡时，它还会组织民众参于到反对侵略者的战斗中。

　　随着宗教改革运动的传播，路德宗、加尔文宗也被波兰人所接受，形成宗教上异彩纷呈的局面。沙夫的人道主义思想在基督教中可以找到渊源，在他的研究中，经常把宗教作为考察的对象，比如，在人的哲学的研究中，对基督教中道德伦理进行了探讨，在建设社会主义思想中，做出了像团结教徒这样的现实考虑。

　　因而，基督教文化对沙夫的人道主义思想影响巨大。

　　（二）对斯大林主义的批判

　　十月革命后，俄国建立了第一个社会主义国家。斯大林模式在苏联的推进，使苏联迅速跃升至综合国力世界排名第二的国家。虽然这一模式在苏联成效很大，但是其弊端也很突出，表现为文化上的教条主义、经济上的片面主义和政治上的官僚主义。苏共二十大，赫鲁晓夫对斯大林主义的批判，引发了社会主义的信仰危机与思想混乱，从而引起哲学上的反思，人道主义的浪潮就是在苏共二十大后得以发展的，形成了当时欧洲别开生面的新潮流，"人"成了哲学各派的主题。

　　这些都离不开对斯大林主义的批判。

　　1.斯大林主义的影响

　　斯大林主义是一套以前苏联 1929-1953 年期间领导人斯大林命名的政治经济体制，这一体制的特点就是政治经济的高度集中。这一体制在苏联取得成功的同时，弊端也是非常明显的。

　　斯大林执政后，为了快速实现工业化，在苏联实行高度集中的体制。斯大林模式经济体制的突出特征是全民所有制和片面工业化，公有制虽然是苏联社会的经济基础，有利于集中力量办大事，但是，它不顾经济发展规律，迅速推进全民所有制，取消个体经济的合法地位，使民众成为苏联这部"机器"的零件，严重损害个人的自由与发展。全民所有制是计划经济的一部分，片面工业化也是计划经济重要的组成部分。为了壮大国力，显示出社会主义的优越性，苏联采取牺牲农业、手工业，片面发展重工业的措施，工农产品分配采取供应制度，人民的基本生活不能得以保证，严重损害人民的利益，造成工业后劲不足，国民经济体系发展不完整。斯大林模式在东欧国家的推广，使这一困境扩展到其他国家。这些都成了人道主义批判的对象。

　　斯大林模式在政治体制上表现为权力过于集中的特点，这种模式过于强调集中，忽视民主，违背了民主集中制，践踏了人民的自由权利。民主集中制不同于西方的议会制度，它是民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合的制度，这种既有集中又有民主的制度最早是由列宁提出的。斯大林执政期间，他把权力集中于一身，并且拥有至高无上的权威，这造就了政治的特权化，腐败、官僚主义得以滋生，并使个人迷信在苏联流行，他还通过安全机关对无产阶级实行专政。

　　斯大林模式在东欧各国的实行，造就了一个个的专制政权，人民生活在水深火热之中。这也成了沙夫人道主义思想的背景和批判对象，他在《社会主义与异化》中着重对社会主义国家的政治异化进行论述。

　　在思想上，斯大林主义表现为教条主义，这一错误思想在《人的哲学》中成了沙夫的批判的对象。斯大林主义的教条主义简而言之是一种不顾及个人、一味谈历史规律的理论，其表现为思想上的专断性、片面性与个人崇拜。在对待其他理论上，比如萨特存在主义的马克思主义，采取"扣帽子"的态度，不分青红皂白的排斥，一味地认为那是资本主义的意识形态，致使马克思主义陷于教条主义、停滞不前的窠臼。这种态度是我们在任何时候都应竭力避免的，因为马克思主义不是一成不变的，而是发展的理论。恩格斯晚年曾说："马克思主义不是教条，而是行动的指南。"因此，教条主义只会不断磨灭马克思主义的真理性。

　　另外，我们也不能片面理解马克思主义的理论，青年马克思的理论主要围绕人的个体的发展而展开的。斯大林主义的教条主义为了统治的便利，片面摘取了历史唯物主义的成分，而忽视青年马克思研究的问题，没有具体分析人的自由而全面的发展是人的发展的最终目的，使斯大林主义成了机械的唯物论和决定论，这也是教条主义的一大错误。

　　2.苏共二十大的影响

　　斯大林逝世后，赫鲁晓夫背离了斯大林模式。1956 年 2 月，苏联共产党举行第二十次代表大会，赫鲁晓夫作了大会总结报告，报告的第三部分主要围绕个人崇拜而展开的。他指出苏联共产党"坚决反对和马克思列宁主义精神不相容的个人崇拜。""个人崇拜流行的结果就是降低了党的集体领导作用，有时给我们的工作带来了严重的损失。"他虽然没有公开批评斯大林，但是，他深刻地揭露了对斯大林的个人崇拜的危害。在大会闭幕前夕，赫鲁晓夫向代表大会作了一份秘密报告，赫鲁晓夫撇开斯大林的功绩不谈，而对他的错误进行批判。在秘密报告中，赫鲁晓夫不仅历数了斯大林的种种罪状，痛批了斯大林个人崇拜，还对斯大林模式的功绩和存在的合法性进行否定。

　　苏共二十大和秘密报告符合国内外发展的形势，在反对个人崇拜、冲破教条主义的斗争中取得巨大的胜利，也对整个国际共产主义运动产生了极其深远的影响。

　　赫鲁晓夫的这份秘密报告同时宣告了斯大林主义的终结。但是这次会议却产生了严重的负面影响。赫鲁晓夫把苏联问题的原因归结为斯大林的个人行为方式，把苏共内严重的个人崇拜现象全部推到斯大林身上，其结果只能使问题简单化、片面化。

　　秘密报告使苏联东欧社会主义社会受到巨大的冲击。比如，1956 年 6 月，波兰发生"波兹南事件"; 1956 年 10 月，又发生"匈牙利事件"等。 这一报告还在资本主义国家的共产党中引起了巨大混乱。人道主义思潮也是在苏共二十大这次事件发生后迅速壮大的，沙夫作为波兰哲学界人道主义的领军人物也在重新阐释马克思主义的人道主义思想。因此，苏共二十大和苏联问题是理解沙夫人道主义思想的不可忽视的历史因素。

　　（三）西方人道主义思想的影响

　　中波兰处于欧洲文化的影响之下，沙夫的人道主义思想也不例外的受到西方文化的影响。这其中分为两大理论源泉，一个是悠久的西欧人道主义思想，另一个是东欧社会主义国家的人道主义思想的影响，其中包括南斯拉夫实践派、匈牙利的"布达佩斯学派"等。

　　1.西方人道主义的渊源

　　西方文化历史悠久、博大精深，许多的哲学思想都闪耀着智慧的光芒。从泰勒斯提出"水是世界的本原"开始，西方哲学长盛不衰。在论述人道主义时，沙夫说："人道主义可以追溯到古代，古希腊罗马的人道主义，早期基督教、文艺复兴、宗教改革的人道主义、启蒙运动或空想社会主义的人道主义。"所以，沙夫的思想必然受到古代西方哲学的人道主义思想的影响。

　　古希腊是世界文明的发祥地之一，是西方哲学的发源地。沙夫把苏格拉底归为古代研究人的哲学的始祖性人物，因为他认为，苏格拉底与伊奥尼亚派相反，"用西塞罗的话来说，他把哲学引到人间的茅屋之下，把哲学的对象看作研究人应当如何正当地生活的道理。他不是第一个，但是他坚持这个观点到极点。"苏格拉底以前的哲学家大多研究世界的起源或万物的形成等问题，苏格拉底扩展了哲学的研究范围，开创了一个新的领域，把研究中心转到人生、心灵，这一转向使哲学"从天上回到了人间".

　　苏格拉底的主要哲学思想有两点：一是自知其无知；二是美德即知识。他试图建立一种道德的伦理思想体系，以知识与理性作为道德评判的标准，同时呼吁人们要关注自己的灵魂，并通过不断学习，返求于己，达到一种不变的、永恒的真理--至善。这种对至善的追求，是人类对美好事物的一种向往，也是最初的人道主义的理想。沙夫在探讨哲学争论时，提出了两种不同的哲学观："一部分人认为，哲学是关于支配整个现实的最一般规律的科学，另一部分人认为哲学是个研究人生问题的独特的部门。""第一种观点的历史可以追溯到伊奥尼亚派，第二种观点的历史则可以远溯到苏格拉底派。"可见，苏格拉底作为人道主义思想的始祖，在历史上具有重大的意义。

　　沙夫对基督教文化有很独特的感情。一方面，基督教文化潜移默化地影响着他，在后期的论述社会主义的思想时，把天主教徒作为社会主义可团结的对象给予肯定；另一方面，基督教文化也成了沙夫批判的对象，在阐述社会主义的人道主义时，他进一步批判基督教的人道主义是一种虚假的人道主义。基督教从其创立以来，就深刻影响着欧洲的政治、文化，这足见其对政治家及民众的吸引力，这种吸引力表现在它的人道主义的思想上，也体现在他最初的教义上。上帝创造世界，但人类的祖先亚当和夏娃因偷食禁果使后代子孙都有了原罪，人类因有原罪而无法自救，要靠信仰上帝，拯救了自身。上述学说只是一种纯宗教假设，旨在使人成为信徒。但是，上帝设定了十条诫律供世人遵守，比如，当孝敬父母，不可杀人，不可奸淫，不可偷盗，不可作假证陷害人，不可贪恋别人妻子和财物等。人道主义与神的结合要求人类信仰至善的上帝，以"爱上帝，爱邻人"为基本教义，平等地对待世上所有的人。这些都是道德诫律，具有了关注个人生活，规范社会秩序的人道主义因素。对这些有益的方面，沙夫给予了一定的肯定。在讨论人生意义的问题时，沙夫说，"对于一个有宗教信仰的人，这个问题可以很简单地解决：生活总是有意义的。"因为他们必须符合"至上者"的意志。沙夫在肯定的同时，也对这一思想进行了批判。

　　基督教在中世纪的黑暗统治也是众所周知的。一些人为了教会的现实利益，原始教义中的人道主义成分也被扭曲，用神权压抑人权，用神的全能贬低人的价值，使人只能屈从于命运的驱使，生活在苦难和压迫之中。这样，基督教的人道主义就转向了反人道主义，沙夫把基督教哲学概括为一种"绝望哲学",它是一种只能求助于宗教命令的人道主义， "是一种反面的道德学，实质上也是反道德的道德学、反人道主义的人道主义".

　　中世纪后，人道主义思想也有很大的发展，首先是文艺复兴、宗教改革的人道主义。文艺复兴兴起于 14 世纪的意大利，盛行于 16 世纪的欧洲，这一运动是欧洲近代史的开端，它结束了基督教一统天下的局面，研究中心由神权转到人权。

　　这一运动的代表人物有但丁、彼特拉克等人，这些人文主义者重视人的价值，提倡个性和人权，主张人性自由，在反对神权上做出了巨大的贡献。重视人的价值，提倡个性和人权，主张人性自由，在反对神权上做出了巨大的贡献。但是，在彻底解放人权上，人文主义者陷入了绝对主义，他们张扬人权的同时，主张享乐主义，放纵人的权力，因而，这种人道主义是有缺陷的。宗教改革在一定意义上是文艺复兴的继续，它也起到解放人们的作用。为反对封建神权，一些教徒在宗教内部进行了一些改革与斗争，著名的有马丁·路德的改革、加尔文派的改革。这些改革产生了巨大的影响，而且作为德国的邻国，波兰也有众多路德宗的信徒。

　　宗教改革家们在与正统宗教的斗争中，虽然重视人的权力、自由，但是它毕竟是宗教内部的变革，在神权与人权的选择上，具有或多或少的妥协性。这种人道主义也是有不可忽视的弱点。

　　人道主义思想在启蒙运动中也得到了发展，这一人道主义的主要特点是张扬理性的作用。启蒙运动兴起于 17 世纪的英国，在 18 世纪后的法国、德国发扬光大，是继文艺复兴之后欧洲新一轮的资产阶级思想解放运动，其代表人物有霍布斯、洛克、伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭等。为适应资本主义发展的需要，他们强烈地批判封建专制和宗教神权，提出自然权利和天赋人权等概念用来肯定个人的权利，他们还宣扬人生来是自由和平等的，但是自由是在法律范围内的自由，这种有节制的自由是理论的一大进步。这次运动从根本上动摇了封建统治的思想基础，在欧洲历史上产生了巨大的作用。但是，在资产阶级上升为统治阶级以后，这种天赋人权的思想只表现为一种说教，没有真正保障人民自由、平等的权力，法律保护的只是资产阶级的利益。启蒙-理性人道主义也有过度高扬人权的缺点，把人当作善和理性的唯一化身，造成无法预料的后果，有的走向个人崇拜，有的走向自然主义、物质崇拜、物欲横流，把人当做工具、当做机器也是司空见惯的现象。

　　在当时的资本主义社会中，异化的日益加剧也与这种启蒙人道主义有着密切的关系。

　　空想社会主义是马克思思想的源泉之一，在某些方面，与马克思主义的思想有一定的相似性。空想社会主义是 19 世纪早期在法国、英国兴起的运动，代表人物有圣西门、傅立叶、欧文。他们深刻揭露资产阶级的黑暗统治，企图建立"人人平等、个个幸福"的新社会。这其中包含着共产主义的理想，也尊重个人的追求平等、幸福的权力，是人道主义思想的体现。但是，这种空想社会主义是不成熟的理论，在实施过程中，没有可行性。因为，这种理论在没有详细的考察当时的历史背景和没有理解资本主义统治的根本矛盾后，做出的社会主义理论，就会沦为空想。那么，这种人道主义没有完成理论的可行性，只能是一种"空想的"人道主义。

　　人道主义思想的发展是一个漫长而又复杂的过程，它经历了从古至今两千多年的演进，它与整个西方文化的发展紧密联系在一起。从最初的发现"人"到空想社会主义的人道主义理论，再到马克思主义的人道主义思想的系统理论，这一发展是一种质的飞跃。对西方人道主义思想的发展过程进行梳理，有助于我们理解人道主义在历史上的演进过程，理解在各个阶段人道主义表现出的优点与缺点，在对比中，达到对沙夫的人道主义思想的正确理解。

　　2.苏联、东欧关于人道主义的研究

　　"社会主义人道主义"不是由沙夫首先提出，南斯拉夫"实践派"、卢卡奇等人更早提出这一概念。苏共二十大前后，东欧各国的思想趋向一致，都在反对斯大林主义的道路上，获得通向马克思主义的新道路。这些人道主义思想不仅是对苏联教条主义进行批判，还对西方形形色色的非马克思主义理论的批判，也是在新的时代背景下，对马克思主义做的新的理论总结。东欧各国的思想也是相互作用、相互影响的，所以，沙夫的人道主义思想必然受到邻国的其他马克思主义者的影响，才可以系统地阐释出马克思主义的人道主义思想，至于说下列学者哪些影响他，哪些人受到过他的影响，我们只能做大概的估计，找出几个典型人物进行论述。

　　人道主义研究在南斯拉夫起步较早，而且涌现了一些大的哲学家。南斯拉夫是唯一一个依靠自己的力量抵制侵略者建立社会主义制度的东欧国家，因而，它对苏联政府不会过分依赖，是最早脱离苏联控制，也是最早对苏联体制做出批判的社会主义国家。在 1948 年 6 月，南斯拉夫被开除由苏联领导的共产党情报局，标志着南斯拉夫被排除在社会主义阵营之外。这一事件更加重了这个国家的反苏情绪，南斯拉夫只有沿着自己独特的道路发展本国政治、经济，所以，其国内的文化也别具一格，涌现出一批"实践派"哲学家。南斯拉夫"实践派"形成于 20世纪 50 年代，曾在 60-70 年代占据支配地位，其主要代表人物有彼得洛维奇、马尔科维奇、弗兰尼茨基、腊利奇等。他们挖掘青年马克思的著作，提炼马克思关于实践的观点，认为人在本质上是一种实践性的存在，充分肯定人的能动作用，对资本主义的异化给予批判，也对人道主义理论给以拥护。"他们高举'人本主义'旗帜，以'实践'、'自由'、'创造'为口号，对社会主义毫不留情地批判。"这些都可以概括出"实践派"的观点与贡献。

　　在 1961 年，弗兰尼茨基在其《人道主义解说》中，阐述了他关于人道主义的思想。他强调，运用理论与实践的统一的方法才能使人道主义的理论成为现实，并且充分肯定人的主体作用，认为"人从规定来说是实践的生物",也就是说，"他（作为人）的最深刻的本质是改变世界，创造自己的对象".他还由人的问题引出社会主义的政治问题，"社会主义的基本问题，也就是必须逐渐地消灭资产阶级社会的异化和实现新的人道的各种途径及其内部的一切过程的问题。"他主张一种以解放人的个性，消除异化的新的革命变革，提倡一种新的人道的复归，逐渐通过一种新的人道主义不断地消除旧的生产关系，使共产主义成为社会主义的现实。

　　实践派学者腊利奇也在同一时期提出了社会主义的道德和他的社会主义人道主义的思想，他在肯定人的独特性的同时，也肯定了人的实践性和创造性。他提出："社会主义人道主义的出发点不是某种抽象的人，而是直接存在的、现实的人--工人，即从资本主义社会中生产出来的人。"这一工人的限定，适应了当时的历史条件，但是也局限了"人"的范围。他还概括了社会主义的人道主义的两个特性：一是现实主义性，二是行动主义性。这在理论上还是延续了"实践派"强调实践的观点，理论上还存在着缺陷。

　　"实践派"把马克思主义解释为"人本主义",对"实践"这一概念进行泛化的理解，将"实践"抽象化，难免会陷入唯心主义的抽象的"人"和"自由"的困境中。虽然理论上有不足之处，但是"实践派"毕竟在冲破斯大林主义、马克思主义的实践理论上发挥了巨大的作用，而且这些观点要略早于沙夫的人道主义思想的。

　　卢卡奇是西方马克思主义有影响力的早期代表人物之一，他为马克思主义理论的发展和传播作出了巨大的贡献，同时，他也是匈牙利的"布达佩斯学派"的核心人物，他在"物化"批判理论与"总体性"思想上有其独到的研究。从 1923年《历史与阶级意识》这部惊世之作的出版，直到 1971 年去世，他都一直都在研究马克思主义理论的道路上前进。萨特的存在主义流行不久，他就在萨特的存在主义理论与马克思主义理论中作出了取舍，1948 年，他发表了《存在主义还是马克思主义》一书，文中对存在主义给予批判。这一点与沙夫有些相似，他们都是立足在存在主义和马克思主义的对比上，认为存在主义根本是唯心主义的世界观，构不成科学的理论。卢卡奇还于五十年代发表了一系列论文，论述列宁与新唯物主义的关系以及社会主义人道主义理论，在批判斯大林体制的基础上，肯定人的作用，解放人的个性，并且将社会主义人道主义作为马克思主义美学的研究对象，这一观点有其独特性。卢卡奇的关于社会主义人道主义的论述虽早于沙夫，但是，他的研究也有其不成熟性，在理论的深度上，做的不够。

　　这里只列举了南斯拉夫"实践派"与卢卡奇两个例子，来论证东欧国家对沙夫人道主义理论构建的影响，除此之外，罗马尼亚、民主德国、保加利亚、捷克等国还有不少人在五六十年代的人道主义浪潮中发挥自己的作用。西欧国家的共产党们也相继认同并且研究着人道主义理论，促进了马克思主义人学理论的传播。

　　（四）沙夫的人道主义情怀

　　沙夫人道主义的成功之处，还要归功于他的人道主义情怀。这一情怀表现在三个方面：一是他的思想的一贯性和对马克思主义的忠贞性；二是他坚持了实事求是的原则与对人类个体的关注；三是他的责任感、使命感。

　　首先，他是"彻底的"马克思主义者，不论在波兰的社会主义建设时期，还是在苏东剧变后社会主义国家不复存在的时期，他一直宣扬自己是一个马克思主义者，而且这种态度贯彻这位学者的始终。理论的一贯性表现在他对马克思主义理论的坚持，在他的很多著作中都会体现，比如在《人的哲学》这部著作中，在回答青年的问题时，他说"正是因为我是一个马克思主义者，从马克思主义立场出发就应如此", 这句话表明了沙夫的立场；在《结构主义与马克思主义》中，批判结构主义曲解的马克思主义时，他不止一次用类似"从马克思主义的观点看"这样的句子，来作为论证的依据。"我是一个马克思主义者，一个'开放的'马克思主义者。"这是沙夫在《论共产主义运动的若干问题》中对自己的定位，也是构成他种种思考的出发点，意在重新解读马克思的思想。

　　其次，真正的哲学是时代精神的精华，对理论的研究也必须与现实相结合，具有实践的性质，回答时代留给我们的问题。正确回答问题，需要运用实事求是的方法，这在沙夫的著作中有清晰的表现。在回答什么是生活意义的问题时，他说："我个人倒是想可以在这些方面发表一些更重要和更确定的东西，遗憾的是我做不到。""因此，关心生活的意义问题的哲学家应当只限于提出一定的解决方案的选择，他要这个主题不允许作出单一的、是人非接受不可的结论。"这体现了一个学者实事求是的研究态度，在问题没有明确的答案时，就不能随便下确定的结论，也不能随便下宣言式的论断，否则只能使简单问题变得更加复杂，这种态度值得许多理论工作者的借鉴。沙夫的人道主义理论是把"人"提到了首位，在《人的哲学》和《马克思主义与人类个体》这两本书中，他注重于对人的问题给予探讨，比如人的命运、生活的意义、个体的自由、人的道德责任、人的幸福等，都给了比较现实的考虑，这在当时是比较全面的人道主义思想。以上内容都表现出了他对人类现实生活及其命运的考虑，也表现出他的人道主义情怀。

　　最后，从沙夫的研究内容来看，他的理论具有与时俱进的特性。这也说明了他对现实具有强烈的使命感，希望通过自己的理论，改变波兰落后的现状，改变世界的面貌，并使社会主义真正在世界范围内得以建立。在社会主义社会中，人不仅得到自由的发展，而且愉快、幸福地生活。沙夫从当初的解读马克思主义的基本命题到研究人道主义理论本身，再到研究社会主义、异化、微电子学、生态社会主义等内容，研究内容丰富而具体，涵盖社会中方方面面，体现了他对人的自由、幸福和世界的前途命运的期许，这份至诚的"为人"的哲学思想也是他的人道主义情怀的体现。

　　以上是对沙夫的人道主义理论缘起的介绍，这包括政治的因素、文化的因素、个人的因素，这些因素缺一不可。没有政治的原因，例如斯大林模式在苏联和东欧各国实行弊端的暴露与苏共二十大对斯大林主义的批判，人道主义浪潮也不会产生，沙夫更不会从事人道主义的研究，因此，政治因素是沙夫人道主义理论产生的直接原因。没有文化因素也是不可想象的，沙夫生长在波兰，他必然会受到波兰的传统文化的影响，人道主义理论从古希腊开始，就逐渐进入人们的视野，尤其是近代文艺复兴以来，人道主义研究成果丰富，他们相互论战，都对未来的社会有美好的愿望。文化因素也是沙夫理论产生的重要因素。个人因素是内因，影响着每个人思想、立场、前途命运等。因此，这里对他的人道主义情怀作了介绍，以此作为背景，希望有助于我们能够全面理解沙夫的人道主义理论。