哮喘是小儿常见的呼吸道疾病，临床表现为反复喘息、呼吸困难、胸闷咳嗽、两肺布满哮鸣音等[1].目前，治疗小儿哮喘最有效的方法是吸入糖皮质激素治疗，雾化吸入糖皮质激素可改善哮喘患儿的临床症状，达到稀释痰液、消除炎症、解除支气管痉挛的效果。可见，吸入糖皮质激素治疗的优势在于用药剂量少、起效快及不良反应少等。氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入作为临床常用的治疗方法，均可有效治疗小儿哮喘。为了分析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果，本研究对2012年12月-2013年12月我院收治的哮喘患儿分别采取空气压缩泵雾化吸入与氧驱动雾化吸入治疗，现报道如下。
1 资料与方法
1. 1一般资料 选择2012年12月-2013年12月我院收治的哮喘患儿100例，按照治疗方法不同将患儿分为对照组和治疗组，各50例。治疗组中男26例，女24例； 年龄10个月~ 11岁，平均 （5. 2 ± 0. 5） 岁； 平均心率为 （129 ± 9） 次/min;平均呼吸频率为 （38 ± 11） 次/min; 哮喘严重程度： 重度哮喘15例，中度哮喘35例。对照组中男27例，女23例； 年龄11个月~ 12岁， 平均 （5. 5 ± 1. 0） 岁； 平均心率为 （129± 10） 次/ min; 平均呼吸频率为 （38 ± 10） 次/ min; 哮喘严重程度： 重度哮喘16例，中度哮喘34例。两组患儿性别、年龄、心率、呼吸频率及疾病严重程度间具有均衡性。
1. 2方法 两组患儿均采取抗炎、平喘、止咳及化痰等常规治疗，在此基础上对照组患儿采取空气压缩泵雾化吸入治疗，在雾化器中置入布地奈德气雾剂0. 5 mg +复方异丙托溴铵溶液0. 8 ml + 0. 9%氯化钠注射液1 ml,连接空气压缩泵，启动电源开关进行雾化吸入治疗。治疗组患儿采取氧驱动雾化吸入治疗，吸入药物同对照组，氧流量为6 L/min,保持患儿呼吸道通畅，雾化后清洁脸部。两组患儿均以7 d为1个疗程。
1. 3观察指标 观察两组患儿临床疗效、症状消失时间及住院时间。
1. 4疗效判定标准 显效： 缺氧、气促喘息、肺部哮鸣音等症状明显改善，呼吸恢复正常，无需用药； 有效： 上述症状均有所改善，呼吸平稳，用药剂量有所减少； 无效： 上述症状均未改变，仍需维持药物治疗，甚至出现加重现象。总有效率=（ 显效例数+有效例数）/总例数× 100% .
1. 5统计学方法 采用SPSS 18. 0统计学软件进行数据处理，计量资料以 （x ± s） 表示，采用两独立样本t检验； 计数资料采用χ2检验。以P < 0. 05为差异有统计学意义。
2 结果
2. 1临床疗效 治疗组患儿显效34例 （68. 0%） ,有效15例（30. 0%） ,无效1例 （2. 0%） ,总有效率为98. 0%; 对照组患儿显效15例 （30. 0%） ,有效25例 （50. 0%） ,无效10例（20. 0%） ,总有效率为80. 0% .治疗组患儿总有效率高于对照组，差异有统计学意义 （P < 0. 05）。
2. 2症状消失时间及住院时间 治疗组患儿呼吸困难消失时间、反复喘息消失时间、胸闷咳嗽消失时间及住院时间均短于对照组，差异有统计学意义 （P < 0. 05,见表1）。
3 讨论
哮喘作为一种慢性气道炎性疾病，是由淋巴细胞、肥大细胞及嗜酸粒细胞共同介导的非特异性气道高反应性，在炎性细胞作用下哮喘患儿可出现CO2潴留、缺氧等症状[2].小儿哮喘好发于5岁以下儿童，多发于夜间和清晨。目前，小儿哮喘常采用布地奈德气雾剂、复方异丙托溴铵溶液进行治疗，该类型药物具有显着的抗炎、抗过敏、扩张支气管作用。雾化吸入1为极小微粒，经患儿呼吸道和肺部直接吸入，对病变部位产生直接的药物作用，其优势在于用药剂量较小、见效快、不良反应少，可有效降低哮喘急性发作率[3].
治疗小儿哮喘的关键在于选择正确的雾化吸入方法，空气压缩泵雾化吸入主要是以空气为动力，在低压泵的作用下通过毛细管喷射雾化药物，形成极小的雾滴分子，直接作用于肺组织，可有效缓解患儿炎症、水肿症状，同时达到缓解支气管痉挛的效果，有利于控制小儿哮喘发作等。而氧驱动雾化吸入主要是以氧气为动力，在高速氧气流通作用下可通过毛细管产生负压，接触小管吸出治疗药液，在高速氧气流撞击下形成极小雾滴后喷出，可有效扩张支气管，达到解痉平喘、消炎祛痰、减少黏液分泌的效果，同时，疗效持续时间较长，能有效改善患儿肺通气功能、消除肺部哮鸣音及增强治疗效果等[4].
相关文献表明，与空气压缩泵雾化吸入治疗相比，氧驱动雾化吸入的有效性及安全性更显着，氧驱动雾化吸入的刺激性比较小、患儿耐受性良好、治疗依从性较高[5 - 6].此外，空气压缩泵雾化吸入还会产生一些噪声，导致患儿出现紧张、抵触、不安等情绪，治疗依从性较差。同时，氧驱动雾化吸入为一次性用品，操作简单方便，治疗费用较低，且有利于避免交叉感染。
本研究结果显示，治疗组总有效率为98. 0%,明显高于对照组的80. 0%,且呼吸困难消失时间、反复喘息消失时间、胸闷咳嗽消失时间及住院时间明显短于对照组。综上所述，氧驱动雾化吸入较空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘效果更好，能有效改善患儿症状，缩短住院时间，值得临床推广。
参考文献
1姚光，文海燕。沙丁胺醇联合布地奈德氧气驱动雾化吸入治疗毛细支气管炎疗效分析与评价 [J].临床合理用药杂志，2011,4（6C） :50.
2赵维笑，周雪梅，黄兰珍，等。氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较 [J].大家健康： 学术版，2013,7（1） :9 - 10.
3胡礼慧。氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较 [J].中国卫生产业，2013,13（22） :144 - 145.
4张明丽，杨文东。氧气驱动雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作的临床疗效观察 [J].实用心脑肺血管病杂志，2012,20（1） :133 - 134.
5夏文芬。氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效比较 [J].现代实用医学，2013,25（8） :903 - 904.
6许新东。无创机械通气时压缩泵雾化吸入与氧动力雾化吸入治疗支气管哮喘急性发作疗效比较 [J].白求恩军医学院学报，2013,11（6） :512 - 513.
