分析林芝地区农牧民生计资本与生计策略关系

　　农牧民可持续生计研究近年来成为诸多学科研究的热点问题之一,其应用研究尤其受到关注。农牧民作为西藏传统农牧业社会最基本的经济决策主体和单元,由于存在着政策、制度风险和个人生计资本的差异,导致其采取不同的生计策略,而生计策略又会直接影响到区域经济发展、生态环境保护和区域自然资源的利用状况。在政策、制度风险相近或相同的情况下,农牧民生计资本的多寡直接决定其处理风险和利用冲击的能力。

　　西藏林芝地区位于青藏高原东南部、地处雅鲁藏布江中下游,由于独特的气候、自然地理环境状况决定其对维持长江、澜沧江、怒江中下游地区的生态系统安全具有特殊的生态意义。是我国西部生态安全屏障的重要组成部分。由于林芝地区属于生态脆弱的高山峡谷及高原地区,近年来,在人类过度经济活动的影响下,产生的区域生态问题越来越突出,建立合理的可持续生计方式已成为社会各界广泛关注的热点。文章基于 DFID 的可持续生计分析框架,通过分析农牧民生计资本与生计策略关系,探讨生计资本对农牧民生计策略的影响,为区域农牧民可持续生计方式提供借鉴。

　　1、 材料和研究方法

　　1. 1 研究区概况

　　林芝地区位于西藏的东南部,雅鲁藏布江中下游,区域自第四纪以来的地壳剧烈抬升、褶皱、断裂和流水侵蚀,形成了现代以深切高山深谷为主的地貌类型,大部分区域海拔高差 3000 -4500m,气候类型多样,垂直变化悬殊,冬无严寒,夏无酷暑,热量丰富,无霜期长,降水充沛; 区内西部的喜马拉雅山北坡地区,平均气温较低、热量少、气候较干旱、干湿季节较分明,是以畜牧业为主的牧农区; 北部地区气候温暖、降水丰富、以喜温性强的农作物为主,一年一熟,是以农业为主的农业区; 南部地区气候暖热,无霜期长,热量丰富,雨量充沛,一年两熟,是以农林业为主农林区; 东部怒江干热河谷地区气候暖热,降水量少,是以农牧业为主的农牧区。

　　

　　2010 年,林芝地区辖7 县,19 个镇、36 个乡,705 个行政村,总人口 16.44 万。其中,非农人口占28. 71% ,是一个以藏族为主体、多民族聚居区。在广东、福建两省的对口扶贫下,林芝地区的经济得到迅速发展,地区 GDP连续 10 年保持了 15% 以上的增长速度。2011 年,林芝 地 区 GDP 总 量 创61. 35 亿元,增长 15. 8% ,农牧民人均收入6433 元,实现旅游收入18 亿元,占当地 GDP 的 24. 3%。

　　1. 2 数据来源和研究方法

　　文中研究采取参与式农村评估法(participatory rural appraisal,PRA) 调查农牧民生计资本与生计策略的相关数据。2012 年 7 月,课题组在工布江达县、朗县、米林县各选择两个以畜牧业为主的乡镇,在林芝县、波密县各选择 3 个以农业为主的乡镇,在察隅县选择了 1 个以农林业为主的乡镇,在察隅县选择了 1个以农牧业为主的乡镇,在每个乡镇选取 15 户农牧民进行问卷调查,共发放调查问卷 210 份,回收有效问卷 197 份,其中畜牧业为主的牧农区 83 份,农业为主的农业区 87 份; 农林业为主农林区 9 份; 农牧业为主的农牧区 13 份。由于林芝地区农牧民生计资本和生计方式相似性较高,虽然样本数较少,但样本较好的反映了林芝地区农牧民的基本情况。

　　2、 结果与分析

　　2. 1 生计资本量化

　　2. 1. 1 生计资本指标体系

　　依据已有藏东南地区的相关研究,结合林芝地区的自然资源状况、经济状况和农牧民自身情况。列举出来林芝地区农牧民生计资本评估指标体系。

　　人力资本包括三个方面: 以家庭成员年龄和数量多少作为标准的农牧户劳动能力指标,以家庭男性成年劳动力作为标准的农牧户劳动能力指标,以劳动力受教育程度为主的生计指标。林芝地区由于自然环境的特点,导致农牧民相对占有的自然资源数量较多较杂,因此自然资本包括五个方面内容。物质资本主要从住房情况、牲畜、生产生活资料四个方面来考虑。金融资产主要从农牧民获取贷款、资金支持和现金储蓄三个方面来考察。社会资本包括资金帮助、劳动力帮助、技术帮助三个方面。

　　2. 1. 2 生计资本测算

　　生计资产是可持续生计框架分析中最重要的部分,文中针对林芝地区农牧民生计资本状况设计生计资本问卷来获取数据并作标准化处理,在指标权重确定方面,采取专家咨询法,邀请在林芝地区从事区域发展方面的高校专家以及部分政府部门专家进行两轮的专家咨询,其中 Kendall 协调系数为 0. 821,认为专家咨询结果一致,将加权平均值作为指标的权重,这些权重赋值排序与调查结果较为一致(表 1) 。

　　2. 1. 3 生计资本评价结果

　　依据生计资产的权重与指标,测算出林芝地区被调查农牧民五种生计资产,并绘制出农牧民生计资产图(图 2) 。与理想的正五边形生计资产图不同的是林芝地区农牧民生计资产与之有较大差距。林芝地区农牧民五种生计资产构成,其中以自然资源(0.087) 的指数最高,这与草地面积、耕地面积较大以及质量较好有关; 金融资产(0. 080) 和社会资产(0.051) 居中,表明政府在信贷扶持和社会化组织培育方面工作较为明显; 人力资本(0. 023) 和物质资本(0.042) 最低,说明在林芝地区传统的宗教观念和社会习俗影响较深,由于林芝地区农牧民五种生计资产的相对缺失与不匹配导致农牧民不能优化配置生计资产,进一步影响到生计策略的调整。

　　2. 2 生计策略分析

　

　　不同类型的农牧民采取不同类型的生计策略,其采取的生计策略与其生计资产状况关系密切。主要表现在对生计活动(农业、非农业) 的组合关系上面。而这种组合关系直接影响到农牧民的收益。1) 纯牧型家庭,以畜牧业活动为主,近年来,冬虫夏草价格较高采集业收入超过了畜牧业收入。2) 半农半牧家庭其生计策略类型较多样,种植业、放牧、采集作为其家庭主要的收入,外出季节性务工和土地部分出租是家庭收入的额外补充。3) 多样型家庭其生计策略较多,其采取的策略会根据家庭生计资产状况变化和外部环境变化来及时调整。4) 非农型家庭主要是自愿放弃农业生产,依靠子女工资收入、经商、运输等收益来维持生计; 部分家庭是移民户,由于缺乏必要的自然资源,只能以非农生计来维持家庭生计。

　　2. 3 生计资本与生计策略关系研究

　　2. 3. 1 研究方法

　　结合已有的研究成果,根据林芝地区农牧民生计资本的特点,文中选取林芝地区农牧民拥有的生计资本作为自变量(X) ,采用 logistic 回归模型来解释变量 Xn 在预测分类因变量 Y 发生概率的作用和强度。用 P 表示以非农为主的概率,回归模型为:

　　

　　式中: O 为发生比; β0是常数项; βj(j =1,2,…,k) 是与研究因素 Xj有关的参数。自变量在回归模型中进行分析,模型拟合度较高。

　　2. 3. 2 结果分析

　　回归分析能够解释,当农牧民有比较多的金融资产和人力资本时,农牧民所采取的生计策略以非农业活动为主,当农牧民有较多自然资本和物质资本时,其粘性较强,农牧民不愿意放弃其原有的农业活动。人力资本改善对于增加农牧民非农就业有明显作用(D =58.471) 。从调查问卷上面能较好的反映这种现象,林芝地区农业家庭户均人口为4.405 人,家庭劳动力平均为 2.23 人,基本没有更多的劳动力投入到非农就业中去,即便有非农就业也属于农闲时节临时性就业; 并且教育水平也限制了非农就业的层次与投入。

　　金融资本(D =3. 162) 与社会资本(D =7. 854) 改善对于增加农牧民非农就业有明显作用。当农牧民有机会获得资金或信贷资本时,非农就业的可能性会变大,同时,政府的相关非农就业技能培训也会明显增加这种可能性。自然资本(D = -2. 893) 与物质资本(D = -17. 671) 改善对于农牧民增加农业就业有显著作用。当农牧民有较多、较好的草场资源时,其基本上不愿意放弃原有较高收益的非农就业(放牧、冬虫夏草采集) 。当农牧民有较多牲畜时,其更愿意采取规模化生产(表 2) 。

　　2. 4 生计状况认知与生计调整策略

　　

　　2. 4. 1 生计状况的认知

　　不同生计类型的农牧民对生计状况的认知和生计策略调整存在着较大差异,具体在以下几个层面(表 3) 。

　　(1) 生活满意度。林芝地区农牧民家庭对生活的满意度普遍较高,不满意度平均仅为 5. 55%。不同生计类型的家庭存在着差异,纯牧型家庭生活满意度最高达到 97. 9%,多样型家庭生活满意度最低为 91.4% ,半农半牧型家庭和非农型家庭居于中间层次。这与农牧民家庭收入状况及家庭生活期望关系密切。

　　(2) 生活压力。纯牧型家庭与半农半牧型家庭面临最大的生活压力是医疗条件和劳动力缺乏。多样性家庭面临最大的问题是草场资源缺乏和现金收入较少。非农型家庭面临最大问题是现金收入少和缺少文化、技术。这些生活压力都会导致农牧民收入减少和生计策略调整困难。

　　(3) 提高途径。面对不同的生活压力农牧民选择不同的方式来改善生计。纯牧型家庭认为增加牲畜数量和虫草价格上涨能带来生计的改善,纯牧型家庭由于现金储蓄较多打算做生意人数相对较多。半农半牧型家庭大体上与纯牧型家庭相同。多样型家庭和非农型家庭认为做生意和打工能改善家庭生计。

　　(4) 需要的帮助。在帮助需求方面大部分家庭认为需要改善公共基础设施条件,这与西藏基础条件较差关系密切。同时,农牧民希望政府能提供更多技术培训、致富信息以及低息贷款。

　　2. 4. 2 不同类型家庭的生计策略调整

　　在生计策略调整方面有超过一半以上的纯牧型家庭和半农半牧型家庭选择不愿意调整生计策略,仅有 19%、36%的家庭愿意调整,而多样型家庭和非农型家庭调整生计策略的热情较高,仅有 29%、37% 的家庭不愿意调整。纯牧型家庭不调整生计策略的原因主要是没有文化技术、缺乏劳动力和无法适应外部环境,同时家庭收入相对较高,愿意调整策略的家庭从事生意的比例较高; 半农半牧型家庭不调整生计策略的原因与纯牧型家庭较相似; 多样型和非农型家庭分别有 71%、63% 愿意调整生计策略,主要是这部分农牧民愿意继续从事非农活动(做生意、打工) ,总体来讲林芝地区农牧民普遍从事的生计活动主要是: 畜牧业、种植业、打工、做生意和运输。

　　3、 讨论

　　(1) 该研究的创新方面在于,对西藏农牧民可持续生计与生计策略关系进行微观、动态的分析,并根据西藏农牧民可持续生计的特点,利用可持续生计指标框架方法,构建了在区域生态环境与经济发展约束下的农牧民可持续生计与生计策略模型,并进行数据分析。与其它西藏农牧民生计研究中采用定性的研究方法不同,得出的结论也不尽完全一致。

　　(2) 研究模型还需要完善,如模型中表征物质资本,仅考查了牲畜、生产资料、生活资料,过于简单,需要综合考虑物质资本内部之间的耦合关系; 并且要综合考虑五种生计资本内部之间的相互影响,找出五种生计资产之间的关系; 模型的生计资本与生计策略响应仅考虑单一生计资本与生计策略的关系,还需考虑五种生计资本与生计策略之间的相互关系,以上模型预测过程中的不足,需要在今后的研究中完善。

　　4、 结论

　　提高农牧民生计资本存量改善农牧民生计状况。根据五类生计资产指标体系,单一的生计资产难以支撑农牧民可持续生计。对于农牧民家庭要努力提高人力资本水平,重点做好文化教育培训、技术培训等工作; 自然资本方面,在做好生态环境保护的前提下,优化农牧业产业结构,改善农牧业生产条件,加快高原特色农牧业产业发展力度,培育高原特色农牧业品牌; 物质资本方面,加快牲畜出栏速度,提高经济效益,改变传统畜牧业养殖观念。同时,结合国家农机购置补贴政策鼓励农牧民加大农业机械购置力度。

　　金融资本方面,加大农牧民涉农小额低息贷款投放力度,解决农牧民在生产经营过程中遇到的资金问题。社会资本方面,加快建设覆盖全体农牧民群众的信息网络建设,扶持农牧民专业合作社和协会的建设。