普通语言学论文

您当前的位置:学术堂 > 语言学论文 > 普通语言学论文 >

管辖约束理论和最简方案中的格理论探讨

来源:学术堂 作者:姚老师
发布于:2015-09-14 共7762字
摘要

  1. 引言

  很多语言都有显性的格,它能标示名词和它的中心语之间的关系(Blake,2004) .借助于一个名词所带的格特征,我们就可以猜出该名词在句子中所充当的功能。由于格在自然语言中具有重要作用,所以在传统语法研究中,它很早就引起了学者的注意,不过,其地位并不高。在生成语法早期,情形也是如此。1977 年,Vergnaud 给 Chomsky 写了一封信,在信中他建议道,所有的名词都应带抽象格。

  Chomsky(1980,1981,1986) 采纳了 Vergnaud 的建议,并在此基础上提出了重要的格理论。自此之后,格的地位发生了重大变化,在生成语法乃至语言研究中一直发挥着至关重要的作用。

  本文主要探讨管辖约束理论(Government andBinding Theory,以下简称为 GB) 和最简方案(Mini-malist Program,以下简称为 MP) 中的格理论。我们希望通过对格理论的修正与完善,语法理论体系能更加简洁,而且它的解释力还能加强。本文结构安排如下: 首先对格理论的基本设想作简要介绍; 在指出其不足之后,我们提出,在 MP 的框架下,内在格也需要核查,结构格和内在格可以统一处理; 最后,列举一些支持内在格需要核查的证据以及内在格需要核查的意义。

  2. 格理论的基本设想

  2. 1 GB 中的格理论

  在 GB 阶段,生成语法学者认为,无论一个名词(NP) 是否带显性的格特征,它都要被指派一个抽象格。倘若一个 NP 具有语音内容却没有格,那么它的出现就不合法(Chomsky,1981: 49) .这就是所谓的格过滤。那么 NP 怎样获得格呢? Chomsky(1981: 170) 指出,NP 的格应按以下方式进行指派:

  (1) a. 如果 NP 被 Agr 管辖,则带主格。

  b. 如果 NP 被动词管辖,且该动词的次范畴特征是 - NP (即及物的) ,则带宾格。

  c. 如果 NP 被介词管辖,则带间接格。

  d. 在[NP- X"]中 NP 带所有格。

  e. NP 的管辖者[- N]的性质决定,NP 带内在格。

  格理论能解释很多现象,譬如,它可以解释例(2) 为什么不能接受。根据格理论,(2) 不可接受是因为主语位置被 Agr 管辖,该位置上的成分要带主格,而"me/us"却带宾格。

  (2) * me/us love syntax.

  另外,格理论还可以为 NP 移位找到动因。例如,(3a) 是(3b) 的底层结构。可以看出,在底层结构中,"he"在不定式从句"to be right"的主语位置。

  可在表层结构,它却位于主句"seems to be right"的主语位置。那么,代词"he"为什么要移位呢? 根据格理论,我们可以说,这是因为不定式从句没有功能语类 Agr,"he"在底层结构不能获得格。为了得到一个格,它必须移到主句的主语位置。

  (3) a. seem he to be right.

  b. He seems to be right.

  除以上思想外,管辖约束理论还把格分为结构格和内在格。其中,主格和宾格是结构格,所有格、与格和工具格是内在格。有关结构格和内在格的区别,我们可以总结如下: (1) 它们被不同的中心语指派。内在格被 A(形容词) 和 N(名词) 指派,而结构格被 V(动词) 、P(介词) 和包含 Agr 的 Infl 指派。

  (2) 它们在不同层面指派。内在格在底层结构指派,结构格在表层结构指派。(3) 它们与题元角色的关系不同。内在格的指派与题元角色密不可分,而结构格跟题元角色没有关联。例如,在(4) 中,为了能够被"uncertain"指派一个内在格,短语"thetime"必须从"uncertain"那里获得题元角色; 而结构格则不同,在例(5) 中,代词"him"从动词"believe"那里获得了宾格,但它的题元角色却是从形容词"right"那里获得的。

  (4) John is uncertain of the time. (Chomsky,1986: 200)(5) I believe him to be right.

  2. 2 MP 中的格理论

  从 GB 发展到 MP,生成语法发生了翻天覆地的变化。格理论也是如此。在 MP 的框架下,格不再是被指派来的,而是词库中名词成分本来就有的特征。不过,与名词的数、性、人称等特征不同,格特征在语义上是不可解释的。由于完全解读原则(Principle of Full Interpretation) 的限制,在句法体被送到发声感知系统和概念意向系统之前,这些不可解的格特征必须被删除。否则,所生成的句法体就不可接受。名词不可解释的格特征可通过特征核查来删除。具体地说,主格特征可通过名词移到Spec - AgrsP 核查掉,而宾格特征则可通过名词移到 Spec - AgroP 核查掉.

  相对格指派理论而言,格核查理论更具解释力。许多以前不能解释的现象,现在都能得到很好的阐释。例如,(6a) 和(6b) 的区别用格指派理论就无法解释。在(6a) 中,"two men"位于不定式从句的 Spec - TP 位置。在此位置,"prove"可通过例外授予格(exceptional case marking) 的方式给"twomen"授格,在 (6b ) 中,"prove "可以把格授予给"there",之后,"there"再把格传递给"two men".

  这似乎可以解释格指派的问题。可是,为什么(6b)不合法呢? 对此,格指派理论束手无策。不过,用格核查理论就可以解释。在(6a) 中,"two men"移到 Spec - AgroP 来核查格。因此,它们就能约束"each other".而在(6b) 中,"two men"无法移到Spec - AgroP,结果,"each other"就不能得到结束,所以(6b) 就不合法(Lasnik,2008) .

  (6) a. The DA proved[two men to have been atthe scene]during each other's trial.

  b. * The DA proved there to have been two menat the scene during each other's trial.

  上述设想只涉及结构格,对于内在格,情形就有所不同了。因为内在格和题元角色密切相关,所以有的学者(如吴刚,2006) 就提出,内在格是可解释的。换句话说,内在格应该是语义格或者是可解释的格,因此,无须核查。(De Wit,1997: 221) 而其他学者(如 Chomsky,1995,2000) 对于内在格的允准则尽量避而不谈。

  3. 对格理论的反思

  MP 虽然跟 GB 区别很大,但它们的主要精神还是相同的。在许多方面,MP 都是对原来研究成果的重新解读。就格理论而言,事实也是如此。在GB 中,根据指派方式的不同,格被区分为结构格和内在格。在 MP 的框架下,这一区别被保留了下来。按照新的术语,结构格需要核查,而内在格则无须核查。

  对 GB 中的合理成分,我们继承过来是可取的。

  不过,如果原有理论稍作修改之后,整个理论体系更加符合最简精神,那么再一味地继承就不太可取了。此时,我们就应毫不犹豫地对原来的理论加以修正。例如,提升结构(raising constructions) 和控制结构(control constructions) 在 GB 中是由不同理论模块来解释的。可是,PRO 假设有很多理论上的缺陷,而且 PRO 和 NP 的语迹之间存在很多共性。于是,Hornstein(2001) 就提出,提升结构和控制结构都是移位的结果,受强制控制(obligatory control) 的PRO 其实就是 NP 移位留下的语迹。由于这样的设想可以使理论更加简洁,更符合最简精神,所以一经提出就备受青睐。

  现在,让我们本着最简精神,来审视一下结构格和内在格,看看能否对原来的理论稍作修改,从而使得整个理论体系更加简洁。我们认为在 MP的框架下,这是可以的。

  首先,结构格和内在格之间有很多相同点。第一,它们都需要一个中心语指派(Chomsky,1981,1986) .结构格可由 V 或 Agr 指派,内在格可由 N或 A 指派。V、Agr、N 和 A 都是中心语。第二,在表层结构,结构格和内在格都需要允准。结构格在表层结构被指派后即可以得到允准,而内在格在底层结构被指派之后,在表层结构必须借助某种方式来获得允准。例如,在(7a) 中,"the city"从"de-struction"那里获得内在格。在表层结构,该内在格必须通过 of 插入来允准。否则就不可接受(Chom-sky,1986: 193 ).另外,Chomsky (1995: 114) 自己也说道,需要满足格过滤的抽象格,不仅包括结构格,也包括内在格。这说明,Chomsky 本人也承认,结构格和内在格大体上还是相同的。

  (7) a. * The destruction the cityb. The destruction of the city其次,在 MP 中,区分结构格和内在格的基础已不复存在。区分结构格和内在格所依赖的一个根基是,它们在不同层面指派。前者在表层结构,后者在底层结构。不过,在 MP 中,底层结构和表层结构等技术层面被放弃了。没有了这一基础,内在格的特殊地位理应受到质疑。区分结构格和内在格所依赖的另一根基是,它们跟题元角色的关系不同。前者与题元角色没有关联,而后者则密切相关。可是,与题元角色相关,难道内在格就一定是可解的吗? 对此,Epstein & Seely (2006: 103) 就明确指出,与题元角色密切相关,这并不意味着内在格本身是可解的。换言之,内在格仍可能是不可解的,仍能与其他功能语类建立核查关系.

  另外,倘若内在格在语义上是可解的话,那么它的语义特征又是什么呢? 我们说名词的复数特征是可解释的,这是因为当我们看到这个特征之后,就知道物体的数量大于一。如果内在格是可解的话,那么当被告知一个名词带内在格时,我们就期待该内在格有某种特定意义。然而事实并非如此。例如在(8) 中,"of"后的名词具有内在格,但它们的语义解读并不相同。还有,作为内在格的一种,与格常常跟给予义相关。不过,情况并非总是如此,在波兰语中,一些带与格的名词并没有给予义。

  (8) a. the plays of Shakespeare.1其实,退一步说,即便内在格是可解特征,它可能也需要核查。Reuland(2011) 就提出,只要不违反删除的可恢复性原则(principle of recoverability ofdeletion) ,可解特征也能跟其他特征建立依赖关系,并被删除。

  4. 我们关于格理论的设想

  鉴于结构格和内在格具有共同点,而且在 MP的框架下,它们区别的根基已经不存在,我们认为,结构格和内在格应该统一对待: 它们都是词库中的不可解特征,都需要核查。换句话说,所有的格都需要核查,所谓的内在格就是核查后碰巧跟某些语义密切相关的格。

  结构格和内在格都需要核查,但它们又有点区别: 前者跟语义没有关联,而后者则跟语义密切相关。这样的假设是不是有点奇怪呢? 其实,句法理论中不乏类似设想。我们可以再看一下提升结构和控制结构。Hornstein(2001) 认为,提升结构和控制结构都是通过名词移位推导出来的。在这一点上,它们是相同的。不过,在提升结构中,论元移位后只有一个题元特征,而在控制结构中,论元移位后带两个题元特征,因此,它们又是有区别的。
  
  Hornstein (2001) 对提升结构和控制结构的分析跟本文对结构格和内在格的设想相似。

  5. 本文设想的证据

  有很多证据可以证明,如同结构格,内在格是需要核查的。结构格可以跟 P、T 和 v 等不同的中心语核查,内在格也可以跟不同的中心语核查。下面,我们就简要列举几条证据。

  首先,内在格可以跟介词核查。在前面我们已经看到了介词"of"可以核查内在格的例子。下面,我们再举一例。Nunes(2009) 发现,在巴西葡萄牙语中,从句可以带内在格。带内在格的从句前要有个仿制的(dummy) 介词"de(of) ".我们可以认为,这个介词就是内在格的核查者。在(9) 中,从句充当"hipótesé(设想) "的同位语。因此,它没带内在格,这个从句前就不能有介词出现。不过,在这句话中,从句主语"Jao"移到了 Spec-PossP.此时,"Jao"应该带内在格。它的前面必须有个成分来核查该内在格。如(9) 所示,"Jao"前果然有介词"de(of) "出现,这正好跟本文的格假设吻合。

  (9) A hipótesé d[o Jao]i(* de) [que Ivai ser eleito]冠词 设想 介词 - 冠词 Jao 介词 标句词 空位 去 助动词 当选"Jao 关于自己将当选的设想"(Nunes,2009:62)其次,内在格可以跟功能语类 Poss 核查。有证据表明,领有名词应在 Poss 的下面生成。例如,(10) 有两种解读。一种是 John 拥有一辆老式的车,一种是 John 以前有辆车。第二种解读说明,与"John"相比,"former"应该占宽域。这也就是说,"John"起初合并的位置低于"former"(Larson &Cho,2003) .例(11) 也有两种解读。一种解读是,这件东西属于阿英,它以前是条围巾; 另一种解读是,这条围巾以前属于阿英,现在它属于别人了(司富珍,2009: 9) .第二种解读表明,"阿英"应该在低于"以前"的位置合并。由于"John"和"阿英"都有内在格,可以认为,内在格跟功能语类 Poss 进行了核查操作,并被删除掉了。

  (10) John's former car(11) 这个就是阿英以前的围巾。(司富珍,2009: 9)再次,内在格可以跟动词核查。Woolford(2006) 关于格允准的设想为我们的分析提供了佐证。他认为,非结构格可以分为词汇格和内在格。

  其中,前者只能被词汇中心语允准(例如动词和介词) ,而后者则只能被轻动词 v 允准.如(12) 所示,在双宾结构中,v 和 VP 之间有个功能语类 vG,带与格的目标题元可直接在 Spec - vGP 的位置合并。若生成于 VP 之内,也可以移位到 Spec - vGP来允准自己的格。也就是说,Woolford (2006) 认为与格可以跟一个功能语类核查。

  (12) [vP(外论元) [v'v[vGPDP (目标题元)[VG'VG[VPV DP (受事题元 / 内论元) ]最后,有事实表明,结构格可以在话题位置得到允准。(13) 就充分说明了这一点。由于"allege"不是例外授格动词,所以在 (13a) 中它不能给"John"授予格,结果"John"就不能获得格,或者说它的格特征不能得到核查。不过,如(13b) 所示,若"John"移到话题位置,句子的接受性就会大大提高。这说明话题位置可以允准结构格。(Lasnik,2008: 34)(13) a. * I alleged John to be a fool.

  b. * John,I alleged to be a fool.

  如果结构格和内在格都需要核查,它们的区别仅仅在于后者与题元角色密切相关,那么内在格应也能在话题位置得到允准。以下语言事实证明了我们的设想。Bastos - Gee (2011: 38) 援引 Koto 的分析指出,"dinheiro"(钱) 在(14) 中被指派了内在格。可以看出,若"dinheiro"(钱) 之前有个介词,也就是有个核查内在格的成分,它可以待在原位,也可以移到话题位置。在(15) 中,"dinheiro"(钱) 也带内在格,可它前面没有插入一个介词,此时,它就不能留在原位,只有移到话题位置,整个句子才可以接受,亦即,只有移到话题位置,"dinheiro"的内在格特征才能得到允准。

  (14) a. Eu vou precisar desse dinheiro para o teste.

  我将需要介词 - 这钱助词 冠词 测试"我将用这笔钱测试。"b. Desse dinheiro,eu vou precisar para o teste.

  介词 - 这钱我将需要 助词 冠词 测试"对于这笔钱,我将用它来测试。"(15) a. Eu vou precisar esse dinheiro para o teste.

  我将需要这钱助词冠词 测试b. Esse dinheiroi,eu vou precisar tipara o teste.

  这钱我将需要助词冠词 测试"对于这笔钱,我将用它来测试。"6. 本文设想的优点。

  本文设想有很多优点。首先,把结构格和内在格统一处理,这符合 MP 追求理论简洁、统一的精神。其次,在 MP 中,很多学者对内在格尽量不谈,这使得内在格的地位很尴尬。本文提出,结构格和内在格都是词库中的不可解特征,这就解决了内在格的地位问题。最后,本文设想还可以统一解释各种所有格结构。例如,在(16) 中,带所有格的名词所带的题元角色分别为领有者、受事和施事。换言之,带所有格的名词被赋予了不同的题元角色。尽管这些所有格结构存在差异,但若采纳本文设想,它们的推导过程就可以得到统一解释。根据本文分析,带所有格的名词都在 Poss 下边的位置合并,并在此获得题元角色(参见第 3、第 5 小节) .由于内在格需要核查,在推导过程中,这些带所有格的名词为了核查自己的格特征就会移到 Spec - Pos-sP.这就得到了(16) 中的各类短语。(16)
  
  a. John's friend [领有者]

  b. The city's destruction [受事]

  c. The enemy's destruction of the city [施事]

  本文的格设想还有另外一个好处---它可以为(17) - (19) 这些句子的解释铺平道路。这些句子都是汉语中非常有特色的结构,它们有个共同点: 在这些句子中,一定有两个名词具有领属关系。

  由于这些名词不在一个 DP 中,我们可以把这种领属关系称为外部领有。(Payne & Immanuel,1999)(17) 张三吃了他一个苹果。

  (18) a. 王冕死了父亲。

  b. 王冕被打死了一个孩子。

  (19) a. 张三,眼睛很大。

  b. 王冕啊,据说三岁上死了父亲。

  对于此类句子的推导生成,文献中有大量讨论。文献中的观点大体可分为两类: (1) 领有名词基础生成说(程杰,2007; 马志刚,2008; 潘海华、韩景泉,2008) ; (2) 领有名词移位生成说(徐杰,1999; 温宾利、陈宗利,2001; 温宾利、田启林,2011; 田启林,2015) .领有名词移位生成说有很大优势,这是因为它可以非常自然地解释以上各句中领有关系是从何而来的。不过,这种假设却常常受到质疑,其中一个质疑就是领有名词的格问题很难处理。本文设想正好能解决这一问题.

  采纳文本设想,可以认为领有名词带有不可解的内在格。它要先和被领有名词在一个 DP 内合并,并从被领有名词那里获得一个题元角色---领有者。由于内在格需要核查,所以领有名词会向上移位以删除自己的不可解特征。如果跟 V 来核查格特征,那么它就会移出 DP 到 Spec - VP,这就会生成(17) 这样的结构; 若跟 V 核查过格特征之后,受开明的自私原则(Enlightened Self - interest Prin-ciple) 的驱使(Lasnik,1999) ,再移到 Spec - TP 来核查 T 的 EPP 特征,会得到(18) 这样的句子; 若领有名词移到话题位置,来允准自己的格特征,那就会生成(19) 这样的结构。在这些推导过程中,DP 部分的树形图可用图 1 描述。

  若 DP 内有功能投射 PossP,那么领有名词就会移位到 Spec - PossP 来核查内在格,并最终生成例(20) 这样的结构。推导过程中,DP 部分的树形图可描述为(22) .

  (20) a. 张三吃了他的一个苹果。

  b. 王冕的父亲死了。

  以上表明,本文设想具有理论意义和实证意义。最后还需说明的是,我们的设想并没破坏原来的理论体系,并导致一些原来能解释的现象现在却不能解释了。与此相反,原来能解释的语言事实现在依然可以囊括。例如,(22) 中的语言事实也是我们所期待的。在这句话中,名词"zemljom"(国家)带工具格(内在格的一种) ,它就在靠近 V 的位置。

  用我们的理论,可以说该名词的内在格是被 V 核查的,所以它就紧挨着 V.

  (22) On je ovladao zemljom.

  他 助词 征服 国家(工具格,单数)"他征服了那个国家。"(Bokovi'

  c,2006: 525)7. 结语。

  本文对生成语法的格理论做了重新审视。在GB 中,格分为结构格和内在格,这两类格在指派方式以及与题元角色的关系上都有所不同。在 MP中,结构格和内在格仍被区别对待。这种做法存在一些问题,这是因为它与 MP 追求理论统一和简洁的精神不符; 还因为在 MP 中,区分内在格和结构格的基础已不复存在,我们无须像 GB 理论那样严格区分它们。本文提出,内在格和结构格可以统一处理,其实,结构格和内在格都是词库中的不可解释特征,它们都需要核查。如同结构格,内在格可以跟不同的语类核查来删除自己的不可解释特征。

  这种设想既能摆脱原有理论的不足,又能使语法理论体系更加简洁,因此,具有理论上的优势。我们的设想能得到语言事实的支撑,还为汉语外部领有现象的探讨提供一种新的理论工具,因此,在语言事实解释方面,也具有一定的优势。

  参考文献:
  [1] Bastos-Gee,A. C. Information Structure within the Tradi-tional Nominal Phrase: The Case of Brazilian Portuguese[D]. Ph. D. Dissertation,University of Connecticut,2001.
  [2]Blake,B. Case [M]. Cambridge: Cambridge UniversityPress,2004.
  [3]Bokovic',。 Case Checking Versus Case Assignment andthe Case of Adverbial NPs [J]. Linguistic Inquiry,2006,37(3) : 522 - 533.
  [4]Chomsky,N. On Binding[J]. Linguistic Inquiry,1980,11 (1) : 1 – 46.
  [5]Chomsky,N. Lectures on Government and Binding [M].Dordrecht: Foris,1981.

相关内容推荐
相关标签:
返回:普通语言学论文