中国民营企业失败的本质原因分析

　　一、引 言

　　二十多年来中国企业包括民营企业的研究绝大多数基于企业生存发展的角度,研究企业失败问题的较少.近年来特别是2008年全球金融危机爆发之后,国内公司包括各地民营企业陷入困境甚至破产倒闭的现象大量出现.包括百亿资产企业、百强企业、上市公司等在内的民营企业大规模破产重组案例仅浙江省就达到数十例,其他歇业倒闭的中小企业难以计数.随着市场环境的复杂和竞争的加剧,研究民营企业失败的原因和规律,较之于单纯研究企业的成长和发展,具有更加重要的理论价值和现实意义.

　　导致民营企业破产倒闭的原因有哪些?外部原因和内部问题分别是什么?中国企业破产倒闭的现象及其原因与同期国外同行企业不同,与国有企业也不同.研究民营企业破产倒闭需要从其自身的基本面和主要特征出发,包括: 企业家素质和能力结构的特点; 企业家的过度自信以及与之相应的激进战略; 决策的个人化以及由此衍生的盲目性; 金融体制、资金来源、融资结构和资金链的超负荷程度; 公司治理和内部管理的有效性; 宏观环境波动和政府政策的正负激励等等,这些因素在不同类型企业之间的表现方式、程度及其成因并不相同.中国企业和欧美企业之间,国有企业和民营企业之间都呈现出明显的差异性.经典管理理论中关于企业失败的研究,不能很好地解释中国民营企业的实际.而针对失败民营企业的案例研究,绝大多数属于单案例研究.本文基于生存因素理论框架,运用多案例研究方法,从企业、行业以及整体外部环境,特别是企业家素质能力等方面,系统分析哪些因素导致民营企业失败,以解释中国民营企业失败的本质原因.

　　二、相关研究回顾

　　国内外学者 Altman( 1968) 、Beaver( 1966) 、Foster( 1978) 、Mueller( 1991) 、Pfeifer & Salancik( 1978) 等从法律破产、企业财务困境、企业失败过程、新古典主义的市场退出论、组织理论等不同的角度对企业失败进行了定义[1].到目前为止,学术界对于企业失败仍然没有一个统一的定义( 王强,2002)[2].鉴于民营企业的特殊性,本文从法律破产角度定义企业失败,企业失败即债权人或债务人申请进入破产重整程序对企业进行破产重整.

　　企业失败最终表现为资金链断裂,即财务危机.因而以往对于企业失败的原因的探析,主要是从财务视角来研究的.占部都美( 1963) 认为,导致公司出现财务危机的主要病因是: 企业的经济环境恶化; 业者的竞争激烈; 举债过度; 过度的设备投资; 经营机能不平衡; 专业经营者的缺失; 家族性质的公司; 派系斗争[3].Joel 和 Michael( 1973) 在其出版的《企业危机管理》中提及企业发生危机的主因有: ( 1) 忽视策略引导的重要性; ( 2) 缺乏良好的控制系统; ( 3) 董事会完全被架空,无法发挥正确决策功能; ( 4) 经营者独断行事; ( 5) 各阶层忽略了管理的重要性; ( 6) 无法掌握外在环境变动的趋势; ( 7) 忽略了顾客的需求和品味的变化; ( 8) 篡改会计资料,舞弊作假; ( 9) 不当的组织结构,无法符合员工需求; ( 10) 不当地使用电脑等高科技设备[4].

　　Argenti( 1976) 作为生存理论的代表,他认为影响企业生存的因素可以分为三类: 企业本身的特征、产业特性因素、整体环境因素[5].在此基础上 Sharma 和 Mahajan( 1980) 进一步提出了企业失败过程模型,企业生存是受内在与外在因素的相互影响.此外,李心合( 2007) 从生存因素理论、行为惯性理论、自身能力理论、衰退与死亡因素理论、文化冲突理论等方面描述企业失败[6].

　　尽管国内外学者对于企业失败理论的探讨存在很大争议,但是所有这些观点归纳起来有以下六类: 企业经营环境的影响、企业经营管理因素的影响、企业的内部控制机制、公司治理机制、经济政策和国家法规的影响( 郑修敏,2006)[7].

　　综合以上的理论回顾和现实观察,企业生存因素理论作为能被各界接受的企业失败的基础理论,本文结合以往的研究发现将企业生存因素理论进一步具体化,基于该理论框架探索民营企业失败的原因.由此,本文提出如图1所示的基本理论分析框架.

　　三、研究方法

　　本文通过理论探讨建立一个基于企业生存因素理论的企业失败原因的理论框架,演绎导致企业失败的内外部因素,在此基础上通过多案例研究对理论分析的结果进一步进行论证,本文的研究方法遵循 Eis-enhardt 提出的多案例研究方法[8]117,按照样本选择、数据搜集、数据分析、结果解释的规范步骤一次呈现.

　　( 一) 样本选择

　　本文研究的目的是探讨在全球金融危机冲击和宏观经济环境波动时,素以"稳健"见长的浙商企业大规模倒闭的原因.本文的案例企业选择的是2008年以后破产重组的企业.具体我们遵循以下选择标准:

　　( 1) 公司总部和主要业务在浙江地区的民营实业企业; ( 2) 公司是行业龙头企业,主营业务在全国市场上具有较强的竞争力; ( 3) 行业处于非寡头垄断状态; ( 4) 公司在2008年以后破产或倒闭.

　　根据这四项标准,我们选取金融危机前后破产倒闭重组的5家大型企业集团,它们是: 南望集团、江龙集团、纵横集团、信泰集团和华联三鑫集团( 见表1)

　　( 二) 数据来源

　　本文试图采用 Miles 和 Huberman( 1984) 的三角测量方法[8]118,从多个来源获取研究数据,包括对公司高管的深度访谈,企业内部资料,法院判决书,审计事务所和律师事务所的审计、调查和辩护资料,媒体报道以及历年来关于失败企业案例研究的文献、书籍资料等.

　　因为本文案例对象企业均为大型知名企业,在企业尚处于正常状态时,作者与其中的四家均有较长时期的多次接触.因为本课题研究对象的特殊性,在危机爆发后,因为公司重组或司法需要,企业资产包括财务资料等被封存保管,主要当事人或者被限制自由,或者出于可以理解的原因,不愿与外界接触.最终资料或数据来自法院判决书或律师事务所、审计事务所的资料,所以数据的可信度相对较高.

　　四、分析和讨论

　　通过案例分析,我们发现导致企业失败的因素主要有三个方面七个因素,三个方面分别是: 企业自身层面、宏观环境层面和行业层面的影响等.

　　企业层面的因素: 包括企业家( 主要指承担主要决策的实际控制人) 的素质特征和能力结构,构成对企业生存发展的本源性影响; 企业战略即企业的增长模式、增长质量; 公司治理,包括公司的决策机制,管理模式和风险管控等.其次是企业外部三因素: 宏观环境,包括国际国内大环境对微观市场主体的冲击; 政府职能定位、政策导向和公共服务对企业投资经营决策偏差的影响; 金融体制和融资结构,对中国民营经济的生存发展构成重大影响.第三方面是行业的周期性波动对市场主体经营的外部影响.

　　( 一) 企业层面

　　1. 企业家素质.创业者自身素质与创业成功密不可分,创业者的人格特征与其创业成功的可能性有着必然的联系[9].企业家素质主要包括心理素质、身体素质、知识素质和能力素质四个维度.

　　现阶段中国民营企业属于典型的企业家企业,即使上规模民营企业包括上市公司,绝大多数由单一自然人实际控制.本文案例所探讨的全部浙商企业,都是具有存量优势的民营企业,也就是在经营规模和市场竞争力上曾经居于行业领先位置.民营企业实际控制人的眼光、魄力、经验、判断力等自然人天赋和经验是民营企业家决策能力的核心,民营企业家核心能力具有内生性和自我强化性,民营企业家核心能力越强或贡献越大,就越不可替代,改变或克服难度就越大.整体表现为民营企业家的过度自信,以及由此而导致的盲目决策.

　　过度自信是人们普遍存在的一种心理现象,过度自信的结果表现为高估自己成功的概率和私人信息的准确性.过度自信的另一个表现是,令他们满意的未来事件的发生概率( 预估值) 显着大于实际发生概率.过度自信的实质是一种校准偏差,人们关于一般知识问题的概率判断通常以某种方式偏离校准,并且这种偏离度偏高[10].民营企业家群体的过度自信现象尤为显着.

　　本文案例五家浙商企业的实际控制人均存在过度自信的现象,凭经验和直觉盲目决策,直至以赌博的心态做实业.浙江江龙控股集团在缺少自有资金的情况下,透过高杠杆高强度融资实现快速扩张,自主创业仅3年即完成在新加坡上市.此后又与机构签订"对赌协议",计划两年后实现第二家公司在美国纳斯达克上市[11].也有部分民营企业家存在法制和道德素质的缺陷.企业家素质不健全是导致民营企业失败的终极原因.

　　2. 企业战略.搜寻并捕捉信息,进而鉴别信息并决定是否抓住机会,是企业家的基本功能之一.浙江民营企业的成长史,就是不断抓住机会并兑现的过程.国民营企业大多数时期处于中国宏观经济高速扩张的起飞阶段,一些民营企业投资力度越大,介入的行业越多,控制的资源就越多,增长速度越快,企业的规模越大.这是以往一些民营企业主流的增长模式,采取激进策略,其结果表现为外延性规模扩张和高负债偏好.

　　机会导向和规模扩张的结果是产业分布的多元化,本文5个失败案例4例实施多元化,而且多为非相关多元化."南望"除信息产业主业外,先后涉足房地产、水电站、风电站、典当行和拍卖行,并参股医疗产业上市公司[12].绍兴"纵横"在主业化纤以外,先后投资钢铁冶炼、水电、热电、房地产、并入股5家城市商业银行,这些不相关项目投资总额超过150亿元.这些项目协同效应差,导致企业核心竞争力的稀释弱化和抗风险能力的下降.

　　此外,在5个浙商失败案例中的企业均为高速增长模式.其中江龙控股集团从成立到新加坡上市仅用了3年时间,达到23亿总资产只用了8年[13]; 华联三鑫从筹建到百亿规模再到歇业倒闭的整个周期,只有短短的5年时间.

　　3. 公司治理.公司治理失效,包括决策质量低劣和基础管理混乱,是造成企业失败的原因之一.Lem-mon 和 Linus( 2003) 研究亚洲金融危机背景下的公司治理,论证了公司治理的微小疏漏可能导致企业陷入严重的财务危机[14].浙商平均受教育水平较低,体系性的管理训练不足.决策流程不科学,决策支撑信息基于经验和直感,结构化程度偏低,其结果是决策质量不稳定.在风险暴露时,缺失有效的决策纠错机制和风险防控机制.

　　虽然典型的民营企业不会出现基于信息和利益不对称的道德风险,但基于所有权、控制权及经营权三权合一的民营企业可能产生另一种形式的内部人控制---难以形成对实际控制人的有效制约.从而产生决策和经营风险,导致企业失败.

　　实证显示: 本文5个案例中除1例外,重大决策均由实际控制人( 董事长) 个人判断决定,决策质量高度依赖董事长的个体认知.杭州"南望"董事长仅凭电力工作经验,断定电价会涨,就做出决策投资近8000万在云南大理建设2万千瓦的水电站.而在决策之前,没有一次到现场实地查勘,结果该水电站项目在投入巨资后因地质条件缺陷而烂尾.

　　( 二) 宏观层面

　　宏观层面即企业外部三因素: 宏观经济环境、政府职能和改革激励、金融体制和融资模式.外部因素也是导致民营企业失败的重要原因.

　　1. 宏观经济环境.分析本文5个浙商企业破产倒闭的案例,可以发现它们在时间背景上的一致性: 破产倒闭的时间节点均出现在2008年全球金融危机前后.说明宏观经济环境的恶化,是诱发民营企业失败的重要外部原因.但宏观环境对企业投资经营的影响属于外部因素,民营或国有等不同类型企业受影响的方向与程度均相似.本文5个案例的主导产业,均为对外依赖度高,政策敏感性强,行业波动起伏剧烈的行业,宏观经济环境的变化对其经营状况的影响比较敏感.本文研究的所有案例的失败原因,均与未能提前准确预测宏观环境和行业变化趋势,以及危机出现后未能有效及时应对有关.

　　2. 政府职能和政策激励.在现实世界,中国政府在经济增长中的作用重要而复杂,政府是经济增长事实上的组织者、推动者和考核者.因为掌握并配置大量资源,有足够的权力和动力进行宏观调控乃至直接干预微观主体.政府通过土地、税收、金融、司法保护等方面的倾斜,实现其做大做强的行为偏好.而民企在这样的政策导向激励下,容易偏离正常的发展路径,经营规模成为优先目标,这是导致民营企业破产倒闭的重要前因.

　　本文5个浙江民营企业,均为当地龙头企业,受到地方政府重点扶持.但来自政府行政力量的支持,反而增加了民营企业出现不理性行为的机率.以华联三鑫为例,作为浙江省首个 PTA 项目,华联三鑫得到诸多政策和信贷资源支持.政府做大做强的政策激励促使华联三鑫快速扩张,产能从全国第一逐步升级为亚洲第一.但实际上在华联三鑫扩张之初,东南亚 PTA 已经明显过剩,但是在地方政府的大力支持下,仍然大举投资生产,甚至是一边亏损一边扩产,最终导致资金链断裂.

　　3. 金融体制和融资模式.金融体制滞后,融资渠道单一,融资结构不合理,是导致民营企业破产倒闭根本而直接的原因之一.融资结构不合理主要表现在: 股市债市等直接融资比例偏低,过度依赖银行; 长期融资比例偏低,短融长投畸高; 民间借贷缺乏规范约束[15].

　　由于体制设计的原因,在银行和民营企业的合作博弈中,银行客观上处于优势地位.尤其是在宏观环境下行、资金面紧张的不景气时期,民营企业更处于不平等的弱势地位.在企业出现危机的时刻,银行首先考虑的是信贷资金的即期安全性,反而加速抽资压贷.5个案例倒闭的导火索,均是融资渠道单一,大多集中于银行、银行提前抽贷,直接导致企业歇业倒闭( 表2) .

　　保持现金流尤其是经营性现金流的安全,是企业存续的基本保障.资金链长期超负荷,在本文案例企业中均不同程度存在.产能规模亚洲第一的绍兴华联三鑫石化,仅投产当年有一定盈利,此后一直亏损,净资产、净利润、经营性净现金流始终处于负值或负值边缘.一度排名浙江民企百强第8位的纵横集团,长期处于负资产状态,一百多亿总资产的集团公司,几乎完全靠贷款维持资金周转.这样的资产质量和资金链,抗风险能力太弱.

　　( 三) 行业层面

　　不同行业的周期性特征呈现较大的差异性,需求弹性小的行业比如基础食品饮料周期性特征不明显,属于抗周期性行业.本文研究的5个浙商案例所涉行业,包括房地产、金融( 含证券、期货等) 、能源( 含新能源) 、钢铁、进出口贸易等,均属于周期性行业,行业的峰谷起伏较为明显.企业的发展节奏如果与行业周期相悖,会使得企业经营的压力和风险上升.华联三鑫就是因为在 PTA 行业饱和时期大举投资扩张,最终导致产能严重过剩,资金链断裂.

　　五、研究结论和实践启示

　　本文选择金融危机以来失败的5家浙江代表性民营企业,运用生存因素理论的框架,采用多案例研究法,对民营企业失败的原因进行了系统的分析和研究,着重从七个方面分析了民营企业失败的驱动因素及其结构分布: 基于自然人素质的法人动态生存能力是决定民营企业存续的决定性因素,宏观面的市场和政策法律环境则是诱致性因素.全球金融危机以来,在外部环境波动诱变下,因为缺乏非市场因素的调节和支撑,民营企业破产倒闭的发生机率比国有企业高.

　　分析民营企业失败的驱动因素及其结构具有重要的理论价值和实践意义.因为现阶段中国民营企业股权和管理权集中于实际控制人,所有权、控制权( 决策权) 及执行权( 经营权) 三权合一,缺乏有效的内外部监督和制衡,增长战略由机会导向,偏好规模、速度和高风险,这是现阶段包括浙商在内中国民营企业的基本特征.

　　这样的制度安排和治理模式,在法理和逻辑上具有正当性,而且实践上具有效率,在经济高速增长阶段,更容易取得成功和高收益.但不利于民营企业提高核心竞争力和抗风险能力,难以稀释排除风险.所以,民营企业家应提高自身的整体素质,改善决策质量和公司治理水平; 同时政府着力改变民营企业在法律和政策公平、金融体制等方面的弱势地位,这是提高民营企业存续能力和生存质量的主要途径.

　　参考文献:

　　[1]RICHARD MORRIS. Early Waring Indicators of Corporate Failure: A Critical Review of Previous Research and FurtherEmpirical Evidence[J]. Ashgate Publishing Ltd,1997( 1) : 23-26.

　　[2]王强. 当代企业失败理论评述[J]. 经济学动态,2002( 1) : 84-85.

　　[3]陈从新. 占部都美的"现代管理理论"[J]. 外国经济与管理,1985( 12) : 41-42.

　　[4]JOEL E R,MICHAEL J K. Corporate Management in Crisis: Why They Might Fail? [M]. New York: Prentic-Hill Int,1973: 152-160.

　　[5]JOHN ARGENTI . Corporate Collapse: The Cases and Symptoms[J]. London: Mc Gwar-Hill,1976: 35-42.

　　[6]李心合. 内部控制: 从财务报告导向到价值创造导向[J]. 会计研究,2007( 4) : 55-60.

　　[7]郑修敏. 民营企业失败研究[D]. 上海: 同济大学经济与管理学院,2006.

　　[8]毛基业,张霞. 案例研究方法的规范性及现状评估---中国企业管理案例论坛( 2007) 综述[J]. 管理世界,2008( 4) : 117-118.

　　[9]杨俊. 基于创业行为的企业家能力研究---一个基本分析框架[J]. 外国经济与管理,2005( 4) : 29-35.

　　[10]PULFORD B D. Overconfidence in Human Judgment[D]. Leicester: University of Leicester,1996.

　　[11]阮加文. 江龙控股等三大企业濒临倒闭,绍兴刮起破产潮[EB/OL]. ( 2009-05-04) [2014-05-20].

　　[12]汤海庆,施迎华. 民营企业破产重整之司法探索---南望信息产业集团有限公司重整案的总结与反思[J]. 法治研究,2011( 12) : 102-107.

　　[13]王玉红. 江龙控股集团资金链断裂的成因分析及启示[J]. 财务与会计,2010( 3) : 12-13.

　　[14]LEMMON M L,LINVS K V. Ownership Structure,Corporate,and Firm Value: Evidence from the East Asian Financial Crisis[J]. Journal of Finance,2003,58( 4) : 1445-1468.

　　[15]李扬,王国刚,刘煜辉. 中国城市金融生态环境评价: 2005[M]/ /曹红辉. 地方政府的行为及其对金融生态的影响. 北京: 人民出版社,2005: 151-162.