战略领导力对团队成员心理活动的影响(4)

　　3.2 样本和数据收集。
　　
　　本研究的数据来自2011年3月-4月对位于西安交大科技园、西安软件园、高新技术开发区、西安创业园内的各类创业企业的问卷调查。主要采用现场填写和电子邮寄两种形式，共发放问卷821份，涉及133个创业团队，收回问卷813份，对每份回收的问卷进行检查筛选后得到有效问卷779份，问卷的有效回收率为99.02%,共收集到128个完整团队的数据。样本数据的团队类型涉及营销、研发生产、行政管理等。
　　
　　本研究选取创业团队作为研究对象。创业团队是特殊的高管团队，他们在企业的初创阶段决定着新创企业的未来，是公司创业取得成功的关键。在如今越来越复杂的经济环境中，创业团队面临越来越严峻的挑战。团队领导者不仅被期望能够带领团队达到经济目标，而且能够维持团队成员之间的积极内部关系。并且所有的团队成员都被要求提升积极的心理状态进而对团队的成功做出更多的贡献。
　　
　　因此，采用创业团队来研究处于经济困境中的战略领导力、团队活力及团队进程具有较强的现实意义。研究样本的基本统计信息如表2所示。
　　

　　
　　3.3 变量描述性统计与相关分析。
　　
　　在检验变量的信度与效度之前，首先对理论模型涉及的变量进行相关性分析（见表3）。
　　
　　3.4 量表的信度和效度检验。
　　
　　本研究首先采用Harman的单因素检验和CFA方法对量表进行了共同方法偏差检验。Harman的单因素检验结果出现多重因素（累计解释63.20%的变异），第一个因素解释了38.76%的变异，因此共同方法偏差不明显。另外，利用Amos7.0统计软件对量表进行验证性因子分析。八因素模型拟合结果（χ2/df =2.21, RMSEA =0.04, CFI =0.86, NFI =0.77,IFI =0.86, GFI =0.75）显着优于单因素模型拟合结果（χ2/df =3.27, RMSEA =0.05, CFI =0.68, NFI =0.60,IFI =0.68, GFI =0.55），表明本研究共同方法偏差可能性较小。
　　
　　本研究采用验证性因子分析（CFA）对各个变量进行效度检验，并检验了量表的内部一致性（Cron-bach'sα系数）。由表4可知，在进行验证性因子分析的变量中，各个变量验证性因子分析具有较好的拟合指数，因子载荷均在0.5以上，说明经过筛选后的题项具有很好的收敛效度。并且，各变量及相应维度量表的Cronbach'sα信度系数都高于0.7,说明这些因子的内部一致性较好。

　　

　　
　　3.5 单位层次构念的数据聚合及检验。
　　
　　本研究针对团队层面变量的关系进行探讨，应将个人层次的构念上升为团队层次的构念，即数据的聚合。表5列示了本研究变量聚合之前的组内一致性检验、变量的组内相关性检验ICC（1）和ICC（2）。
　　
　　检验结果表明，各个变量的rwg（j）值均达到0.9以上，各个变量均具有较高的组内一致性；各个变量的ICC（1）值检验均显着，群体层次单位之间存在显着差异；各个变量的 ICC（2）值均达到0.9以上，变量在团队层次具有较高的信度。
　　
　　4 数据分析与结果。
　　
　　4.1 团队心理资本对团队活力的影响。
　　
　　关于团队心理资本与团队活力关系的影响机制研究采用层次回归分析方法。以集体效能感对团队成员满意度的影响作用为例，具体分析分为两个步骤，先引入团队规模、性别多样性、年龄多样性、教育背景多样性4个控制变量；再将集体效能感纳入回归模型用以考察在控制相关变量的基础上，集体效能感对团队满意度的影响。团队心理资本与团队活力关系的回归分析结果见表6~表8.
　　

　　
　　表6~表8结果表明，首先，在团队心理资本与团队活力的模型中，研究在控制了相关变量对团队活力的回归效应后，由模型2可见，团队心理资本分别对团队成员满意度（ β团队心理资本=0.893, p <0.001）、团队凝聚力（β团队心理资本=0.865, p <0.001）、团队承诺（ β团队心理资本=0.950, p <0.001）有显着正向影响。另外，由模型3~模型5可见，团队心理资本的各个维度（团队韧性、集体效能感、团队乐观）分别对团队成员满意度（β团队韧性=0.764,p <0.001;β集体效能感=0.568, p <0.001;β团队乐观=0.376,p <0.01）、团队凝聚力（ β团队韧性=0.786, p <0.001;β集体效能感=0.435, p <0.001;β团队乐观=0.169, p <0.05）及团队承诺（β团队韧性=0.849, p <0.001;β集体效能感=0.544,p <0.001;β团队乐观=0.184, p <0.05）具有显着的正向效应。因此，假设H1~假设H4获得支持。
　　
　　4.2 战略领导力对团队活力的影响。
　　
　　战略领导力与团队活力的模型中（如表6~表8所示），研究在控制了相关变量对团队活力的回归效应后，由各模型6可见，团队吸收能力对团队成员满意度（β =0.675,p <0.001）、团队凝聚力（β =0.624,p <0.001）、团队承诺（ β =0.709,p <0.001）具有显着的正向效应；由各模型8可见，团队适应能力对团队成员满意度（ β =0.715,p <0.001）、团队凝聚力（ β =0.658, p <0.001）、团队承诺（β =0.774,p <0.001）具有显着的正向效应；由各模型10可见，管理智慧对团队成员满意度（ β =0.755,p <0.001）、团队凝聚力（ β =0.732,p <0.001）、团队承诺（ β =0.837,p <0.001）具有显着的正向效应。因此，假设 H5~假设 H7获得支持。
　　
　　4.3 战略领导力对团队心理资本的影响。
　　
　　在战略领导力与团队心理资本的模型中（如表9所示），研究在控制了相关变量对团队心理资本的回归效应后，团队吸收能力对团队心理资本具有显着的正向增量效应（ΔR2=0.595, p<0.001;β =0.678,p <0.001），团队适应能力对团队心理资本具有显着的正向增量效应（ΔR2=0.783, p<0.001;β =0.716,p <0.001），管理智慧对团队心理资本具有显着的正向增量效应（ΔR2=0.751, p<0.001;β =0.787,p <0.001）。因此，假设 H8~假设 H10 获得支持。