基于5·28招远故意杀人案分析舆情传导和变化的机理

　　舆情是“舆论情况”的简称，它是民众对社会管理者行为所持有的一种态度、意见和情绪的总和。微博是一种新型的社会化媒介，作为一种舆情传播和表达的平台，为观点沟通提供了一种全新的模式。舆情的发生有一定的规律，对于政府来说，掌握好舆情生成和变化的机理，有助于网络议题的设置，组织有关正面信息主动地推送到网民面前，防止舆情向不利于自己的方向无限传播。故本文从“5·28招远故意杀人案”出发，尝试分析舆情传导和变化的机理。

　　一、事件回顾
　　
　　5月28日21时许，有微博网友爆料，一女子在山东招远市一麦当劳快餐店内就餐时，被6人殴打，后经抢救无效死亡。

　　5月29日上午，有目击者发布事发过程的长微博和视频。同时，@招远市公安局通报称，5月28日，张某某等6人在招远市一麦当劳与就餐的吴某发生口角，吴某被殴打，后经抢救无效死亡。除1人因未达刑事责任年龄另行处理外，其余5人均因涉嫌故意杀人被刑拘。

　　5月30日晚，一段手机拍摄的视频在微博上火热传播。视频显示，打人者用椅子和钢制拖把猛击受害女子头部，场面残忍。新华社等多家媒体开始介入报道。

　　5月31日上午，@公安部打四黑除四害证实：6名犯罪嫌疑人系邪教组织成员，为发展成员，向在事发餐厅就餐的人索要电话号码。招远警方已开展打击邪教专项行动。同日，招远市公安局分别通过微博与新闻发布会，回应出警过程，称“民警4分钟内赶到现场”，并播放案发时的监控视频。6月2日下午，招远警方通报，5名嫌疑人因涉嫌故意杀人罪，经招远检方批准，被依法逮捕。嫌疑人还涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，公安机关正继续侦查。

　　二、微博讨论度分析

　　案件发生在28日，但是28日关于招远的讨论数量只有58条微博，其中关于招远杀人事件只有4条。

　　30日，大量图片和视频在微博上传开。微博大咖“happy张江”对招远杀人事件进行了发文，从5月30日17：00开始，微博上讨论招远杀人事件的微博从139条锐增到939，360条，舆情开始发酵。

　　31日，多位微博名人披露了事件更多细节。单日微博量达到2，203，376条。

　　6月1日、2日，微博上讨论的更多是邪教问题与嫌疑人被捕，相关微博舆情热度有所降低。

　　三、微博观点倾向性分析

　　本文选取了微博热度最高的前五条对该事件描述的微博进行分析。因为对转发分析有难度，且本次分析并不是围绕舆情的传播，故只对微博的评论进行了相关的文本分析。将所获取的评论样本进行观点归类，由微博热度可知，5月31日是此次事件微博舆情变化一个重要的节点。因此以此为界限，统计31日前后的微博观点倾向。

　　5月31日之前微博观点倾向最多的为真相诉求，其次为后台说和、质疑公安局办事不力。

　　5月31日之后微博观点倾向最多的为是否见义勇为，其次为谴责凶手。

　　四、招远事件舆情特点
　　
　　1.在此次“招远故意杀人案”中,邪教背景的真相大白及各级公安机关“后来居上”的“以公开换公信”，使得招远公安局压力减轻。5月31日前的微博舆论质疑法制、后台说的比重明显高于5月31日后的舆论。

　　2.案件发生在28号，而警方首度公开通报却发生在29号。且二次通报再被指“公文体”，仅说明快速出警却未公布具体案情，让“打人者与公安有关系”的臆测扩散传播。

　　3.在事件发展的后期招远警方借助发布会和央媒详细释疑，将案情关键点——涉嫌故意杀人背后的邪教驱动力主动设置为议题，对冲“处置不力”质疑之声，引导舆论注意力转至“打击邪教”上。，舆情就从“后台说”、“真相诉求”转为热议是否应该见义勇为上来。

　　4.在招远警方公布了邪教的背景前后，存在着对邪教背景的真实性的热议。有相当一部分微博在质疑招远警方为了为凶手减刑而使用邪教来做说辞。

　　5.随着邪教背景的公布，关于招远事件的热议程度明显下降。在一定程度上说明“政府”“公平”这些主题词比“见义勇为”更具热议性。

　　6.在招远事件中，话题的热度在最初期出现大幅度的跳跃，从讨论度这个指标可以看出微博用户在看到招远事件的微博时会做出一些集体性的行为。

　　7.31日前后尽管舆情内容发生了转变，但是舆情情绪分布在31日前后都表现为愤怒、厌恶和悲伤这类情绪。而当微博用户处于这种负面情绪时，使得微博用户参与到舆情的生成机制中。

　　本文尝试从社会心理学对舆情进行探讨，但由于舆情的分析仍是停留在比较简单的抽样调查的阶段，这样理论所建筑的基础不够深厚。如果要对舆情充分的认识，需对微博数据进行深入挖掘，进而剖析问题本质。