高职学生团队自主管理中的影响因素实证分析

　　20 世纪 90 年代末教育部出台了《面向 21 世纪教育振兴行动计划》，我国各大高校由此踏上了扩招之路。我国的高等教育由"精英教育"过渡到"大众教育",这种转变提升了国民的整体受教育水平，实现了高等教育发展的阶段性飞跃，但却导致了高校生源质量参差不齐，从而造成原有的单一学生组织管理模式已难以适应高校发展的新形式以及当今大学生多层次和个性化发展的需求.因此，探索适合当代高等教育发展的学生管理模式显得尤为重要。2012 年教育部出台《关于全面提高高等教育质量的若干意见》文件，指出： "推进全员育人、全过程育人、全方位育人，引导学生自我教育、自主管理和自我服务。"自主管理是指高校学生为了实现教育培养的目标，充分调动自己的主观能动性，利用和整合各种资源，并使其做到自我认识、自我激励、自我调控和自我发展.对于高校来讲，学生教育管理的关注点不能仅仅重"管",更应重"理".高职教育作为高等教育的一种教育类型，其办学主要目标是致力于培养"德业并进、学思并举、脑手并用"的复合式创新型高素质高技能人才。所以作为高职院校的大学生其直接面向企业、面向社会的性质决定了他们在校期间更要培养自我管理自我发展的能力，以便适应社会的发展要求。

　　学生团队自主管理模式的兴起顺应了现代企业管理的潮流，一方面，有利于高职生更好的融入社会； 另一方面，有助于与他人进行信息共享，参与团队活动，达到培养团队精神的目的.所以，高校学生自主管理主要通过学生参与团队活动和团队工作来实现，通过学生团队的自主管理与控制，凝聚团队力量，维持组织正常运行，使学生得以最大程度的成长与发展。

　　国内许多学者对高校自主管理进行了理论分析。如，薛天祥从教育本质方面探讨了大学生的自主管理，指出教育应该满足不同时期的社会需求.王铭从主体、目标和途径方面指出大学生自主管理的最终目标是在实现学生个体成功社会化基础上，促进学生个体全面和谐、充分自由的发展.

　　吴立爽基于我国著名教育家蒋梦麟的教育思想的质性分析，提出"以服务为核心"、"队伍重构"等高校自主管理的启示.通过文献梳理我们发现，已有的研究中对自主管理的意义、措施和建议涉猎较多，而对自主管理的结构、要素等研究较少。

　　基于此，本研究采用实证研究范式，探讨高职院校学生团队自主管理模式的核心要素，从而为高校学生自主管理团队的建设提高借鉴。

　　1 对象与方法

　　1. 1 对象

　　采用分层整群抽样方法，在广东省抽取深圳职业技术学院、广州轻工学院等 3 所高职院校的自主管理团队大学生进行调查。其中发放问卷 400 份，有效问卷340 份； 高职专科生299 人（87%） ,高职本科生 41 人（13%） ; 20 岁以下的 138 人（40%） ,20 ~25 岁 191 人 （56% ） ,26 ~ 30 岁 11 人 （4% ） ; 男性185 人（54. 4% ） ,女性 155 人（45. 6% ） .调查时间为 2014 年 3 -5 月间，所有问卷均由 3 所院校心理中心老师主持施测，由高职大学生被试现场独立认真完成。

　　1. 2 方法

　　高校学生团队自主管理模式的要素分析中包含了团队要素和成员要素两方面内容，因此： 测量问卷也相应分为两部分： 团队要素分问卷和成员要素分问卷。问卷设计按以下步骤进行。

　　1. 2. 1 问卷题目收集 查阅文献资料，收集国内外相关量表，用于研究参考，并基于学生自主管理团队情境加以修正； 对大学自主管理团队负责人和成员进行深度访谈和开放式问卷调查，收集他们对团队要素和成员要素的建议。

　　1. 2. 2 归类整理 把收集到的题目归类整理，其中团队要素包括 40 个题目，成员要素包括 28 个题目，再借鉴已有量表进行修正，然后请从事相关研究的老师和专家对整理结果进行评定，对有关题目提出修改意见，最终正式问卷中团队要素包括 24 个题目，成员要素包括 13 个题目。

　　1. 2. 3 预研究 在深圳职业技术学院 5 个学生自主管理团队随机发放纸质问卷 150 份，收回有效问卷 124 份（82. 6%） .主要采用项目与总体相关系数分析和信度检验的方法，并邀请相关专家对问卷进行了内容效度检验。经预测删除、修正了部分题目，得到用于正式测试的问卷，全部题目均采用自陈方式，并运用李克特 5 级量表评价选项。

　　1. 3 统计处理

　　采用 SPSS 17. 0 和 AMOS 7 软件进行数据录入与统计分析。

　　2 结 果

　　2. 1 问卷的因素分析

　　因素分析是进行效度检验的最常用方法，而因素分析的方法要求在进行探索性因素分析和验证性因素分析时分别使用两份不同的样本。因此，根据学界的普遍做法，将全部 340 份数据随机分为均等的两个部分，样本一（n1 = 170） 用于探索性因素分析，样本二（n2 =170） 用于验证性因素分析。

　　2. 1. 1 团队要素问卷的因素分析 对样本一的数据进行探索性因素分析。样本数据的 KMO 值为0. 939,Bartlett 球形检验的卡方值 χ2为 2477. 376,在 P < 0. 001 水平下显著，表明数据适合进行因素分析。运用主成分分析法抽取特征值大于 1 的共同因素，并进行 Promax 斜交旋转，析出特征值大于 1的公共因素 3 个，累积解释变异量达到 58. 932%.根据各题目含义，分别将 3 个因素命名为管理规范、完成目标和发展支持。因素负荷矩阵如表 1 所示。

　　管理规范维度代表的是自主管理模式下的大学生团队成员希望团队的管理机制规范化、正规化的要素； 完成目标维度代表的是团队成员希望团队完成自身必要的目标和责任的要素； 发展支持维度代表的是团队成员从个人成长发展需要希望团队履行的要素。对样本二的数据进行验证性因素分析。验证性因素分析首先先构建理论模型，通过验证性因子分析的模型拟合情况来对量表的结构效度进行考评，因此数据的效度检验就转化为结构方程模型评价中的模型拟合指数评价。在进行验证性因素分析时，常用的分析指标有： 绝对拟合指数（GFI） 、非范拟合指数（NNFI） 、比较拟合指数（CFI） 和递增拟合指数（IFI） ,4 种评价指数在 0. 90 以上表示模型拟合很好； 近似误差均方根（RMSEA） 小于 0. 05 表示模型拟合很好，而在 0. 05 ~0. 08 之间表示模型拟合尚可接受； 拟合优度 χ2检验（χ2/ df） 是一个粗略的估计值，一般要求小于 2.因此，本研究选择了 χ2/df、RMSEA、GFI、NNFI、CFI、IFI 几个指数来对模型的适合度进行检验[7].验证性因素分析结果显示各项指标均达到可接受水平： χ2/ df = 1. 930、RMSEA= 0. 080、GFI = 0. 987、NNFI = 0. 968、CFI = 0. 967、IFI = 0. 968,较好地拟合了原始数据。

　　2. 1. 2 成员要素的因素分析 通过上述团队要素的探索性因素分析方法，对样本一的成员要素量表数据进行探索性因素分析。样本数据的 KMO 值为0. 942,Bartlett 球形检验的卡方值 χ2为 1124. 462,在 P < 0. 001 水平下显著，表明数据适合进行因素分析。运用上述团队要素因素分析的方法，析出特征值大于 1 的公共因素 2 个，累积解释变异量达到57. 371% .根据各题目含义，分别将 2 个因素命名为团队维护和个人归属。因素负荷矩阵见表 2.

　　团队维护维度代表的是自主管理模式下的学生团队成员希望维护团队的外部形象和内部关系的和谐的需要因素； 个人归属维度代表的是自主管理模式下的学生团队成员在团队感受到荣誉感和安全感的需要因素。对成员要素的数据进行验证性因素分析。根据上述团队要素的分析维度，选择了 χ2/ df、RMSEA、GFI、NNFI、CFI、IFI 几个指数来对模型的适合度进行检验。验证性因素分析结果显示各项指标均达到可接受水平： χ2/ df = 2. 202、RMSEA = 0. 060、GFI =0. 940、NNFI = 0. 931、CFI = 0. 961、IFI = 0. 961,较好地拟合了原始数据。