中 文 摘 要
风险决策作为不确定性决策的一种，由于其自身可能带来的负性结果，一直倍受各领域学者们的关注。伴随着绝对理性、有限理性、生态理性的逐渐演进，风险决策的研究按任务类型主要可分成动态和静态两类。吉凶迷信作为一种日常生活中常见非理性的现象会怎样影响风险决策，是一个值得广泛关注的问题。为此本研究设计了两个研究三个实验，来考察吉凶迷信对风险决策的影响。
研究一探索大学生吉凶迷信的现状。采用内隐联想测验的范式，探究大学生对吉凶迷信的内隐联结。结果发现，大学生确实将代表吉利的事物与积极词联结，代表厄运的事物与消极词联结，呈现显着的内隐效应。并且这种内隐效应不受年龄、性别和专业的影响。
研究二探究吉凶迷信如何影响大学生的风险决策。
实验2A为探究吉凶迷信对动态风险决策的影响，应用仿真气球任务。采用2（吉凶背景：吉背景VS凶背景）×2（反馈类型：正反馈VS负反馈）的混合实验设计，其中反馈类型是被试内变量。结果得出吉凶背景和反馈类型均对风险决策有显着的影响，且交互作用显着，具体表现为收到负反馈时，吉背景下的大学生会更加冒险，而凶背景下的大学生会更加保守。
实验2B探究吉凶启动对静态风险决策的影响，应用风险情境问卷。采用2（吉凶启动：吉启动VS凶启动）×2（得失情境：收益情境VS损失情境）的混合实验设计，其中得失情境是被试内变量。结果得出吉凶启动和得失情境均对风险决策有显着的影响，且交互作用显着，具体表现为在损失情境中，吉启动会使大学生会更加冒险，而凶启动会使大学生会更加保守。
结论：（1）大学生普遍具有稳定的吉凶迷信心理；（2）吉凶迷信对静态风险决策和动态风险决策都有显着的影响，并表现出一致性。具体表现为学生在吉启动条件下做决策会更冒险，在凶启动条件下做决策会更加保守；（3）被试会受到吉凶迷信的影响进行风险决策，且在损失情境或受到负反馈时，这种效应会更强。
关键词： 吉凶迷信，风险决策，动态风险决策，静态风险决策。
Abstract
Risk decision-making, as a kind of uncertain decision-making, has always attracted the attention of scholars in various fields due to its own possible negative results. With the gradual evolution of absolute rationality,bounded rationality, and ecological rationality, the tasks can be pided into dynamic and static categories. How superstition, as a common irrational phenomenon in daily life, affects risk decision-making is a problem that deserves widespread attention. For this reason, this study designed two studies and three experiments to investigate the influence of superstitions on risk decision-making.
Study 1 explores the current situation of superstitions among college students. Use the paradigm of implicit association test to explore the implicit connection of college students' superstitions about good and bad. It turns out that college students do connect things that represent auspiciousness with positive words, and things that represent bad luck with negative words, showing a significant implicit effect. And this implicit effect is not affected by age, gender and profession.
Study 2 explores how superstitions of good and bad affect the influence of college students' risk decision-making.
Experiment 2A is to explore the influence of good and bad superstitions on dynamic risk decision-making, using simulated balloon missions. A mixed experimental design of 2 (good and bad background:auspicious background VS bad background) × 2 (feedback type: positive feedback VS negative feedback) is adopted, where the feedback type is the internal variable of the subject. The results show that both the auspicious background and the type of feedback have a significant impact on risk decision-making, and the interaction is significant. The specific manifestation is that when receiving negative feedback, college students in auspicious background will be more adventurous, while college students ina bad background will be more conservative.
Experiment 2B explored the influence of good or bad start on static risk decision-making, and applied the risk situation questionnaire. A mixed experimental design of 2 (good and bad start: good and bad start VS bad start) × 2 (profit and loss situation: gain and loss situation VS loss situation), in which the gain and loss situation is the internal variable of the subject. The results show that both the good and bad start and the gain and loss situation have a significant influence on the risk decision, and the interaction is significant. The specific manifestation is that in the loss situation, the good start will make the college students more risky, and the bad start will make the college students more conservative.
Conclusion: (1) College students generally have a stable psychology of good and bad superstition;(2) Good and bad superstitions have a significant influence on both static and dynamic risk decisions, and show consistency.
The specific manifestation is that students will be more risky when making decisions under the conditions of auspicious starting, and will be more conservative when making decisions under the conditions of strong starting;(3)Participants will be affected by superstitions of good and bad to make risk decisions, and this effect will be stronger when they are in a loss situation or receive negative feedback.
Keywords： luck superstition，risk decision，dynamic decision，Static Risk-decision。
1、文献综述
1.1、 吉凶迷信。
1.1.1、 概念。
1.1.1.1、 概念来源。
吉祥文化和灾异文化是中华民族传统文化中十分钟重要的的分支。它们都是人类最早在探索充满未知风险世界形成的。面对残酷的自然环境、凶猛的走兽飞禽和无法治愈的疾病，人类的先祖在承受这种未知带来的迷惑和恐惧的同时，企图打破僵局寻找解释一切的规律。最后，在解释这些未知时，就把自身的命运和自然界的规律联系在一起。吉凶、祥灾、福祸都是在这一时期形成的概念。人类喜生惧死。求生是自然界万物的本能，所以凡有利于“生”的皆视为“吉”，而阻碍于“生”的皆视为“凶”。吉祥文化和灾异文化，正是在人们对“生”的不懈追求中产生和发展的。当人类不满足于解释吉凶，开始想要预测吉凶时，慢慢演变出对自然崇拜、灵物崇拜和图腾崇拜。随着人类文明的发展，人类有了更科学、更先进的方法认识和解释世界，但人类追求幸福、吉祥和躲避灾祸的愿景以及象征吉凶的事物却流传下来。
1.1.1.2、 概念界定。
在中国的古代典籍中有众多对“吉”、“凶”的阐释。清代段玉裁在《说文解字》讲：“吉，善也；凶，恶也。”《周书武顺》：“礼义顺祥曰吉；天有四时，不时曰凶。”《周易系辞》：“吉凶者，言乎其失得也；吉，无不利。”《山海经》：“吉者，言无凶夭。”可以看出，“吉”和“凶”是一对对立的概念，吉涵盖了所有包涵福善、幸福、美好、祥瑞的相关内容；与之相对，凶代表失去、灾祸、死亡。
迷信（Superstition）是一个翻译自日本的西方概念。随着时间、地域的变化这两个字的内核也一直在变化，未有定论。
Jahoda（1969）认为，使用“迷信”这个词语的人是希望用它说明某种观念或信仰是错误的。
Tobacyk（1983）强调因为存在知识与技能的制约，现阶段人们暂时无法解释某些事物，而无缘由却广为流传的风俗和禁忌能够用来降低未知的恐惧。国外学者们对迷信的定义基本等同于超自然信念，就是不符合科学基本原理的信念。迷信概念进入中国后，经过了本土化和时代演变的过程，其内容更加丰富涉及民间习俗、宗教、科学等诸多方面。
近代前迷信代表着一种世界观，后来随着知识和科技的发展，它失去了原本指导人类生活的意义，被扣上了荒诞的贬义。迷信本身是一种心理学现象，应该从心理结构和特点的角度阐释迷信概念。郑国（2003）认为迷信分为观念和行为两个维度：观念维度上，迷信就是非智信，不知而知；行为维度上，迷信就是不知而行，盲从、执迷。陈永艳（2008）将迷信分为动机、认知和行为三个成份：动机成份即产生和需要迷信的内部力量；认知成份即迷信建立在未有科学依据的认知基础上；行为成份即迷信动机和迷信认知的外在表现形式。雒焕国（2001）提出迷信是人类的知、情、行在所经历的吉凶问题上的整合统一。其心理结构是意识形态和活动形态：意识形态，即迷信动机、迷信意志、迷信认识、迷信信念和迷信情感等；活动形态，即迷信行为和迷信行为习惯。
综合前人观点，结合孙煦扬（2016）的观点和陈善磊（2018）对运气迷信和吉凶迷信下的定义，本研究认为，吉凶迷信是由人趋利避害心理需要所引起的，对事物吉凶征兆的判断以及由此引发的行为。具体来说，一些事物能给人们带来厄运、抵消好运，或者带来好运、抵消厄运的信念以及由此引发的行为。
1.1.1.3 、概念辨析。
迷信心理确实是一个非常复杂的概念，它本身种类繁多包涵甚广，且又与许多其他的概念相重合，比如传统民俗、宿命论等等。这些概念确实联系紧密，但又有着不同的类型和侧重。接下来我着重进行区分。
传统民俗和吉凶迷信。传统民俗是和社会文化环境直接联系的，是一个群体长期的实践和生活中形成并传承下来的习俗，是人们自觉或不自觉地一套行为标准，比如过年贴春联粘福字。它更强调的是这套行为标准。而吉凶迷信更强调的是这中间“信号”的预测作用。强调福字可以给人带来好的预兆，带有传统民俗强的“功利性”。传统民俗中虽然也有鬼神信仰，有很多鬼神民俗的故事。但吉凶迷信是相信求神拜佛一定会给自己带来好运，在这背后不一定要知道是什么神、什么佛，只是为了追求吉利避免厄运。
宿命论与吉凶迷信。宿命论中的“命”是长期的、被决定的、不可控的，它经常将“命”和“定”联系起来，认为命运是注定的不需要改变什么，接受就好。而吉凶迷信是与“变”联系在一起的，认为一些事物可以预测吉凶，而个体可以根据这种预兆采取一些措施从而达到趋利避害的效果。
【由于本篇文章为硕士论文，如需全文请点击底部下载全文链接】
1.1.2、迷信研究的主要方法
1.1.3、理论解释
1.1.4、迷信的影响
1.2、风险决策
1.2.1、风险决策的概念
1.2.2、理论发展
1.2.3、静态、动态风险决策:
1.2.4、风险决策的研究方法
1.3、迷信与决策的相关研究
1.3.1、迷信对消费行为的影响
1.3.2、迷信对金融投资的影响.
1.3.3、迷信对运动员的影响
2、问题的提出
2.1、研究背景
2.2、研究目的
2.3、研究意义
2.3.1、理论意义
2.3.2、实践意义
2.4、研究内容
2.5、研究假设
3、研究一:大学生吉凶迷信心理的现状
3.1、研究目
3.2、研究假设.
3.3、研究方法.
3.3.1、被试
3.3.2、研究准备
3.3.3、研究程序
3.3.4、数据处理.
3.4、研究结果与分析.
3.4.1、对大学生内隐吉凶迷信的现状
3.4.2、内隐吉凶迷信在人口学变量上的检验.
3.5、讨论.
4、研究二:吉凶迷信对风险决策的影响
4.1、实验2A吉凶背景和正负反馈对动态风险决策的影响.
4.1.1、研究目的
4.1.2、研究假设
4.1.3、研究方法
4.1.4、研究结果与分析.
4.1.5、讨论
4.2、实验2B在不同情境下，吉凶启动对静态风险决策的影响.
4.2.1、研究目的
4.2.2、研究假设.
4.2.3、研究方法
4.2.4、研究结果与分析.
4.2.5、讨论.
5、总讨论.
5.1、大学生吉凶迷信现状的分析.
5.2、吉凶迷信对风险决策影响的分析.
5.3、研究不足与展望.
5.4、启示与建议
6、 结论
（1）大学生普遍具有稳定的吉凶迷信心理。表现出对吉兆物的偏好和对凶兆物的排斥，并得出显着的内隐效应。这种内隐效应不受年龄、性别专业的影响。
（2）吉凶迷信对动态风险决策和静态风险决策都有影响，并且方向具有一致性。具体表现为吉迷信会使学生有更强的风险寻求，而凶迷信使学生有更多的风险规避。
（3）在损失情景或受到负反馈的时候，大学生被试更容易获得这种由吉凶迷信带来的风险决策差异。
参考文献
