政府体育职能转变存在的问题与转变途径

　　目前我国政府正在向“服务型”政府转变，政府体育职能只有顺应时代的发展要求做出有效地改革，才能促进体育事业的良性运行。研究认为：转型期我国政府体育职能正在从政治职能为主向社会管理、服务职能为主转变，但这种转变是渐进性的，仍然存在政治职能转型的惯性，政府直接干预体育发展过多，并存在寻租现象；提出合理划分政府体育管理系统和社会体育管理系统的管理权限；分离国家体育总局、中华全国体育总会、中国奥委会，各司其职；单项运动项目协会独立行使本项目的管理权，加快运动项目协会的实体化进程；在体育的管理上变无限政府为有限政府，形成大社会小政府的管理模式的策略。刘鹏局长在2008年全国体育局长会议上指出“体育是社会事业的重要组成部分,是社会建设、文化建设的重要任务，为群众提供良好的公共体育服务是各级人民政府的重要职能”，这为我国体育职能的转变指明了方向。本文采用文献资料法、逻辑分析法等研究方法，分析我国体育职能转变的时代背景、体育职能转变存在的问题及政府体育职能转变的方式。政府体育职能的科学转变，将有助于促进体育的协调发展，实现体育强国战略。
　　
　　1 政府体育职能变革的时代背景

　　政府体育职能即公共行政体育职能，是指体育管理机关在国家和社会中所扮演的角色以及所应起的作用，即体育管理机关在国家和社会中行使行政权力的范围、程度和方式，政府的体育职能可以分为体育政治职能和体育社会管理、服务职能两大类 。所谓政府的职能变革，就是指政府的职责和功能的变化、转换与发展。政府的职能变革是一项系统工程。

　　体育职能变革与社会整体改革紧密相连，中国体育职能变革是中国社会全面改革的重要内容之一，体育职能变革的目标是实现体育与经济社会和谐发展。政府体育职能是伴随着政治、经济、社会改革之下而进行不断的变革。

　　在政治方面，处于中国改革开放和社会主义现代化建设的关键时期，是我们牢牢抓住历史机遇、奋力推进改革开放和社会主义现代化事业的根本政治保证。在经济方面，传统计划经济向社会主义市场经济转变。随着经济体制改革的深入，市场经济的确立，计划经济体制下形成的传统体制显然已不适合新的经济制度，需要建立起与之相适应的新体制。在社会方面，政府职能转型的核心就是制度创新。经济学家罗伯斯·托马斯认为，西方世界兴起的关键在于西方国家提供了一套有效率的制度。制度是一种无形的社会资源，经济的增长，社会的发展都与制度资源的开掘和充分利用有着及其密切的关系 。在新时期，我国的社会结构发生了巨大变化，以市场经济体制改革为导向，并带动其政治、经济、文化等一系列改革。我国的体育运行制度是符合中国经济社会历史发展进程的，经济、社会制度变迁是我国体育改革的基础。

　　体育作为提高人民生活质量的重要手段，体育事业的兴衰，是国家综合实力、人民生活质量的体现，改革我国政府体育职能以适应当前我国经济社会的体制转变，是新时期我国体育事业发展面临的一个重大课题。
　　
　　2 政府体育职能转变存在的问题

　　政府体育政治职能与社会职能在不同的历史时期，对各自的要求不同，传统计划经济体制时期政府的体育职能是以政治职能为主，社会主义市场经济体制时期应该以社会服务职能为主。我国体育发展的政府职能可分为传统计划经济体制时期和社会主义市场经济体制时期两个过程，具体表现在管理理念、管理体制、管理制度建设方面。
　　
　　2.1 体育管理理念

　　在传统计划经济体制时期由于受政府的偏好影响，在传统管理理念中“官本位”的色彩十分浓厚。在官本1社会从事大量繁杂而微观的管理活动，政府和社会合为一体，表现为大政府的管理意识。在社会主义市场经济体制时期，政府的服务意识虽有所增[l][2]强，处于向大社会的过渡阶段。但服务的出发点和服务的方式仍不足，主要还是依赖于官员的主观意志。
　　
　　2.2 体育管理体制

　　在传统计划经济体制时期，由政府直接办体育的管理体制，政府主导体育事业，以行政手段作为主要的管理方式，用计划的形式来配置体育资源，集中全国的力量兴办体育事业 。

　　“举国体制”为核心的传统体育体制中，计划性、行政性和资源集中使用是其主特征，政府的政治职能突出，体育在该时期成为政治的工具为国家利益服务。其一，竞技体育、学校体育和群众体育之间，政府的体育职能是以政治职能为主，譬如，实施奥运争光计划，造成竞技体育和群众体育资源占有量悬殊；其二、区域不平衡，主要是由于我国整体经济的发展区域性不均衡和城乡之间的不协调最终导致体育资源在相应的区域之间分配失衡；其三，各运动项目之间不平衡，竞技体育以金牌为衡量标准，分优势项目，潜优势项目和劣势项目。加之体育运动项目本身性质不同，使得我国各运动项目之间在体育资源的占有上存在非均衡性。

　　体育管理体制的核心是权限的划分，组织机构是我国体育体制改革的关键。在传统的计划经济体制下,体育直接或间接为上层建筑服务 。对体育的定位导致体育政治职能强大，体育行政部门权力集中，政府包办体育事业,抑制了社会办体育的积极性，抑制了政府体育的社会职能。主要表现在：其一、部门之间职能交叉、职责权限关系不清晰。如体育部门与教育部们之间在学生体育上的合作问题；其二、权责配置不够明确合理，难以充分调动各方面的积极性。如国家体育总局、中国奥委会、中华全国体育总会三位一体的现象；其三、政府直接干预市场，按政治意图办体育。过多的干预则会出现权力寻租甚至腐败，影响体育市场的培育，如中国足球的假球、黑哨及官员的违法问题。综上所述，传统计划经济体制下政府的体育政治职能表现突出，政府的体育社会服务职能一定程度上被忽视。

　　在社会主义市场经济体制时期，政府体育职能逐渐向社会服务职能为主转变，初步建立具有中国特色的社会主义体育新体制。20世纪80年代中期，原国家体委提出了6大类29项改革措施，并相继予以实施，其中包括改革行政管理体制、建立有中国特色的协会制、多强对抗的训练体制、改革竞赛制度等方面 ；体育部门开始尝试以市场为取向的“渐进式”改革，对部分项目实行市场化运作 ；国家发行体育彩票，鼓励体育无形资产的开发等，发动了部分社会资源流动到体育事业中来，体育的融资方式日益多元化，体育的产业化、社会化程度有所提高。逐渐改变过去政府一家发展体育事业的格局，这对我国体育发展起了积极的推动作用。

　　综上所述，政府的体育职能由政治职能向社会管理、服务职能转变有较大的改观，但存在政府干预仍然过多，体育的政治职能仍然指主体。
　　
　　2.3 制度建设

　　我国体育制度的选择和创新，主要体现在政府对不同时期体育事业发展的总体安排，是由政府命令和法律引入实行的自上而下的制度创新。从“举国体制”的形成、到运动项目管理中心的出现和竞技体育的职业化探索等，均体现了政府的意志，或政府意志的延伸，如《体育法》作为中国体育的根本大法；《全民健身计划纲要》和《奥运争光计划纲要》则作为协调大众体育与竞技体育的主要纲领，这集中体现了政府政治职能为主，在行使权力和发挥决策方面的作用 。按国家体育总局对外公布的最新数据，截止2007年12月31日，我国的体育法制体系由1件法律、6件行政法规、5件中央文件、137件地方性法规和政府规章构成，调整我国体育事业全面发展的全国性法律和行政法规明显偏少 。1995年颁布的《中华人民共和国体育法》是我国体育基本法，其内容宣言式、号召式的条文过多，内涵式、具体性的条文太少。我国体育立法的有效性较低，并不能发挥实际效能，缺乏对社会事业的立法关注。
　　
　　3 政府体育职能转变途径

　　“十二五”时期开始中国体育改革将掀开新篇章，处于我国迈向体育强国的关键期，通过改革、创新政府体育职能既顺应时代要求又符合我国国情,以便有效推进服务型政府建设。
　　
　　3.1 以人为本，树立“体育服务”的管理理念

　　社会主义市场经济体制下政府体育职能应树立重服务、重制度管理的公共服务型政府管理理念，国家要逐渐变单纯体育的“行政管理”为“公共管理”，并要强化政府的社会体育管理和公共服务的职能，变无限政府为有限政府，形成大社会小政府的管理模式，增强政府体育的经济职能与文化职能，满足人们日益增长的体育需求。
　　
　　3.2 改革与创新体育管理体制

　　转轨期我国体育资源配置的主要特征是国家调控和市场调控共同起作用。优化资源配置，首先，合理分配竞技体育、学校体育和群众体育之间的体育资源占有状况，根据人们的需求，在市场化运作的前提下适当的辅以政府调控，合理的实现竞技体育、学校体育和群众体育之间的资源共享，提高资源利用效率。其次，由于我国东、西部地区经济发展上的差距，以及市场完善程度不同等影响。政府体育行政部门应加强政策支持与引导，促进区域间体育资源的市场化交流与合作，使全社会的体育资源得到优化配置和合理利用。

　　公共服务型政府是一个实现了合理分权的政府。合理划分政府体育管理系统和社会体育管理系统的管理权限，促进政府从政治职能为主转为社会服务职能为主的格局，即为体育创造良好的制度和政策环境，放权给社会，为体育发展提供服务。

　　强化体育行政部门的宏观调控、社会行政和行业管理职能。具体为：其一、国家体育总局、中华全国体育总会、中国奥委会三者分离，各司其职。其二、逐步取消国家体育总局和各省市运动项目管理中心，使单项运动项目协会独立行使本项目的管理权，加快运动项目协会的实体化进程。其三、体育部门与教育部门合作上建立协调体制，由社会承担更多的体育事务。
　　
　　3.3 加强制度建设 实行依法治体

　　制度建设为政府体育职能由政治职能为主转变为社会服务职能为主提供法律保障，政府体育社会服务职能的实施，应该以制度和法规来约束。体育事业建设和管理受国家政治条件和经济社会发展状况的制约较大，又涉及竞技体育、群众体育等多行业、多部门。因此，在进行体育立法时，综合考量创新与监管制度，体现适当的前瞻性。推进《体育法》的修改工作，建立体育纠纷解决机制。如制度的完善将有助于CBA、CUBA、CUVA、WMA等联赛的推广和运行。
　　
　　4 结语

　　为了适应社会发展的需求，我国政府体育能由政治职能为主向社会服务职能为主变革时要树立服务型管理理念，切实推进体育体制改革与创新，明确行政机构与社会管理部门各自的责、权、利、的根本职责，加强制度创新，充分利用社会各种体育资源，建设人本性和公益性的公共体育服务体系。从而有效转变职能提高其行政运行效率，推动与社会主义市场经济体制相适应的“小政府，大社会”的体育公共服务型政府，从而实现体育强国战略。

　　【参考文献】

　　[1]张俊辉.新时期地方政府职能转变[M]. 成都:四川人民出版社,2006:95
　　[2]道格拉斯·诺思[美].制度、制度变迁与经济绩效[M].上海:上海三联书店,1994:115
　　[3] 鲍明晓.论建立和完善社会主义市场经济条件下的举国体制[C].战略抉择2001年全国体育发展战略研讨会论文集,2001:54-67