基于社会经济因素的植物多样性研究

    本篇论文目录导航：

　　【题目】威海居住小区绿地植物多样性探究
　　【第一章 第二章】威海居住绿地植物类型调查方法
　　【3.1 - 3.7】居住小区绿地植物种类构成
　　【3.8 3.9】小区绿地植物多样性分析
　　【3.10 - 3.11】基于社会经济因素的植物多样性研究
　　【第四章】威海居住小区绿地分析
　　【结果/参考文献】社会经济对绿地植物景观的影响研究结果与参考文献

　　3.10 基于社会经济因素的植物多样性研究。

　　影响居住小区绿地建设的因素很多，其中最重要的因素是社会经济因素，因为开发商在设计和建造居住小区的首要目的就是赚钱，因此房地产开发商的投资及眼界高低直接影响着居住区的基本属性，景观设计师的偏好及素养影响着居住绿地的植物多样性及其景观。这一系列的人为干扰最终决定着居住区自身的基本社会经济因素及其植物多样性和植物景观。因而，对社会经济因素与植物多样性的相关性研究，能深入探讨居住区植物多样性分布规律的成因。文中将乔灌地被植物多样性与各社会经济因子进行线性回归分析，从客观到主观的因素分别进行阐述，以揭示社会经济因素对植物多样性影响的规律。

　　3.10.1 居住小区社会经济因素调查。

　　从调查统计的数据来看，威海市居住小区绿地绿化率除去老旧小区都较高，都在35%以上，个别小区达到 61%.这表明威海城区小区十分重视小区绿地的绿化率指标。

　　威海市居住小区除去威海湾九里和唐人公馆这两个海景小区，其他小区容积率都在 1.5以下，1.2 以上，这表明威海居住小区仍是以多层和小高层为主，超高层小区较少，而别墅区容积率只有 0.46.威海房价整体不是很高，平均水平在 6000-8000 之间，但是别墅区和海景房价格较高，达到 10000 左右。威海物业费价格一般都在 1 平方米 1 元以下，个别小区如威海湾九里达到 2.6 元/平，金陵别墅 3 元/平，但是整体上还处于比较低的水平。

　　3.10.2 容积率与植物多样性的关系分析。

　　将各居住区的容积率与乔灌地被植物多样性在 SPSS 中进行相关性分析。

　　（一）物种丰富度。

　　从容积率与物种丰富度的分布图可知（图 10），居住绿地整体的乔木和花灌木丰富度水平与容积率呈正相关，由于 1-1.5 区间的小区较多，此区间的物种丰富度分布比较均匀，因此丰富度水平与容积率呈正相关指数并不高，乔木正相关 R 指数为 0.092,花灌木仅为 0.025.金陵别墅和威海湾九里的物种丰富度主要影响了容积率与物种丰富度的关系，二者都属于高端小区，威海湾九里以高层建筑为主，绿地植物乔木物种丰富，金陵别墅以别墅为主，地被植物物种丰富，而花灌木二者相当，这导致地被植物多样性指数与容积率成负相关。从容积率与植物 Patrick 丰富度的相关性分析可知（表 11），居住绿地植物丰富度与小区容积率显著性均大于 0.05,二者没有显著相关性。

　　（二）物种均匀度。

　　从居住绿地物种均匀度水平上看（图 11），物种植物的均匀度与容积率呈正相关，地被植物正相关最大，线性 R 指数达到 0.345,乔木和花灌木较小，线性指数仅为 0.003.

　　与物种丰富度与容积率的关系比较，乔木和花灌木物种丰富度和均匀度与容积率的关系基本一致，而地被植物则恰恰相反，经过调查发现容积率低的小区特别是别墅区，其中宅旁绿地占据的比例较大，人们自发种植的植物较多，丰富了小区中植物物种多样性，这也印证了 Hope 所说的私家庭院在维持植物多样性上的作用。在调查中还发现，用户自发种植的植物以草本地被植物为主，导致宅旁绿地与中心绿地植物分布的不均匀，物种均匀度反而下降，因此，低容积率别墅小区物种丰富度高，但是物种均匀度却低。

　　从容积率与植物 Pielou 均匀度的相关性分析（表 12），居住小区绿地乔木和花灌木物种均匀度与容积率非显著相关，而地被植物物种均匀度与容积率显著相关。这表明容积率对地被植物的均匀度有显著影响。

　　（三）Simpson 生物多样性。

　　如图 12 所示容积率与 Simpson 生物多样性正相关，其中地被植物的正相关 R 指数更高为 0.131,乔木和花灌木正相关线性指数为 0.045 和 0.019,都较低。容积率较大的小区，一般分布在黄金地段，房地产企业为提高住房的附加值，提高绿化标准来吸引顾客。因此，总体看容积率与居住绿地的植物多样性有一定的正相关性，但是整体上容积率与居住绿地植物多样性呈非显著性相关。

　　3.10.3 绿化率与植物多样性的关系。

　　将各居住区的绿化率与乔灌地被植物多样性在 SPSS 中进行相关性分析。

　　（一）物种丰富度 Patrick 指数。

　　由图 13 可知，居住小区绿地植物的丰富度与绿化率呈正相关，且正相关 R 指数都不低，乔木达到 0.3,花灌木为 0.24,地被植物达到 0.29,因此居住小区绿地绿化率水平越高其物种丰富度越高。乔木线性指数为 0.306,正相关最高，地被植物次之，花灌木最小，线性指数为 0.24,三者线性指数差别不大。由于居住小区建设的规定，小区中绿化率一般不会超过 50%,因而，物种丰富度只是在一定的范围内呈现升高趋势。

　　表 14 可知，居住小区乔木、花灌木和地被植物的丰富度指数均与绿化率成显著相关，绿化率水平越高，其丰富度显著升高。

　　（二）物种均匀度。

　　居住绿地植物均匀度与绿化率成正相关，乔木及花灌木均匀度与绿化率线性正相关较高分别为 0.633 和 0.545,地被植物均匀度与绿化率线性正相关不高，仅为 0.030,呈现不同的正相关方式，这与地被植物物种丰富度与绿化率的线性关系是不同的。原因是，尽管绿化率的升高伴随着地被植物物种丰富度的显著提升，但地被植物均匀度变化不显著，这是受威海地区设计风格的相似性影响，威海小区设计追求草地全覆盖和模纹搭配，因而绿化率的升高并没有伴随着显著的物种均匀度升高。

　　由表 15 绿化率与植物 Pielou 均匀度的相关性分析可知，绿化率和乔木、花灌木物种均匀度呈在 0.01 水平（双侧）上显著相关，这表明绿化率的变化能显著影响着乔木和花灌木的均匀度的变化，绿化率与地被植物均匀度成非显著关系。

　　（三）Simpson 生物多样性。

　　Simpson 生物多样性与绿化率呈正相关（图 15），乔木和花灌木的相关线性指数较高，分别为 0.683 和 0.626,地被植物的线性指数最低，但是也比较高达到 0.292.由此可见，绿化率与居住绿地生物多样性呈显著正相关关系，且乔木和花灌木的多样性多处于相对较高的水平，地被植物相对不高。

　　由表 16 绿化率与植物 Simpson 的相关性分析可知，绿化率与乔木和花灌木 Simpson生物多样性呈 0.01 水平（双侧）上显著相关，与地被植物在 0.05 水平（双侧）上显著相关。因此，从整体上看，绿化率与居住绿地植物多样性存在显著的正相关关系，绿化率的变化显著影响着居住绿地的生物多样性。

　　3.10.4 房价与植物多样性的关系。

　　房价反映了房屋的价值，显著影响着消费者的选择，对居住小区植物多样性也存在一定的关系。将样本小区的房价与植物多样性在 SPSS 中进行相关性分析。

　　（一）物种丰富度。

　　房价与居住小区植物丰富度成正比，地被植物丰富度与房价的正相关线性指数最高为 0.393,乔木和花灌木相似，较低，为 0.132 和 0.123.这与房价与植物 Patrick 丰富度的相关性分析符合，乔木和花灌木丰富度与房价非显著相关，而地被植物物种丰富度与房价在 0.01 水平（双侧）上显著相关，由图 16 可知物种丰富度高的居住小区在房价在 7000-8000 元间所占据的比例较大。就是说并非房价越高其物种丰富度越高，正如超低容积率的小区物种丰富度并不一定高一样，随着房价的升高，其整体的物种丰富度反而降低。地被植物与房价显著相关的原因调查发现房价较高的居民小区注重细节的打造，而细节最能体现在地被植物的应用，而乔灌木更多体现在苗木的规格和质量上，高房价小区更多的采用大规格和具有造型美的植物资源。

　　（二）物种均匀度。

　　由图 17 可知，乔木和花灌木的物种均匀度与房价成正比，但是线性 R 指数很低，分别只有 0.058 和 0.057,可见房价的变动对乔灌木物种均匀度影响不大。地被植物物种均匀度与房价呈负相关，高房价小区地被植物的丰富度降低了其均匀度，但是线性关系也不高，仅为 0.167.这与想象中的情况略有不同，这反映了威海房地产还处于初级阶段，房价对绿化的影响不是很大。

　　由表 18 房价与植物 Pielou 均匀度的相关性分析可知，居住绿地植物物种均匀度与房价非显著相关，房价的变化对居住绿地植物物种均匀度的影响并不显著。

　　（三）Simpson 生物多样性。

　　虽然房价与乔木和花灌木的 Simpson 生物多样性呈正相关，但是线性指数较低只有 0.101 和 0.082,房价虽与地被植物的 Simpson 生物多样性呈负相关，但是线性关系更低，只有 0.003,由房价与植物 Simpson 的相关性分析可见房价与居住绿地植物的 Simpson 多样性指数则没有显著的相关性，这与预期结果不大一致。可能的原因是影响房屋价格的因素较多，与其所处地段以及开发商的投资定位等各种因素相关。

　　这就反映为表 19 的房价与植物多样性的非显著相关，价格变化对小区绿地生物多样性影响不大。

　　3.10.5 物业费与生物多样性的关系。

　　现将各小区收取的物业费与乔灌地被植物多样性在 SPSS 中进行相关分析，分析物业费与植物多样性的关系。

　　（一）物种丰富度。

　　由图 19 可知物业费与居住绿地植物丰富度呈正相关，但是线性关系较小，地被植物物种丰富度与物业费的线性指数最大，也仅为 0.198,乔木为 0.152,而花灌木最小为0.085.由表 20 物业费与植物丰富度相关性分析来看，物业费与居住绿地植物丰富度都没有显著相关性，由此可见物业费对居住绿地植物物种丰富度影响不显著。

　　由图 20 可知乔木和花灌木的物种均匀度与物业费成正比，而地被植物均匀度与物业费成反比，但是线性关系都较小，都在 0.1 以下。乔木和灌木的均匀度同物业费没有显著相关性，地被植物均匀度与物业费成反比也不显著相关。这说明随着物业费的升高，绿地植物的均匀度无显著变化，可见，居住绿地整体的物种均匀度与物业费相关性不大。

　　（三）Simpson 生物多样性。

　　由于物种丰富度和物种均匀度均与物业费基本成正比，但呈非显著相关，因此Simpson 生物多样性与小区物业费也是成正比非显著相关。这说明居住小区植物多样性的整体水平随着物业费的升高呈增强的趋势，但是增强的趋势不是很明显。物业费对景观的维护具有重要作用，但分析后发现物业费对植物多样性的影响并不大，居住绿地植物多样性还是由早期建设决定的，后期养护仅决定着植物的后期生长状态。

　　3.11 小结。

　　本研究通过分析房价、绿化率、容积率以及物业费与居住小区生物多样性的关系，结果显示社会经济因素与植物多样性间具有一定的相关性。

　　房地产开发商前期对居住区容积率的规划设定，会影响该居住区中绿地的整体比例及布局。容积率能够影响植物多样性水平。但在本研究中发现容积率对居住绿地生物多样影响不大，容积率与居住绿地生物多样性指数虽然呈正相关，但是线性关系较低，也不存在显著相关性。这可能的原因是调查居住小区以多层楼房为主，不像北京等大城市以高层建筑为主，威海居住小区容积率基本都在 1 点多的合适区域。

　　物业费尽管不完全涵盖绿化养护管理费，但高的物业费意味着其在养护管理上的投入更多。研究中发现物业费与植物多样性呈正相关，也印证了后期的养护管理对于植物景观的重要性。物业费的收取对居住绿地植物景观的维护影响颇大，尤其是影响对地被植物的丰富度以及灌木均匀度。但是物业费对于植物多样性没有显著的相关性，调查也发现，部分小区尽管收取物业费，但实际在绿化养护上的投入很低，小区景观无人管制，导致整体绿化水平的降低。这很可能对物业费与植物多样性的相关性分析产生影响。

　　房价与地被植物的丰富度显著相关，这说明房价越高的小区设计风格上更注重地被植物的应用。房价与居住绿地其他生物多样性虽无显著相关性，但房价与居住绿地生物多样性呈一定的正相关性，房价的高低间接影响着居住区绿地的设计及维护水平。

　　绿化率是调查的四个社会因素中，与居住绿地生物多样性显著正相关最高的社会因素，绿化率与乔木和花灌木多样性呈 0.01 水平（双侧）上显著相关，与地被植物在 0.05水平（双侧）上显著相关。这说明绿化率的高低显著影响着绿地生物多样性，在调查的18 个样本小区中，绿化率平均值为 40%,唐人公馆由于充分利用了屋顶绿化，绿化率达到 61.8%.由此可见威海居住小区绿化率水平都较高，这也为提高威海居住小区绿地生物多样性提供了保证。