2011 年新开发的评价工具为“prePIRLS”,其评价的理念和框架与 PIRLS 完全相同，但用来测试的材料更短，词汇和语法也更容易，更多比例的题目（占整个评价的 50%） 用来测试阅读理解的基础能力“关注和提取明确信息”,其与PIRLS 评价框架的对比具体见表 3:[9]
新开发的评价工具为阅读水平相对较低的国家（地区）提供了一个系统测量学生阅读素养成就的平台。每个国家（地区）可以根据自身教育发展的状况和学生实际的阅读水平，参与 PIRLS 和 prePIRLS 评价中的任何一个或两者都参与，以便对学生进行最有效的评价。[10]
2016 年 IEA 又开发了“PIRLS Literacy”阅读素养评价工具，其功能和框架与之前的“prePIRLS”相同，但与之不同的是，PIRLS Literacy 测试题本中包含的两篇文章（一篇是文学类文本，一篇是信息类文本）及题目也包含在 PIRLS 中，而 PIRLS 包含的两篇文章（一篇是文学类文本，一篇是信息类文本）及题目也包含在 PIRLS Literacy 中，两者共有的测试材料和题目将两个评价连接起来，为参与 PIRLS Literacy 评价的学生在 PIRLS 维度上报告其阅读素养成就提供了坚实的基础。[11]此外，包含在 PIRLS 评价中两篇难度较小的 PIRLS Literacy 文章，可以提供参与 PIRLS 评价的学生在较低理解水平上阅读素养成就表现的信息；同理， 包含在 PIRLS Literacy 评价中两篇更有难度的 PIRLS 文章，可以提供参加PIRLS Literacy 评价的学生在更高理解水平上阅读素养成就表现的信息。这样一来，丰富了彼此的评价结果，扩展了量度的区间，可以获得更多的评价信息。
在题型设计上，PIRLS Literacy 与 PIRLS 一样，均采用选择题和建构反应题两种题型，但建构反应题在其测试中所占的比例比 PIRLS 要高，占总分值的60%（PIRLS 为 50%）。之所以这样做，是因为选择题需要阅读四个选项后才能进行应答，而建构反应题只需写出简短的回答，这对阅读水平较低的学生来说，阅读的负担较轻，更容易做到。
（二）增加 ePIRLS 评价内容。
随着信息技术和网络媒体的发展，学生阅读电子文本的时间和机会越来越多，通过网络和计算机搜集并阅读信息的能力显得越来越重要。早在 2001 年PIRLS 就在评价框架中提到了对电子文本进行研究的设想，[12 ]2011 年 PIRLS推出了基于网络的阅读计划，探索扩大阅读信息呈现的可能性，包括在 PIRLS将来的评价周期中进行基于网络的文本阅读评价。[13]2016 年，PIRLS 正式推出了基于电脑的在线阅读评价---ePIRLS,通过模拟的因特网环境呈现给学生类似真实的学校学习情境，旨在评价学生使用网络媒体阅读的能力。[14]
鉴于网络阅读的主要目的是为了搜集和获得信息，因此 ePIRLS 阅读评价只关注“获得并使用信息”这一阅读目的；在理解过程中，ePIRLS 评价与传统纸笔测试形式 PIRLS 和 PIRLS Literacy 并无两样，也涉及理解过程的四种能力，其与 PIRLS 和 PIRLS Literacy 的评价框架对比如下（见表 4）：[15]
ePIRLS 的测试设计包括 4 个基于学校的在线阅读任务，每个任务涉及 2-3个网站，总计 5-10 个网页。如同 PIRLS 和 PIRLS Literacy 的测试文本一样，每个阅读任务包含需要 40 分钟来完成的问题。为了保证学生的作答负担在可承受的合理区间内，每个学生只需完成电脑随机派送的 2 个阅读任务即可，随后完成一份 5 分钟的在线问卷。ePIRLS 借助项目反应理论来评价参与国家（地区）学生整体的在线阅读素养情况。
参与 ePIRLS 评价的国家（地区）也参与 PIRLS 评价，因此，除了报告两者各自的评价结果之外，还可以对学生在 PIRLS 上的阅读素养成就与其在 ePIRLS上的阅读素养成就进行相关性研究。[16]
