患者微生物检验对临床感染的有效控制

　　摘    要：　目的：探究微生物检验对临床合理用药、医院感染发生率的影响。方法：选取我院2017年1月至2017年12月期间收治的46例患者作为对照组，不予以微生物检验；选取我院2018年1月至2018年12月期间收治的46例患者作为观察组，予以微生物检验。记录两组医院感染发生情况与合理用药情况。结果：在医院感染发生率比较上可见对照组（39.13%）高于观察组（4.35%），并且组间存在显着差异（P<0.05）。同时，在临床合理用药率比较上，观察组（95.65%）高于对照组（60.87%），并且不合理用药率（4.35%）低于对照组（39.13%），组间存在显着差异（P<0.05）。结论：在临床用药时进行微生物检验，有助于临床医师依据检验结果对药物进行合理选择，从而实现抑制医院感染发生的目标，值得应用。

　　关键词：　微生物检验; 临床; 合理用药; 医院感染发生率;

　　前言

　　临床合理用药是结合患者病情,并且充分了解药物药物作用的情况下合理的选择药物,确保药物充分发挥治疗的作用,进而促进疗效的提升[1]。我国每年因服药治疗引发不良反应死亡的患者约为20万,究其原因,主要是药物选用不当所致,再加上近些年耐药菌数量与种类的不断增加促使医院感染率随之提升[2],因此我院于2018年1月起在收治的患者中进行微生物检验,旨在于通过微生物检验对临床感染进行有效控制,并总结经验为临床今后给药提供相关参考依据,现针对研究做如下分析。

　　1、 资料与方法

　　1.1、 一般资料

　　选取我院2017年1月至2017年12月期间收治的46例患者作为对照组,组中男女患者各为29例、17例,年龄范围在20～69岁之间,平均年龄为39.18±5.17岁;住院时间范围在1～15d,平均住院时间为8.14±2.21d。选取我院2018年1月至2018年12月期间收治的46例患者作为观察组,组中男女患者各为27例、19例,年龄范围在21～70岁之间,平均年龄为40.25±5.10岁;住院时间范围在1～15d,平均住院时间为8.29±2.36d。两组在以上资料对比上不存在显着差异(P>0.05)。

　　1.2、 纳入与排除标准

　　(1)纳入标准:患者均于我院接受临床治疗;患者知晓并且同意加入研究。

　　(2)排除标准:合并传染性疾病患者;不配合或是中途退出研究者。

　　1.3、 方法

　　对照组中不进行微生物检验,即临床医师结合患者病情,凭凭借用药经验选择药物。

　　观察组中则进行微生物检验,具体方法:首先进行细菌鉴定与药敏试验,对菌种进行提纯,使用细菌测定系统随机体外诊断试剂板(珠海迪尔生物工程有限公司)做细菌鉴定处理。同时,使用K-B法检验超光谱β-内酰胺酶(ESBLs),依据结果予以患者针对性的治疗。
 

　　1.4 、观察指标

　　对两组医院感染发生情况进行记录，以中华医院感染管理学会制定的医院感染标准作为评估依据[3]:(1）无明确潜伏期感染：患者入院后在48内引发感染；（2）有明确潜伏期感染：患者入院后超过平均潜伏期后引发感染；（3）患者感染与上一次住院密切相关；（4）新生儿在分娩过程中与分娩后引发感染；（5）患者在原感染基础上引发新感染；（5）由临床诊疗所致的潜在性感染。

　　同时,评估两组合理用药情况,若给药符合药用原理与患者病情,无潜在药物抵抗与重复用药的现象,表明合理用药,反之则为不合理用药。

　　1.5、 统计学处理

　　本研究数据均采用SPSS20.0统计学软件处理。计量指标采用表示,行t检验,计数指标采用(%)表示,行x2检验;若检验结果显示P<0.05说明组间差异存在统计学意义。

　　2 、结果

　　2.1、 两组医院感染发生情况比较

　　分析表1两组数据,在医院感染发生率比较上可见对照组(39.13%)高于观察组(4.35%),并且组间存在显着差异(P<0.05)。

　　表1 对比两组医院感染发生情况(%)

　　2.2、 两组合理与不合理用药情况比较

　　分析表2两组数据,在临床合理用药率比较上,观察组(95.65%)高于对照组(60.87%),并且不合理用药率(4.35%)低于对照组(39.13%),组间存在显着差异(P<0.05)。

　　表2 两组合理与不合理用药情况(%)

　　3、 讨论

　　临床不合理用药与患者服药后出现不良反应原因主要是联合用药治疗,或是滥用药物等,从而增添药物毒性,引发程度不一的不良反应。因此,临床一致认为正确诊断患者病情,并将病情作为依据合理选择药物,既是有效治疗疾病的重要手段,同时也是防范医院感染发生的关键。近些年我国微生物检验技术的日益成熟,该技术在临床诊治中逐渐得到广泛应用。结合此次研究数据,在医院感染发生率比较上可见对照组(39.13%)高于观察组(4.35%),并且组间存在显着差异(P<0.05)。同时,在临床合理用药率比较上,观察组(95.65%)高于对照组(60.87%),并且不合理用药率(4.35%)低于对照组(39.13%),组间存在显着差异(P<0.05)。

　　总而言之,微生物检验可让临床医师综合分析检验数据后,进而对药物进行选择,从而保证了药物的合理使用,有效防范医院感染的发生,故值得临床加大应用力度。

　　参考文献

　　[1]王鹏.微生物检验对临床合理用药及医院感染发生率的影响[J].中西医结合心血管病电子杂志, 2018, 6(31):78.
　　[2]靳可佳.微生物检验对临床合理用药及医院感染发生率的影响[J].中国现代药物应用, 2018,12(05):78-79.