疫情下安徽省立医院医务人员心理健康的调查分析

　　摘    要：　目的：了解抗击新冠疫情期间医务人员心理状况。方法：选取2020年2月3日-2月5日在安徽省立医院疫情防治一线医务人员共111名为调查对象，采用症状自评量表、焦虑自评量表和抑郁自评量表进行心理评估，并分析不同特征调查对象间差异。结果：111名调查对象在焦虑和恐怖因子评分高于中国常模。在人际关系敏感、敌对和偏执因子得分低于常模；SAS评分和SDS评分均高于常模。分组分析发现小于30岁、大专及以下、预检分诊/普通门诊和普通病房的医务人员更易出现抑郁状况。结论：抗击新冠肺炎疫情一线医务人员存在明显的焦虑和恐怖心理问题，应及时采取有针对性的干预措施。

　　关键词：　新冠肺炎; 医务人员; 焦虑; 抑郁;

　　新冠肺炎疫情期间，防治一线的医务人员由于工作任务重和接触感染高危人群，容易发生压力过大、疲劳紧张甚至耗竭崩溃等心理问题[1]。本文对中国科学技术大学附属第一医院（安徽省立医院）一线医务工作者进行心理健康调查分析。

　　1、 对象与方法

　　1.1、 调查对象

　　2020年2月3-5日，通过方便抽样对中国科学技术大学附属第一医院（安徽省立医院）预检分诊、发热门诊、隔离病房、重症医学科、呼吸内科和准备援助武汉的120名一线医务人员进行问卷调查，有效应答111名。男性28名，女性83名；年龄23～60岁，平均（34.67±8.39）岁；医师33名，护士68名，技师10名；大专及以下学历20名，本科及以上学历91名；预检分诊/普通门诊10名，发热门诊15名，呼吸科和重症医学科普通病房35名，感染病院收治确诊病例隔离病房39名，援助武汉人员12名。
 

　　1.2、 方法

　　采用症状自评量表（Symptom Checklist 90,SCL-90)[2]、焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale,SAS）和抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale,SDS)[3]，利用网络问卷调查平台“问卷星”编制电子问卷，征求调查对象的同意后，将符合纳入标准的研究对象邀请加入群聊，同时把编制好的问卷转发至群内，调查对象在规定时间内完成问卷的填写并提交。为避免问卷的重复填写，设置同一设备只能填写1次。在调查前，研究者与调查对象说明调查的目的、意义和填写注意事项，告知调查对象根据自身的实际情况如实作答。在数据整理过程中，对未按规定时间填写及有明显填写错误的问卷予以剔除，最终共收回有效问卷111份，有效回收率为92.5%。

　　1.3、 统计学方法

　　所有数据采用SPSS21.0进行统计分析，符合正态分布的计量资料以表示，计数资料以绝对数表示，两组均数之间的比较采用两独立样本比较的t检验，多组间均数比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用SNK方法检验，P<0.05认为差异具有统计学意义。

　　2 、结果

　　2.1、 SCL-90评分

　　医务人员总分、总均分和阳性项目数与中国常模相比，无统计学差异（P>0.05）。在SCL-90各因子评分上，医务人员的焦虑（1.48±0.52）和恐怖（1.39±0.56）因子得分高于中国常模，差异有统计学意义（P<0.05）；人际关系敏感（1.34±0.53）、敌对（1.28±0.49）和偏执（1.20±0.43）因子得分低于中国常模（P<0.05）（见表1）。

　　2.2 、SAS、SDS评分

　　采用SAS和SDS量表调查一线医务人员的焦虑和抑郁状况，结果显示，调查对象的SAS评分和SDS评分均高于中国常模（P<0.001;P<0.001）（见表2）。

　　表1 111名调查对象SCL-90量表评分与中国常模比较

　　表2 NCP疫情期间SAS和SDS量表评分与中国常模比较

　　2.3、 不同特征医务人员各量表得分比较

　　通过比较不同特征调查对象在各量表的得分差异，发现小于30岁、大专及以下学历调查对象的SDS得分较高，差异有统计学意义（P<0.05）；援助武汉人员（待出发）的SDS得分低于其他人员（P<0.05）（见表3）。

　　2.4 、SCL-90测试中列前12位心理症状

　　以单项得分≥2分为SCL-90测试阳性项目，阳性率列前12位的心理症状分别从属于强迫症状、精神病性、其他、焦虑、抑郁、躯体化和恐怖（见表4）。

　　3 、讨论

　　面对突发公共卫生事件，人们常会出现不同程度的心理应激反应。参与疫情防控的一线医务工作者，处在最易受到感染的区域，心理健康问题更加值得关注。有研究报道武汉一线医务人员的心理状况水平较低[4,5]。我院作为定点救治单位，在疫情爆发初期，一线医务人员面临工作强度大、责任重和感染风险高等问题。

　　通过对一线医务人员进行心理评估发现，在抗击疫情期间，一线医务人员呈现出焦虑、抑郁和恐怖的心理状态。徐明川等[6]报道一线护士存在焦虑和恐怖情绪。出现焦虑和恐慌的原因可能有：（1）疫情时期医务人员工作强度高，长期跟患者接触，处在紧张的环境之中，心理压力大。（2）短期确诊病例的增加，且不确定疫情何时能控制，担心随时会被感染，增加了焦虑和恐慌情绪。（3）随着疫情的进展，安徽省启动突发公共卫生事件一级响应，以及工作环境的原因，使医务人员感受到紧张等。抗击疫情一线的医务人员工作强度高，自由度小，睡眠不足、人员紧缺等，面临躯体、精神和环境等多种因素的刺激，从而导致医务工作者抑郁的情绪。本次调查还发现了医务人员敌对的心理较正常人低，可能与疫情时期大家团结一心抗疫的心理状态有关。

　　表3 不同特征调查对象各量表得分比较

　　备注：*P<0.05;a表示该组与其余各组间存在统计学差异，P<0.05。

　　表4 NCP疫情期间医务人员SCL-90测试前12位心理症状

　　通过分析不同特征医务人员心理问题，发现小于30岁、大专及以下、预检分诊/普通门诊和普通病房的医务人员相对其他医务人员更易出现抑郁状况。年轻、学历较低的医务人员由于知识储备和经验欠缺，面对病人增多、诊疗难度加大，当不能完全胜任目前的工作时，易出现抑郁。预检分诊/普通门诊医务人员评分最高，其次是发热门诊，隔离病房和援助武汉人员。分析原因有：（1）医院的防护重心主要集中在发热门诊和隔离病房，按照国家相关要求，该区域属于二级和三级防护；在早期防护物资紧缺的情况下，医院的物资保障优先满足该区域。预检分诊按照一级防护，普通门诊和病房医务人员主要是带N95口罩或医用外科口罩，相对发热门诊和隔离病房较为不足，而且前往预检分诊/普通门诊或普通的病房患者是否感染新冠病毒的不确定性，增加了该区域医务人员的紧张和不安情绪，进而抑郁得分较高。（2）援助武汉人员目前还未出发，处于待命状态，且属于主动申请去援助，可能心理有所准备而得分较低。

　　参考文献

　　[1] 陆林.关爱抗疫前线医务人员的心理健康刻不容缓[J].中国心理卫生杂志，2020,44(3):240-242
　　[2] 李敏，郭继志，王瑞梅，等.山东省老年人心理健康状况及其影响因素[J].中国健康心理学杂志，2016,24(5):766-770.
　　[3] 李亚琴，胡秀英.高校护生情绪智力与焦虑的相关性研究[J].护理研究，2017,31(12):1467-70.
　　[4] 张瑶，张西京，彭嘉熙，等.武汉抗新冠肺炎医务人员心理健康调查[J].热带医学杂志，2020,20(10):1371-74.
　　[5] 王竞，程雅倩，周照，等.新型冠状病毒肺炎疫情对武汉市一线医护人员心理状况的影响[J].武汉大学学报（医学版），2020,41(4):547-550.
　　[6] 徐明川，张悦.首批抗击新型冠状病毒感染肺炎的临床一线支援护士的心理状况调查[J].护理研究，2020,34(3):368-370.