论政府采购对中国经济的影响

　　摘要：文章主要就政府采购制度对中国经济的影响进行详细的分析, 包括其对我国经济的有利与不利干预展开全面的阐述。政府需要通过行政与法律等手段不断地提升对政府采购制度的宏观调控, 加强对其的管制和监督, 而且渐渐退出微观掌控。在政府采购制度与采购行为中, 政府所发挥的功效不应是代替市场, 应该是起到辅助市场的作用, 实现市场的最大效用。

　　关键词：政府采购; 中国经济; 供应商;
 

　　1 政府采购对中国经济产生的影响

　　1.1 政府采购对中国经济的有利影响

　　第一, 目前我国经济处在一种状态, 就是我国人民的购买力非常不足, 政府现在已经进行宏观调控, 多次开展利息的调节来增强人民群众的购买力, 扩大内需, 我国希望可以利用货币杠杆的原理进一步处理内需问题。然而货币杠杆发挥的效用几乎是微乎其微, 利用货币政策, 降低存储利息, 鼓励人民群众进行消费来拉动我国经济增长的目的基本上难以实现。但是政府采购却能够在扩大内需上发挥其重要的作用, 它完全能够弥补财政与货币杠杆的欠缺。目前政府采购的工作手段主要是径直地和新时期物流相接轨, 政府采购的关键性目的是刺激与加快商品交换的速度。并且以上这种方式也和政府不断增强基础设施建设的重大方针类似, 但是政府采购的行为方式的干预速度比加强基础设施建设要快一大截, 更可以吹糠见米。政府不断地增强基础设施投入的目的其实主要就是带动重工业向前迈进, 政府采购的作用则与增强基础设施投入完全不同, 政府采购的目的就是带动轻工业的平稳进步, 它们两个双管齐下, 就能够快速、有效地拉动经济增长, 这种方式特别适合加入世界贸易组织后的中国。

　　第二, 因为政府采购发挥其巨大的作用, 刺激了消费, 增强了人民群众的购买力, 进而为劳动力增加了就业机会, 因为政府采购拉动经济的效果越来越明显, 一定会使得人力资源的空缺逐渐得到填补, 这就使得我国劳动力的就业问题得到了一定的解决。

　　第三, 在我国政府采购的同时, 国家经贸利用产业政策带着针对性将工作重点放在帮助产业开展消费上面, 能够有效地处理好一些企业筹款的难题。在此, 通过立法的规定对我国内部的民族工业展开强有力的扶持, 进行捍卫, 尽量防止政府采购市场开放进程当中国内企业因为外来竞争者的影响所占比例变得越来越少的情况产生。利用条理清晰地开放政府采购市场扶持与加大民族工业的整体竞争力。这样不仅帮助了部分有发展潜力的企业, 而且在政府采购当中利用无形的手不断进行产业结构的优化升级。应该实现政府采购和增强政府基础设施建设并驾齐驱, 这样方可以有效地达成我国三大产业的健康可持续发展。

　　第四, 在我国加入世界贸易组织后, 首先亟待解决的就是“三农”问题, 政府在进行采购后会以货物不断向下降价的方式与农村流通, 使农民以更低廉的价格买到高质量的货物, 惠及农民, 能够有效地处理农民因为收入低而产生的购买力不足的问题、实现了扩大农村的内需, 使农村经济得到进一步发展, 为农村体制改革与新农村建设提供了方便。

　　第五, 政府采购是根据一连串的“法则”“规定”展开的, 带着全部流程原则的步骤, 如:政府采购原则、控制权限、竞争性招标采购步骤、质疑与举报、履约控制、查收、法律义务等。以上的“法则”“规定”从规章上落实了政府采购运作的“三公”规范, 即公平、公开、公正, 在一些方面有效地制止了贪污腐败情况的出现。

　　第六, 政府采购制度给供应商详细规范出其应该履行的义务, 就是其供应的货物一定要遵守国家产业政策的规定, 其商品生产的技术质量指标要经过国际标准化组织的认证, 还要达到有关的社会与经济的政策方针, 比如环保、就业的一些要求。供应商还有其决策高层一定要遵守有关的法律规范与政府财政的税收政策。上面这些义务供应商即若都履行到位则对阻止假冒伪劣货物的生产、保护知识产权等发挥着举足轻重的功效, 这严重关乎我国企业, 尤其是在加入世界贸易组织后, 则表现得非常重要。

　　1.2 政府采购对中国经济的不利影响

　　第一, 凯恩斯主义的宏观调控思想在经济学的条件下表明政府采购是“公共物品”中的一部分, 由于目前政府采购的超额运作, 很有可能会导致产生“挤出效应”的现象, 就是杜绝了社会别的单位以及私企供应货物的行为, 大大减少了它们供货的机会, 这样的弊端就是很大程度上降低了社会的供给。

　　第二, 即使开展政府采购主要的目的之一是制止贪污腐败, 然而在一些政府理论与政策方针以及重大会议中, 它们只是注重它们的权利, 它们在角逐权利的同时, 通常会创作多样的“政绩采购工程”;目前一些执行政策的政府机关单位第一想到的是本人的“预算最大化”, 就是想着能够取得最高额的政府拨款, 并完全没有实现“社会效益最大化”。因为此种职能机关要对应的“顾客”几乎是不存在的, 在此非竞争的大环境下的“顾客与服务观念”无形性表现肯定会造成政府垄断性服务活动的高成本与低效率。因为在非竞争环境下导致的服务形式的单一和社会复杂性中的冲突, 肯定会首先干预社会服务的质量和效率, 导致社会资源配置存在欠妥性。

　　第三, 对于现在我国的经济发展状态, (下转P179) (上接P174) 政府提倡利用政府采购拉动内需是非常正确的决断, 但是我国的经济政策所产生的一些现象和凯恩斯主义宏观控制理论存在着很大的不同甚至有所冲突。我们能够把中国政府采购做如下描述:政府想要利用采购作用来拉动内需, 促进我国的经济增长, 则需有巨大的财政收入, 实现扩大税收的目的。但是税收的扩大不仅阻止了产业的生产进步与发展, 也降低了个人的购买力, 不断造成政府采购的功能递减。之后的目的就变成消除此种递减功能, 政府便开始增强采购的力度, 这便促使出现了一种“马太效应”的现象。

　　第四, 在政府采购实体方面存在着此种详细的要求:凡采购的货物, 如果国内可以制造的一定要选择国内货物。较为明显的是得知此种决断存在着“非关税壁垒”的特点。这样严重削弱了国家的进口, 阻碍了我国对外汇的需求, 程度强烈时可以让本国货币汇率直线升高, 造成了严重的出口弊端。在此, 因为目前我国政府对采购的管理, 所以大大增加了国内供应商对政府的倚靠程度, 部分取得供应资格的公司, 就好比取得政府的“配额”, 在此非竞争的大环境中, 企业尤其是存在垄断性的企业对创新产品、更新技术、管理、引进人才的动力将大大受到制约, 会出现“X”低效率的严重现象, 制约了企业的可持续发展, 影响了经济的繁荣。

　　2 关于政府采购的一些想法

　　根据上文的描述得知, 市场经济和政府干预是密切相关的。笔者觉得, 政府的作用是引领而不是代办。政府应该将重要职能发挥到管理与监督上面, 不应该表现出独断专行的行为。

　　第一, 政府应该利用宣告行政号召、行政章程还有公布法规等方式, 时常发布有关信息, 而且要保证信息协商途径通达;应该运用某些强制性的行政手段, 特殊关注那些对我国经济进步有好处的单位;还应该草拟科学合理的税收政策确保政府财政收入, 来达成政府采购的有效运作;更应该在与国家经济、军事命脉密切相关的行业, 还有发展欠妥、管理方面存在不足的区域, 承担直接采购的责任。

　　第二, 政府需要渐渐淡出微观掌控, 把详细服务利用签约发包的方法, 转交给私人工商业与不以营利为目的的社会机构, 政府应该履行的仅是以上的规章职能, 以及设置与改进监督体系, 来做到加强服务质量、降低服务的最终成本。

　　3 结论

　　综上所述, 在政府采购的运作过程中, 对我国的经济产生了巨大的影响。并且文章也对政府采购提出了一些想法, 这是对政府采购的一些相关建议, 希望对政府采购有益。

　　参考文献
　　[1]黄少军, 何华权.政府经济学[M].北京:中国经济出版社, 1997.
　　[2] HARVEY S R.财政学[M]. 4版.北京:中国人民大学出版社, 1996.