绪 论
一、本文研究背景、目的及意义
（一）研究背景
目前，我国社会发展在达到前所未有的高度的同时，也遇到了前所未有的问题，面临着前所未有的挑战。当代中国社会是否已经有了“不健康”的苗头，它“病”的原因在哪儿？
诚如埃利希·弗洛姆在《健全的社会》中所描述的状况一样，第二次世界大战后，西方发达国家迅速崛起，攫获了巨大的物质财富与工业文明，而随之而来的自杀、酒精中毒等精神病态问题却越来越多，类似的现象，在最民主、最文明、最繁荣的欧洲国家，以及世界“霸主”美国身上，症状最为明显、凸出。
所以，针对我国正在出现的类似“症状”的苗头，本文首先以弗洛姆健全社会为理论基础，再次为防止对于社会模型架构与研究的过程中出现过于理想化或者偏激的情况，本文又以马克思主义社会进步观为标尺，引入两个社会进步评价尺度，对现象与本质进行深刻的研究与分析。
（二）研究目的
1.以弗洛姆健全社会为理论基础，从他书中所提到几个维度入手，将弗洛姆的健全社会思想理论进行有效展开。
2.以马克思主义社会进步观为标尺，结合两个社会进步评价尺度，从政治制度、经济制度、文化制度等方面论证弗洛姆健全社会的构想方案的可行性。
3.将上述二者的分析结合起来，对弗洛姆的健全社会理论进行合理的去粕求精，对弗洛姆的健全社会理论进行简要评析。
（三）研究意义
本文对弗洛姆健全社会思想的研究旨在：
1.树立一种思维：由对西方资本主义社会本质认识的加深，而探寻现代化背后的深刻含义。弗洛姆在《健全的社会》中指出，二战后，西方工业社会快速发展，这样的过程带来了极大的物质财富，但与之成反比的是人民的幸福感与精神健全程度，更甚者，弗洛姆在进行方方面面的分析后，更得出了突飞猛进的科学技术与工业成果对我们所生活的世界带来了全面性的危机。
2.抽丝剥茧出一个现实：“物化”是我国当前社会发展中客观存在的问题，必须加以警惕以及客服。改革开放以来，中国社会快速发展，物质生活与精神生活都在发生着日新月异的改变，随之而来的是问题的集中凸显。弗洛姆对于西方发达国家病态社会所进行批判、以及他所提供的理论论述，虽不是解决问题的全面答案，但在分析我国社会目前所出现的一些问题的层面上，确实提供了一个分析的路径和理论模型。
3.理清一个关系：人的发展与社会的发展息息相关，社会的发展也就是人的总体的发展。弗洛姆尖锐批判西方社会的维度，开启了人类对于社会发展认知的另一面窗：社会患病→人精神不健康→人的本质严重异化，由此得出，人的发展不仅需要物资的丰富，更需要精神的丰富。弗洛姆将精神分析引入对人的分析，从人的本质到人的生存境遇（即社会）进行分析，将宏观上的对整个社会的研究与微观上的对个体的研究结合起来，我们以此为理论基础，可以更客观地理清人与社会的关系。
4.理性认识一个规律：人类社会发展的规律是人们的社会实践活动造就了社会历史的发展进程，而并不单纯取决于爱、理性或精神。弗洛姆的理论为推动社会健康有序发展作出了不可磨灭的贡献，但我们必须将其作为推动社会发展的一个重要因素来处理，而不是顺应而为之，将其作为全部，这就会如同弗洛伊德或弗洛姆本人一样，陷入空想的内在困境。
5.回应一种发展理论：对西方发展理论是否是现代化的必经之路的回应。在现代化进程中，西方发达国家所提供的发展模式与发展经验是否是唯一的路径图？其它国家在迎头赶超的过程中，是否要全数接盘西方国家的“成功”经验？在本文对二者社会理论的结合分析中，我们既看到了西方发达的“代价”,也把握住了社会进步规律，并中得到了一些宝贵认知，这是对西方发展理论的最好回应。
二、国内外研究现状
弗罗姆对于健全社会的构想主要以“人”为立足点，其关于健全社会的构想方案不仅对国外的学者影响深远，在国内也掀起了不小的研究热潮，但国外学者对于其的研究主要集中在异化理论、自由理论、社会性格理论等上，国内学者虽然对于其社会理论的整体性研究与其社会思想的研究多有涉及，但整个研究并没有呈现出一定的系统性。所以，对这一理论继续进行深入研究，并将其放在马克思主义的视域下进行研究，有着深远的理论意义与现实意义。
（一）国内研究现状
国内学者刚开始对于弗洛姆的研究散见于对西方人学、伦理学研究与弗洛伊德研究的专着中，如欧阳谦的《20世纪西方人学思想导论》、杜任之的《现代西方着名哲学家述评》、车文博的《弗洛伊德主义论评》、万俊仁的《西方伦理学史》等[2],涉及到多个学科与多个学派。
而后，我国学者对于弗洛姆健全社会的研究主要集中在其社会理论的整体性研究与社会思想的研究上。
随着一些社会问题的出现，我国学者对弗洛姆的思想理论重视起来。1966年，张伟出版了《弗洛姆思想研究》，这是我国学者专门对弗洛姆进行着书研究的第一本着作。他认为，弗洛姆的健全社会理论建立在人性的基础上，他以西方资本主义国家的具体社会环境探析了人的问题，从而揭示了资本主义社会的异化；另一方面，他在看到了资本主义社会异化的同时，倡导通过爱来解决一系列社会问题，认为西方资本主义2社会异化的主要原因在于爱的缺失，没有看到资本主义剥削制度的罪恶本质，因此，他并没有真正找到构建健全社会的良方。
国内几位代表性的学者对其社会理论进行了整体性的研究：徐崇温的《法兰克福学派述评》是把弗洛姆放在法兰克福学派中进行考察的一书中指出，弗洛姆对于马克思的理论有着补充的作用，在《健全的社会》中，弗洛姆多次指出，资本主义可以通过调整进行自身改进，从而迎合国家工业、经济发展的需要，而社会主义如果被官僚主义与中央集权所累，也会被导向独裁主义，对于这些资本主义社会与社会主义社会所存在的问题与调节方式，马克思在其理论中并未提及。
还有一些学术论文对于弗洛姆的社会理论进行了研究，解保军在《弗洛姆对资本主义社会病理的批判》中认为，弗洛姆是从人的本质需要与社会机制是否能让人真正幸福、快乐来考察社会是否出现病态；而都本伟的《论弗洛姆的社会哲学思想》则从政治、经济、文化等多方面提出了弗洛姆健全社会方案的诸多可行之处；伍荣华在《评弗洛姆的社会健全理论》则是研究了如何让异化的人和社会得以健全，并从批判的角度提出弗洛姆的健全社会构想难以实现；原婧在其硕士论文《弗洛姆健全社会的构想及理论根源》中认为弗洛姆没有揭示出改造社会的根本动力，因此它的实现应该是一种“乌托邦”;弗洛姆的《爱的艺术》一书中对于现代社会的顽疾论证更甚，对此的相关研究中，张超兵、陈媛媛的《弗洛姆爱的伦理思想探析》认为，只有具有生产性人格才具备爱的能力，对中国当代社会的伦理建设有着积极意义；张磊在《弗洛姆“爱”的理论述评》中则论述了，爱的理论有一定的合理性，但单纯把爱看成能够消除异化的良方益药则是不切实际的。
另外，从弗洛姆论健全社会的四个维度入手，国内学者作出了以下相关研究：
关于社会性格理论研究，欧阳谦在《人的主体性和人的解放》中认为，弗洛姆将弗洛伊德与马克思融合的产物之一就是社会性格；王晓红的《弗洛姆的性格理论述评》将人的性格明确划分为创造性性格与非创造性性格；王国学《论弗洛姆社会性格理论的教育学意义》中提出：弗洛姆的社会性格理论对现社会的批判、现实社会的关照却有着积极而深远的意义。
关于人性角度的研究，吴慧芳于她的硕士毕业论文《弗洛姆人性思想探析》中提出，在人性这个层面上，弗洛姆的人性观显然优于弗洛伊德所秉持的生物人性观，他指出精神是人性结构的重要因素；戴继霞在《弗洛姆人性思想研究》认为，人性必须在人生存的环境中得以展开，弗洛姆所论的健全社会，就是一个能够最大限度发挥人的潜能、最大限度满足人的需要的社会存在。
国内学者对于弗洛姆异化思想的研究是国内整体对于其研究的很大一部分，都本伟的《弗洛姆的社会哲学思想》中，认为弗洛姆将异化的根源从人的本质出发事实上是歪曲了马克思的异化思想；田新元在《人性、异化、健全社会--弗洛姆社会批判理论的三个维度》中则认为人性论是其出发点，健全社会则是其目的地，异化思想则是其内核，这就是其批判理论的三个维度；闫方洁在其《弗洛姆关于人的异化理论评析》中，对弗洛姆的异化进行如下解释：弗洛姆的异化观从社会学和心理学两个角度同时出发丰富了马克思异化理论。
另外，心理学教授郭永玉则在他的《孤立无援的现代人：弗洛姆的人本精神分析》中也指出，弗洛姆是以其精神分析学为基础建立起一整套社会变革途径；刘伟民在《论弗洛姆的社会哲学》中指出弗洛姆通过以“爱”为手段掀起一场思想上的变革；赵鑫珊则在《弗洛姆谈西方社会人的前途问题》中总结道，弗洛姆要解决西方社会的发展路径，必须从社会变革和心理变革两方面抓起。
（二）国外学者研究现状
国外对于弗洛姆的研究早于国内，且比较全面，遍及了心理学、伦理学、哲学等各个学科，不同的学者出版了大量的专着对弗洛姆进行研究，还有一大部分博士论文对其进行研究。甚至在部分国家还设有国际弗洛姆协会与专门的弗洛姆档案馆，如德国。
在众多国外学者对于弗洛姆的研究文献中，笔者整理出关于其社会思想的研究文献如下：
国外学者在对于弗洛姆的社会理论与思想研究的过程中，始终没有离开其对于人的研究。英国学者马丁·杰在其研究法兰克福学派的着作《法兰克福学派史》一书中指出，弗洛姆认为人的本质就在人与世界、人与社会、人与人之间的相互作用中产生，他还在研究中发现，弗洛姆发现了马克思的异化学说的丰富性，并试图从社会变革这一角度提出他自己的观点，只不过，他在看待改革这个问题时，秉承了他一贯的道德主义；德国心理分析学者R.冯克的《弗洛姆：做人的勇气》主要就是把弗洛姆的哲学领域的人学理论与社会心理学结合起来进行综合分析，所以，在他的这本着作中，涉猎到了弗洛姆的人的本质、异化思想和性格理论等等； 美国学者L.J.宾克莱在其着作《理想的冲突：西方社会中变化着的价值观念》一书中也提到了弗洛姆，他从文化的角度对弗洛姆的人学作出了解释，他认为弗洛姆认为人的诸如本性、思想、性格等因素都是在文化中孕育产生的，认为“个人对社会的反应”,即人在与社会的互动中应该是人改变社会而不是反过来被社会改变；美国学者L.王尔德的《弗洛姆及对团结的追寻》、丹尼尔·伯斯顿（DanielBurston）的《弗洛姆的遗产》和B.Engler所着的《性格理论概论》对其性格理论进行了研究。
在对异化理论的研究中，学者奎顿·B.哈默德在他所着文章《异化的人：蒂利希与弗洛姆思想之比较》中，通过比较蒂利息与弗洛姆的异化观点，总结了自己的观点，即存在即异化，人的自我的异化就体现在个体化和社会化的统一；而安德森和奎宁学者则利用弗洛姆学说对社会猖獗的犯罪状况进行了研究，他们在合着的《弗洛姆与批判犯罪学》一书中利用“异化”这一概念对西方社会进行批判，利用《逃避自由》和《健全的社会》中的理论对美国社会乃至资本主义社会猖獗的犯罪行为进行研究，试图依据理论对不同的犯罪行为找到解决方案。
外国学者也从弗洛姆的着作中看到了其社会变革思想，他们并没有对其进行专门研究，而在他们自己关于社会变革的相关着作中也对弗洛姆的理论进行了引用和分析。
前苏联学者雷宾在《精神分析和新弗洛伊德主义》中认为，弗洛姆一直都在致力于寻找如何消除人的异化这个问题的钥匙，而人靠其主观上的信仰、爱、思考就可以实现自身的解放，无须靠革命方式对整体社会关系作出改变；英国学者彼特·沃森在其着名的《20世纪思想史》中，对其健全社会的思想进行了剖析，他认为从弗洛姆对战后的思考来看，他的目的并不只是对人们进行心理医治；学者金迪马尼·纳克斯马纳在《民主的计划：问题和过程》主要涉及到了弗洛姆在宗教方面的思想探讨；普里纳·山波在他的《弗洛姆的（爱的艺术）：50年以来》一文中，则把人在道德下所产生的一系列行为归究于人的生产性性格和自身的内在机制。
三、本文研究内容与研究方法
（一）本文主要研究内容
健全社会思想是弗洛姆整个思想体系的核心所在，拯救人类于这个病态社会中，让健全的人得以复归，是弗洛姆毕生之所求。健全的社会体现了弗洛姆对人的关注的社会学视野，本文在深刻学习了诸位专家学者对弗洛姆的研究基础上，对健全社会的思想体系进行了进一步的研究与剖析，主要分以下四部分：
绪论
以现代人所遭遇的社会问题为切入点，阐明了健全社会思想无论是对于人类自我发展还是社会发展的意义所在，并总结了国内外学者对该理论的研究现状，概述该文的主要研究内容与研究路线。
第一章
弗洛姆健全社会思想来源与形成背景。每一种思想都有其时代性的成因，对健全社会思想背景的研究将有助于我们更好地理解该思想理论。本章从弗洛姆所处的时代背景以及他的生平经历来分析他为什么会一直致力于思考人的生存状况与境遇，以及他为什么会提出健全社会的构想；而后又从他的学习经历出发，研究他的思想来源，概述了弗洛伊德和马克思对于弗洛姆的重要影响。
第三章
健全社会的方法论：批判与重构。纵观《健全的社会》一书得知，弗洛姆是在对人与社会批判的基础上，找到健全社会的重构之路的。本章在阐明了弗洛姆对不健全的人与不健全的社会批判的基础上，又详细阐述了弗洛姆健全社会的设计方案。
第四章
健全社会评价尺度研究。弗洛姆的健全社会构想方案到底是否合理？应该以什么样的尺度去评价这个社会模型？本章引入马克思的社会进步观，类比马克思所设计的理想社会模型，对健全社会的合理性与局限性进行深入研究。
（二）本文主要研究方法
1.连贯思想的文本解读法。弗洛姆本人在《健全的社会》一书的序中亦曾说过，本书可以被看作是《逃避自由》的续篇，因此，在我们力求对其健全社会思想进行原汁原味的解读时，必须参考两个维度，一是对原书《健全的社会》的文本解读，二是在全面涉猎其与本论文选题直接相关的《自为的人》，《逃避自由》，《马克思关于人的概念》，《爱的艺术》，《人心》，《占有还是生存》，《在幻想锁链的彼岸》等一些着作深入细读，以期对弗洛姆健全的社会思想的体系脉络作一准确把握。
2.批判式的分析方法。本文不仅要借对西方资本主义社会异化现象的批判说明问题，还要通过对弗洛姆思想的局限性进行批判说明问题，从而吸取对我国社会建设有益的部分。
3.多学科研究综合分析法。因为弗洛姆不仅仅是一位哲学家，其在心理学、伦理学等学科上作出的贡献也不容小觑，国内外学者对其理论的研究更是遍及了多个学科，为了更好地理解他的思想，并时时刻刻地保持与现实的联系，本文力求进行跨学科的贯通研究与学术上的综合创新。
