小学安全教育调查结果及主要问题

　　3 小学安全教育调查结果及存在的主要问题。

　　3.1 小学安全教育实施调查结果。

　　此次调查的对象为辽宁省 S 市两所小学的三年级和五年级的学生以及两所学校的各科教师。本次调查问卷分为两部分构成，包括教师卷和学生卷，其中共发放学生调查问卷 240 份，回收问卷 238 份，回收率 99.1%,有效率 98%;发放教师问卷 50 份，回收 40 份，回收率为 80%,有效率 100%.问卷共由 31 道题组成，其中学生卷有 16 题，教师卷 15 题，主要从以下四个方面进行设计：对安全教育的基本认识、安全教育师资队伍的构成、教材和资源的构成、实施的途径和效果。

　　经过学生卷的调查，了解到学生对安全教育方面的知识都有所了解。在学生问卷第 1 题中，笔者对安全教育的了解情况进行调查，98.3%的学生对安全教育都有一定的了解，只有 1.7%的学生不了解安全教育方面的知识。在学生的安全知识构成方面主要有两种来源：一是学校教师对学生进行的安全教育；二是家庭中父母亲人的安全教育。学校对学生的安全教育调查为问卷中的第 2 题，79.8%的学生认为学校经常对他们进行安全教育，3.4%的学生认为学校没有对他们进行过安全教育，16.7%的学生选择学校偶尔对他们进行安全教育。由此可见，96.6%的学生在学校中都接触到了安全教育方面的知识，只有极少数的学生没有在学校中受到安全知识方面教育。家庭中父母亲人的安全教育调查为问卷中第 3 题。62.2%的学生在家庭中经常会受到安全知识教育，33%的学生有时会接受到父母亲人的安全教育，只有 4.7%的学生较少受到来自家庭的安全教育。

　　在安全教育师资队伍构成方面，笔者设计了两道问题调查。分布在调查问卷的 6、7 题。

　　安全教育教材资源构成方面，问卷围绕两个问题设计，分别为问卷的 4、5 题。

　　学生在回答"你所在的学校有发放安全教育知识方面的教材"时，51.9%的学生选择有，只有 48.1%的学生选择没有或不清楚（见表 3-3）。可见大多数的学校给小学生配备了安全教育的教材，这是学校进行安全教育的第一步，安全教育也取得了一些成效。

　　关于安全教育实施途径和效果笔者设计了 6 个问题来进行调查，8、12、14、13、15 四题是关于安全教育实施途径的调查，安全教育实施效果是从 9、10、11、16 五题进行的。调查结果显示，两所学校安全教育的实施是比较重理论讲解，轻实践训练的；而在实施效果方面，经过学校和教师的努力，两所学校在安全教育方面都取得了应有的成效，但是依然存在一些问题，仍需进一步完善。此部分结论将在 3.2 安全教育存在的问题中进行论述，本节不再做详细论述。

　　3.2 S 市两所小学安全教育存在的问题。

　　3.2.1 缺少专任的安全教育教师。

　　校园安全一直都是国家、学校、家长共同关心的话题，虽然大多数学校都将校园安全问题作为重点加以整治，但在实际实施中仍面临许多困难。在学生问卷中，当学生在回答"你所在的学校有专门负责安全教育的教师"时，90.1%的学生选择有，但当回答"你所在的学校谁担任安全教育课程的教师"时，89.3%的学生选择班主任，只有 8.2%的学生选择专任教师，2.6%的学生选择科任教师，选择交警或消防队员的为 0.教师问卷中，笔者也进行了安全教育师资方面的调查。

　　调查结果显示，76.2%的老师认为他们所在的学校中，安全教育教师的工作是由班主任来做的；只有 7.5%选择专任教师。这说明学校将对学生进行安全教育的任务交给了班主任，换句话说，也就是班主任被学生看作专任的安全教育教师。而经过对教师问卷的统计，大多数教师在入职前和在职期间都没有接受过正规的安全教育培训，只有 32.8%的教师在入职前接受过安全教育的培训，而 67.2%的老师没有接受过此类培训。在教师访谈中了解到，很多教师本身对安全教育知识的了解也不是很深，很到位。那么在这种情况下，班主任对学生安全教育的效果如何就可想而知了。

　　3.2.2 安全教育缺少实践训练。

　　"实践出真知"一直是现代教育所倡导的。从建国初期开始，我国就在小学开设劳作课作为理论与实践结合的途径，理论与实践结合的一直是我国教育的美好传统也是国家政策所需。但是随着学生学业负担的加重，学校在执行国家政策时难免会有所疏忽，进而导致学生重理论轻实践的现象越来越严重，尤其在学生安全教育方面更甚。经此次学生问卷调查发现，69.1%的学生认为学校只是偶尔进行消防或地震等紧急情况的疏散演练，30.9%的学生选择经常进行，而没有学生选择没有进行过。为了确认学校安全教育实施效果，笔者又对灭火器的使用方法进行了追问，可只有 42.8%的学生选择知道，其余的 57.2%则不知道。可见小学的安全教育重理论轻实践的程度是多么的严重。

　　在教师问卷中，笔者对小学安全教育的实施方式与途径也进行了调查。教师问卷中题 8、12、13 三个问题分别针对安全教育的实践形式和实施途径进行设计，调查结果显示，两所小学在对学生进行安全教育中都存在轻实践的现象。

　　3.2.3 学生对安全知识兴趣不浓。

　　小学生是一个特殊的群体，单单就他们的年龄特征来说，就将他们定位在一个特殊的位置上。小学生的思维能力、思维方式都决定了以说教方式对小学生开展安全教育效果是不理想的，这就要求学校和教育工作者们根据小学生的年龄特征，采用灵活生动的方式来对小学生进行安全教育。在问及"你所在的学校会邀请警察、消防队员、医生等来学校讲授安全知识吗"时，9.4%的学生学者经常会，24%的学生选择有时，60.5%选择较少，6%选择从不。"学校组织参观过消防大队等安全教育基地吗"一题中，79%的学生选择没有，只有 9.9%选择有。笔者在进行教师访谈时也了解到，大多数的教师在对学生进行安全教育时都采用口头讲授的方式，内容一带而过。学生对教师所讲内容只是简单了解，而实际应用方面基本上没有涉及到。很多教师也不是很重视安全教育，教师都是得过且过的态度，更何况是学生呢！因此，学生对安全教育的内容基本上不感兴趣，再加上学校的安全教育形式单一，更使学生对安全课程兴趣不浓。

　　3.2.4 评价方式不合理。

　　考试是一种评价学生课程学习成绩与效果的有效方式，但不是所有的教育课程都需要用考试来评价的，考试并不是适合每一科目的考察方式。学生在回答"你所在的学校是怎样考察安全教育的实施效果"一题时，38.6%的学生选择"考试",19.7%的学生选择"竞赛",41.6%的学生选择"只是了解，不考察".这说明，学校将考试作为评价学生安全教育效果的途径，这种方式是不是一种最佳的方式呢，这是一个值得我们深入思考的话题。或者有些学校基本上对安全知识只做了解，根本没有评价安全教育的方式。

　　在某种程度上，考试是一种很好的检查学生学习成果的方式，但是纸笔考试，大多数的试题都是"纸上谈兵",都只是理论而已，如果理论不与实践相结合，那么我们教出来的学生也都只是会读书、会考试的书呆子，没有实际动手的能力，在面对突如其来的状况时，依然会不知所措。记得前一段时间看过的一则新闻：

　　四个高年级的小学生，在中午午休的时间跑出去到河边游泳，其中一个学生不慎被水草缠住了脚，一时挣脱不掉，其他两个伙伴见此状况马上过去帮忙，可是小学生的体力毕竟有限，三人纷纷落水，不见了踪影。在岸边的一个小男孩见状吓得不知所措，连忙跑回学校藏了起来，而不去求救，直到下午上课时班主任发现了他的异常，询问才知道中午发生的情况，可是为时已晚，三个十岁左右的男孩就这样无声无息的走了，留给家长的只有遗憾与泪水。可见，学校将安防教育流于形式，缺少实际有效的培训，没有培养学生在紧急情况下自救和处理问题的能力是一件多么可怕的事情。

　　3.3 小学安全教育实施问题原因分析。

　　3.3.1 应试教育将安全教育师资培训置于被动地位。

　　首先，学校没有重视学生的安全教育。"分、分、分，学生的命根儿"这句话已经流传了几十年，至今依旧火热。虽然国家从十多年前就开始倡导素质教育，但是应试教育在学校、家长的头脑中已深深扎根，一时间还难以完全清除。学校每年都会对新入职或在职教师进行培训，以提高其从教技能。培训的内容一般包括专业理念、师德、专业知识、专业能力、教学方法等，将安全教育作为教师培训内容学校是少之又少，招聘或培养专职的安全教育教师则更为稀少。教师尤其是小学高年级的教师为了应付考试，将学生所有的科任课程和课外活动全部取消，"要课"这种现象已经被学生看做是习以为常，不足为奇了。"要课"在期中、期末时期会更为严重。除去中午吃饭的时间，学生的大部分时间都在教室中做卷子，背单词，他们一个个看起来"兴趣正浓",可实际上却是"怨声载道".应试教育下，即便学校有专门的安全教育教师也是不受重视的[8].

　　在大多数没有专职安全教育教师的学校中，班主任承担了学生安全教育的主要工作。在对小学教师的访谈中了解到，大多数的班主任教师也没有进行过专业的安全教育培训，他们对安全知识的了解也只是靠自己平时的积累和观察。一些教师在思想上还是比较重视安全教育的，也有意愿去接受学校安排的安全教育师资培训，并非常希望学校能给他们机会去接受这种师资培训。但是当面对考试升学压力时，这些主观上的愿望又被无情的摧毁了。

　　3.3.2 安全教育课程设置不合理，执行程度低。

　　在小学的安全教育课程中，学校将实施的重点放在安全教育教材的讲授上，换句话说，也就是学校的安全教育课程设置方面不是很合理，安全教育内容的选择上有失偏颇。虽然市面大多数的安全教育教材中都包含了一些偏实践性的知识，但是，很多教师只是照本宣科，忽略了这门课程的性质，进而导致学生学到的知识没有实际用处，在遇到危险情况时仍然不知所措。再加上，应试教育的影响，很多教师本身就不是很重视安全教育课程，对教育部门和学校要求的执行程度不够，进而导致学校的安全课程形同虚设。

　　学校的安全教育课程设置不合理、执行程度低在很大程度上与学校管理者、学校执行者的思想意识有关。如果学校管理者没有在思想上重视安全教育的话，那么安全教育在学校中的执行效果就不会好，也不会获得收益。因此，要想改变安全教育的轻实践重理论的现状，首先要从改变学校管理者的管理意识着手。只有学校领导将安全教育纳入教学计划并在思想上给予重视，才能从根本上解决安全教育在实施中出现的问题。

　　3.3.3 安全教育形式单一，投入不足。

　　针对小学生的安全教育应该"投其所好",这样才能达到教育的目的，也才能达到预期的结果。小学生喜欢看漫画、动画等，那么首先我们在挑选安全教育教材时就应该根据小学生的喜好来选择，那么学生就会从心底里接受安全知识，而不是排斥，这样也能在一定程度上提高安全教育的实施效果。其次，在学生安全教育的方式上，不能只是讲课本，还要增加学生的实践体验与感受。笔者在调查问卷中有进行假设："如果开展安全教育与活动，你最喜欢的参与方式是什么",76.8%的学生喜欢实践参观和应急预演，14.6%的学生喜欢听讲座，8.6%的学生喜欢主题班会。可见，具有体验性的实践参观和应急预演等活动更受小学生的欢迎。

　　国家每年都在加强对学校教育的投入，但是各个学校分配到安全教育上的投入相对来说依然是"僧多粥少".大多数的安全教育基金都被用在保障学校硬件安全上，例如消防器材的采购、视频监控设施的安装、学校的维护。对小学校园的软件安全却相对忽视了。针对此种状况，一方面国家要继续加强对小学校园安全教育的基金投入；另一方面，要合理监督教育基金的支配落实情况，确保小学校园安全教育在硬件与软件上都达到国际的先进水平。在笔者的访谈中，学校的一位领导恳切地说，其实学校并不是不想组织参观一些消防大队等实践基地，也不是没有考虑过经常邀请警察、医生、消防员等来学校讲授安全教育知识，而实在是学校的可动用资金有限，能用来安全教育的资金就更为有限了。笔者认为，如果想从根本上完善小学的安全教育，国家必须继续加大对安全教育的支持力度，并颁发一定的政策制度，保证安全教育资金落实到各个学校。

　　3.3.4 学校单方面评价，缺少多主体的合作评价。

　　安全教育的实施效果并不一定要通过学校的考试或考察来进行。评价安全教育可以有很多途径与方式，也可以进行多主体的合作评价。仅仅学校单方面的评价可能有失偏颇。学校可以与家庭、社区合作来评价学生在学校接受到的安全教育方面的知识。例如：煤气的使用，学校教师只能讲授一些在煤气使用中需要注意的问题，但实际上，学生在学校中是接触不到煤气的，学到的再多的东西也都是比较理论化的内容，只有将学校中的理论和家庭中的实践结合起来才能完成学习任务。因此，学校与家长合作来评价学生安全教育效果是一种很好的评价方式。

　　学校也可以寻求与社区、教育主管部门等的合作来共同对学生的安全教育效果进行评价，进而丰富评价内容与评价形式，以促进评价方式的转变。