产业结构调整和企业绿色持续创新主体博弈分析

　　十八大提出优化区域产业结构，走资源节约、绿色低碳的新型工业化发展之路。作为区域经济微观主体的企业如何在经济效益与社会效益之间实现平衡，兼顾结构优化、生态和谐的发展道路，更加注重发展的可持续性、长远性，实现经济社会绿色可持续发展。

　　一、企业经济创新动力研究成果的回顾
　　
　　近年来，绿色创新尤其是企业绿色创新作为创新研究领域的一个重要主题受到学者们的广泛关注。关于绿色创新驱动因素的研究，一些学者从制度理论出发，研究了制度压力对于企业绿色创新的影响。另外一些学者从利益相关者理论出发研究了利益相关者压力对于企业绿色创新实践的影响。一方面，企业绿色创新受到来自政府、社区以及客户等环境需求方的压力。企业为了赢得这些利益相关者的认可不得不对这些利益相关者的压力做出适当响应，这些压力可能来自于消费者和规制的压力，还可能来自于公众、社区和供应商对于改进企业环境绩效的诉求。这些压力促使企业通过绿色创新减少其运营以及产品开发的环境影响。另一方面，企业在满足利益相关者对于环境质量诉求的同时，其绿色创新战略可能带来经济收益，这些经济收益的获取可能通过企业满足特定环境偏好型客户的市场需求来实现，比如，企业采取差异化战略来满足对于产品环境属性有特定需求的客户，拓展市场，同时，提高产品的溢价水平。

　　从内部驱动力来看，寻求持续发展进而获取竞争优势也是企业进行环境创新与管理的原因之一。战略管理理论认为企业环境创新与管理是为了获得竞争优势而主动采取的战略选择。如改进生产工艺，提高资源利用率，减少生产成本，从而获得竞争优势；积极开发环境友好产品，有利于得到社会公众和顾客的认可；通过加强环境创新与管理树立企业形象。应该看到，现有研究还很少关注企业绿色创新动力影响因素，尤其是针对特定行业的研究还比较缺乏。总之，企业经营模式的变革，需要政府、企业、消费者（居民）三方相互激励，在动态博弈中实现企业绿色创新动力和谐均衡。

　　二、企业绿色持续创新主体博弈分析
　　
　　（一）“囚徒困境”的重复博弈模型与效益转化的均衡
　　解假定有两个人参与的“囚徒困境”博弈模型（如表一所示）。参与人 1 与参与人 2 有合作（C）和背叛（F）两种策略选择。【表1】

　　
　　通过模型博弈分析，得出结论：如果其中一个参与人1 选择合作，另一个参与人 2 选择背叛，则参与人 1 将得到较低的目前收益；然而，如果参与人 1 选择背叛，另一参与人 2 选择合作策略，则参与人 1 将暴露自己属于非合作型，其机会成本为合作的未来收益。如果该博弈模型是多重博弈，从长远来看选择合作的未来期望收益将大于选择背叛的损失。因此，从博弈开始，理性的参与双方都想选择一个合作型的最优策略，获得合作声誉，以期得到合作的期望收益。

　　（二） 区域经济运行中政府与企业间绿色经济创新动力博弈分析
　　区域经济结构调整、发展绿色低碳经济是在一定的经济体制作用下，遵循市场调节机制，充分发挥政策制定监管者（政府）、被监管者（企业）以及绿色经济参与者（居民）参与建设绿色经济的积极性；通过分析相关参与者之间博弈均衡，理顺经济利益关系，找到解决问题切入点。

　　博弈 1:纯策略纳什均衡。博弈参与人：参与人 1:绿色经济监管及维护者（中央政府）。参与人 2:企业（经营者）。现假设对参与人来说有两种行为可供选择：作为经营者的企业可以选择污染环境和绿色经营，中央政府选择监管和不监管。①如果企业选择污染环境，将会得到更高的生产利润 R,同时按照政策要付出较高的环境治理成本 F,则参与人的净收益为 R-F;②如果企业选择绿色低碳经营，只能以较低的收益 r 为补偿，这时只需支付较低的环境治理费用 f,参与人净收益为 r-f;另外我们假定政府实施监管付出成本 c,放任企业污染的成本为 0,且c<f.如果市场信息是对称的，参与人将进行完全信息静态博弈过程（见表 2）。【表2】

　　进行如下博弈分析：①假定政府对企业污染环境征收的治理费较低，监管力度较小。即 R-F>r-f,则双方博弈的结果为（污染，监管），存在纳什均衡。相反，当政府加大监管、对污染企业征收的环境维护费较高，使得 R-F≤r-f,博弈的结果不存在纯策略纳什均衡。

　　博弈 2:混合策略博弈分析。假定政府选择实施监管的概率为 p,则放任污染的概率为 1-p;企业以 q 的概率选择低碳绿色经营策略，1-q 的概率选择污染环境的概率为 1-q,且 0≤p,q≤1.
　　
　　混合策略博弈中实现纳什均衡， 中央政府所采取的混合策略 X1 必须使得企业在绿色低碳或污染环境之间做出选择，即应使企业选择污染环境的期望收益（Expecte-dreturn）与选择低碳绿色经营的期望收益相等。企业选择绿色低碳策略，则期望效用为 U1（L,y）=p（r-f）+（1-p）r,选择污染环境，期望效用为 U1（H,y）=p（R-F）+（l-p）R.我们令 p（r-f）+（1-p）r=p（R-F）+（1-p）R.得到均衡解：p=R-r/F-f.另一方面，对于混合策略 X2 企业应在政府实施监管与否显示无差异，即两种情况下期望收益相等。由此，政府在实施环境监管时期望效用为 U2（x,I）=q（f-c）+（1-q）（F-c），在放任企业污染时的期望效用等于 U2（x,N）=q×0+（1-q）×0.两者相等 q（f-c）+（l-q）（F-c）=q×0+（l-q）×0;得到均衡解：q=F-c/F-f.

　　从以上绿色经济创新博弈模型分析中得出，如果政府采取加强监督策略，企业以绿色低碳策略为最优，如果政府放任企业污染，企业便选择污染环境追求眼前利益。针对不同行业不同环境污染标准，政府应因地制宜，使治污标准与实际情况一致，从而对企业形成有效激励，改善环境监管效果。
　　
　　（三）绿色持续创新过程中企业与消费者（居民）间的博弈在区域产业结构调整、经济转型升级过程中，作为经营者企业与消费者居民之间在实施绿色经济的过程中也存在博弈关系。分析如下：

　　对于企业来说，企业行为价值要满足消费者（居民）的需要。如果相关产品或服务不能够给消费者（居民）带来正效用，消费者将通过转移购买进而影响供求关系来实施制裁，反之将会有利于企业销售额的增加进而实现利润；另一方面，企业还需要考虑内部生产成本，以及将内部不经济外部化问题。

　　博弈分析：一方面，经营者企业策略选择：绿色低碳和污染环境。情况①，如果企业选择污染环境策略，则可以较低的污染治理成本与产量换取生产利润 R;情况②，如果企业选择绿色低碳策略，则收益为 N（R>N）。另一方面，对于消费者居民来说，有两种策略可供选择：积极参与环境治理或不参与环境治理。通过分析发现，若政府对居民参与环境治理给予奖励，则对消费者居民来说，参与环境治理获得的净收益 w/n-C>0;如果居民选择不参与环境保护为最优策略，因为 R>N,企业的最优策略是放任环境污染（见表 3）。【表3】

　　
　　从长期来看，当公众的绿色环保意识增强、自觉参加环境治理时会给造成污染企业以压力，在竞争市场上公众会影响企业行为，优胜劣汰。为此，企业要在竞争中生存，必须考虑大众的环境保护意愿。博弈结果造成企业间的“囚徒困境”.

　　三、产业结构调整企业绿色经济创新动力的建议
　　
　　综上，企业持续发展绿色经济是转变经济发展方式、促进区域经济可持续发展的关键。如何在经济社会参与者政府、企业与居民消费者博弈过程中找到内部激励机制，形成良性互动的制度安排。为此，结合以上博弈均衡分析，提出以下建议：

　　（一）对于（监管者）政府而言
　　首先，政府应完善绿色经济制度执行者激励惩罚机制。合理有效制度规则关键在落实，强有力的执行力需要对各利益相关者进行有效的内部激励。其次，构建合理的社会评价机制。最后，实践中要提高制度执行者的综合素质。

　　（二）对于经营者企业而言
　　要建立起对企业污染治理、绿色创新的约束激励机制。一方面企业要有绿色经营、保护环境意识，积极实施绿色经营战略，降低治理污染成本，同时保证社会利益的正外部性。另一方面，克服信息不对称、使企业行为充分受到社会监督是实施绿色经济、治理污染的必要前提。防止相关政策对企业的约束失灵，导致企业加重环境污染、粗放型发展。

　　（三）对于居民（消费者）而言
　　居民（消费者）应积极参与绿色经济建设，构建绿色经济参与补偿机制。上述分析表明消费者的行为可以形成企业“囚徒困境”的博弈结果，有利于企业在竞争中接受社会舆论监督。同时应建立消费者参与补贴机制，激发居民参与区域产业结构调整、建设可持续绿色经济的积极性。

　　绿色经济和创新是未来经济发展常态和持续推动力，长期来看决定全球经济格局和走向。通过完善体制机制，协调各参与主体推动绿色经济建设的积极性、创造性，从而促进区域经济合理转型与结构升级。

　　[参 考 文 献]
　　
　　[1]约瑟夫·熊彼特。经济发展理论[M].北京：商务印书馆，1997
　　[2]姚树荣，张耀奇。企业创新动力论[J].华东经济管理，2003.15（3）：55-57
　　[3]张维迎。2004.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社·格致出版社
　　[4]刘艳莉，吕彦昭。环境与区域经济增长的博弈分析[J].北方经贸，2006（3）：117-1181
　　[5]向刚，洪洁，徐建华。企业绿色持续创新理论与应用初探[J].昆明理工大学学报，2002,27,（3）：134-136