我国政府绩效审计的考评标准现状及存在的问题

　　本篇论文目录导航

　　【题目】中国政府绩效审计的评价标准问题探析
　　【引言 第一章】政府绩效审计评价指标体系构建引言
　　【第二章】政府绩效审计评价的理论基础与相关概念界定
　　【第三章】我国政府绩效审计的考评标准现状及存在的问题
　　【第四章】构建我国政府绩效审计的评价标准
　　【第四章 第四节】审计评价标准中具体指标的选取
　　【第五章】政府绩效审计评判标准的保障体系
　　【总结/参考文献】政府绩效审计的评估指标研究总结与参考文献

　　3 我国政府绩效审计的评价标准现状及存在的问题

　　3.1 我国政府绩效审计的评价标准现状。

　　对于政府绩效审计在我国的发展，仅有国家和审计部门的重视是远远不够的，纵观其他国家的经验，我们可以发现，政府绩效审计要想发展，首先就要解决评价标准的问题，要有一套系统、完整的评价标准。目前，对于我国的政府绩效审计的评价标准尚没有官方的法规性质或者准则性的规定，只有一套关于企业的绩效评价指标体系，是在1995 年由财政部发布的企业绩效评估指标体系。其中对于企业的绩效评估是按照企业的财务效益、资产运营状况、偿债能力状况以及企业的发展能力状况进行的划分，分别用不同的指标进行衡量评估，具体指标内容如表 3‐1 所示。该评估体系仅是从一些财务指标方面进行考察，忽略了企业的社会效益、生态环境效益等的指标，因此该体系对于制定我国政府绩效审计的评价标准的借鉴意义并不大，但是在制定我国政府绩效审计的评价标准时我们可以考虑参考其中的一些财务指标。

　　目前，政府绩效审计要在我国广泛发展，最直接的难题就是缺乏评价标准，在我国，尚缺乏统一的系统的衡量指标，而且对于一些社会效益方面也很难用具体指标进行衡量。对于评价标准的问题，我国的一些学者也进行了广泛的研究，综合这些研究成果，大致可以将其分为三类：其一是将评价标准进行分类并汇总，如分为一般标准和具体标准、综合指标和单项指标以及通用标准和专用标准。
　　
　　不管叫法如何，这类评价标准都是先进行一个笼统的划分，然后根据各自不同的看法进行细分，如顾芸（1999）认为综合性的评价指标包括资本收益率、社会贡献率、净资产报酬率以及社会积累率等，而单项指标则可以依据具体的情况而定。其二是根据不同的审计对象进行不同的评价标准的研究，如白宪生（2008）将政府绩效审计的审计对象分为了政府部门、政府项目以及国有企业。
　　
　　其三是近些年来才开始发展起来的，将平衡计分卡引入到政府绩效审计的评价标准中，从平衡计分卡的四个方面出发进行相应的指标制定。但是这种方法目前也只是研究的居多，要具体的应用于实践中还需要更加深入系统的研究。这些关于评价标准的研究都有相应的根据，但是不能否认的是，对于评价标准的研究都不够系统和完整，还有待进一步完善。

　　3.2 我国政府绩效审计评价标准发展过程中存在的问题

　　（1）我国绩效审计发展起步较晚，且不平衡

　　政府绩效审计是从 20 世纪 80 年代才引入我国的，相比于西方国家从起步阶段就晚了大致 50 年，因此政府绩效审计在我国的研究尚处于起步阶段，一些相关的理论研究明显滞后，对于审计实践活动难以提供相应的指导。不同的学者对于政府绩效审计评价标准有不同的认识，因此形成的评价标准比较散乱无章，缺乏统一的构架。且在我国政府绩效审计还处于试点阶段，只有一些沿海发达地区，比如深圳、珠海等进行的政府绩效审计实践活动较为成熟，在其他地区虽然也有进行政府绩效审计的案例，但是都不可避免的属于偏向于财务收支审计的综合审计，真正的政府绩效审计由于缺乏评价标准而实施困难。

　　（2）作为制定政府绩效审计评价标准依据的实践数据来源困难

　　任何一种评价标准的制定都需要以实践为依托，根据具体情况进行具体分析。那么我们在制定政府绩效审计的评价标准时，不可避免的需要了解一些部门的的基本职责或者一些组织的计划性的文件、有关的法律和规章制度、一些方针性质的文件以及一些政府部门的管理数据。但是这些内容根据我国国情，现阶段是很难获取的，这就使政府绩效审计评价标准的研究过程更加困难。

　　（3）我国还尚未形成制度性的规范

　　在我国还没有形成关于政府绩效审计的制度性规范，绩效评价过程中的内容、程序和方法都不够规范。所以当前我国的政府绩效审计评价还处于一种自发的状态，缺乏相关的法律法规做支撑，因此对于政府绩效评价上有较大的随意性。在很多时候存在着一票否决的情况，一些地方仅用单一的指标体系就能否定其所有的工作业绩，这就存在不科学的现象。而且对于政府绩效审计的评价结果的公开方面也缺乏一些制度性的规定。

　　（4）现有的指标设置过于单一，不够系统

　　由于我国的政府绩效审计起步晚，还没形成系统的指标体系，因此对于一些指标设置的过于简单，能够解决的问题也非常有限，考核面比较窄。我国学者对于政府绩效审计的评价标准的研究也各有各的看法，没有形成统一的意见。一些指标设置时片面的强调经济性指标，比如 GDP 指标，从而忽视了效率问题、生态问题、公平问题等一些现代社会所广泛关注的问题。同时我们的指标缺乏一定的应变性，一些时候难以反映不同时期的政府绩效审计工作重心，这种情况下的审计结果对于政府的经济活动也难以提供指导性的意见。