内部审计师道德困境的影响因素

    本篇论文目录导航：

　　【题目】内部审计师职业道德问题探究
　　【第一章  第二章】内部审计师道德建设研究导论
　　【第三章】内部审计师道德困境的影响因素
　　【4.1 - 4.2.2】性别和年龄因素对审计道德的影响分析
　　【4.2.3】工龄对审计师道德的影响分析
　　【4.2.4】单位属性对内部审计人员道德的作用
　　【4.2.5  4.2.6】高层重视程度因素对审计师道德的影响分析
　　【第五章  第六章】内部审计师道德困境的解决之道
　　【参考文献】内部审计从业人员道德研究参考文献

　　3 内部审计师道德困境的影响因素

　　根据现有学者的研究结果，影响内部审计师道德困境的因素有：性别因素、年龄因素、工作年限因素、同事因素、管理因素、领导方式因素等。而各因素作用于内部审计师道德困境的路径却没有统一的定论。

　　3.1 性别。

　　现存的学术研究大都将性别差异作为影响道德困境决策的因素。一方面，一些学者认为女性比男性在执业行为中对职业道德更加敏锐。

　　Jones 和 Gautschi（1988）对被调查者设计了一系列的开放式的和封闭式的问卷。并最终得到结论：未来的内部审计师将会对道德困境显现出更强烈的敏感性，并且女性比男性在该方面有更强的直觉。Ruegger 和 King（1992）对超过 2000 人进行调查性别是否在一个人关于道德行为的观念中起到重要作用。研究结果表明，性别是影响道德行为决策的重要因素，而且女性在在商业道德情境中的观念更加道德。Whipple 和 Swords（1992）实施的对商业学生的跨文化调查中发现在两个国家中女性比她们的男性同学更加道德。

　　Gordon F.Woodbine 和 Joanne Liu（2010）通过实证研究发现，女性较男性在道德困境中受到较少的诱惑因素，也就说，女性在道德困境更能作出道德的决定。

　　另一方面，Callan（1992）实施的对公务员（State employees）的调查中显示，在道德价值的几个方面没有显著地性别差异。Dubinsky 和 Levy（1985）在针对销售人员的调查中也得到类似的结论。Serwinek（1992 年）认为，性别在职业偏见方面是有观念预示作用的，而性别在道德困境中的道德选择并没有相关的预示作用。

　　3.2 年龄。

　　关于年龄对道德困境中的观念和行为具有预示作用的研究也显示出较为复杂的结果。

　　Posner 和 Schmidt（1984）、Burnett 和 Karson（1987）认为，年长的内部审计师的道德观点更为保守。Serwinek （1992）实施的关于小型企业和保险业职员道德行为的人口统计特征的调查中显示，年龄有最重要的预示作用，年长的人在他们的道德理解中较为保守。Browning 和 Zabriskie（1983 ）得出结论，较为年轻的在职管理人员比年长者在面对道德困境时具有更好的道德观点。与此同时，Ruegger 和 King（1992）恰恰得出的是截然相反的结论。Izraeli（1988）的调查了以色列和美国管理者的道德信念和行为，12 个个人特质中，包括年龄在内的 11 个并不具有道德行为的预示作用。

　　3.3 工作年限。

　　在早期的研究中，Hodgkinson（1971）发现管理者的资历和他们的道德价值方向之间的关系。

　　Kidwell 等（1987）在针对管理者的调查中发现，更多工作经验的管理者对于道德决策显示出更多的道德回应。Harris（1990）阐述了类似的结论。组织中较高层次的管理者比较低层次的职员更加关心道德行为，通常来说也对有问题的或者不道德的行为更加不满。

　　Posner 和 Schmidt91984）调查发现了在不同管理层级之间的对于道德行为的显著差异。

　　他们认为，随着时间的推移，在个体层面的个人价值和组织价值将会变得与组织层面的更加类似。Callan（1992）针对公务员（State Employees）的调查中发现，在等级明确的组织中，居于等级地位较高的个体比地位较低的个体更加关注有歧视的或者不道德的行为。

　　Conor O'Leary 和 Jenny Stewart（2007）通过设计实验也得出类似结论。

　　3.4 同事的影响。

　　同事因素在道德决策方面的影响的研究主要有两个部分。

　　一部分是：同事是否对被调查者自己的道德行为产生显著影响。Zey-Ferrell 和Ferrell（1982）的关于广告部经理的调查中发现与同事交流的强度和频率会影响道德困境中的自我判断。Zey-Ferrell 等人（1979）调查了市场部经理，并得出如下结论：同事的认知比被调查者自己的信仰更容易影响被调查者的道德行为。Posner 和 Schmidt（1984）认为，组织内的职位安排在道德价值方面有正相关的影响。Izraeli（1988）表示，同事已发生的行为对道德行为选择有最重要的预示作用。这表明，同事的影响的确是一个具有解释作用的因素。

　　另外一部分是：被调查者认为自己比自己同事、监管者或者其他他们所知的人在面对道德困境时更加具有道德性。Brenner 和 Molander（1977）、Ferrell 和 Weaver（1978）、Krugman 和 Ferrell（1981）、Kidwell 等（1987）、Vitell 和 Festenvand（1987）、Stevens等（1989）都证实了上述论点。

　　3.5 管理因素。

　　IIA 在 2003 年指出，企业管理是由以下四个重要部分组成：审计委员会、管理层、外部审计和内部审计。审计委员会作为董事会的次级委员会，在增强财务报告的质量上有重要的营销。COSO 报告认为，管理层通过确保恰当的内部控制和风险管理在企业管理中占据极其重要的地位。外部审计是提高财务报告可靠性的重要角色。

　　Conor O'Leary 和 Jenny Stewart（2007）探索了企业管理的三大基石可助内部审计师在道德困境中作出恰当选择。Conor 等从审计委员会的支持、管理层会计政策的健全、管理层对于内部审计压力的态度、外部审计师的特征和实施的组织性规则 5 个角度设计了道德困境问卷以供 66 位内部审计师选择。并在每个道德困境之后提出了两个问题：内部审计师作出特定行为的可能性；何为道德的选择或者他们会怎样做。

　　作者采用了从"完全不可以"到"完全可以"的 9 分法进行计分。并且采用第三人称来描述道德困境。

　　总体来说，通过评估他们在面对道德困境时的态度，内部审计师们对道德问题都有较高的敏感度。但是在评估内部审计师在面对道德困境时采取恰当选择的可能性时，数据显示，他们通常不认为他们的同事会作出较为道德的决策。另外，除了外部审计在内部审计师作出道德选择时有积极的影响之外，其他的企业管理因素对内部审计师在面对道德困境时的决策并无多少影响。

　　据 Conor 的研究可知，高质量的外部审计功能会内部审计师的道德决定是有积极联系的。这和现阶段对于内外部审计师合作的讨论是吻合的。

　　3.6 领导方式。

　　Gordon F.Woodbine,Joanne Liu（2010）设计问卷调查直属领导的领导的方式是否也会影响内部审计师在面对道德困境时的决策。作者设计了三个道德情境，运用问卷调查的方法获得有效问卷 128 份。作者建议用道德选择来代替道德行为，这样做的理论依据是认知理论。作者共选取了 21 个变量，包括 3 个奥尔徳弗需求理论的变量和 4 个路径-目标理论因素，还有个人和环境相互作用，即 12（3*4=12）个因素，作者还将年龄和性别这两个统计量放在变量里。由此进行回归分析并得出结论：在个人需求方面，在成长需求下内部审计师在面对道德困境时可以做出更加道德的选择；在环境需求方面，虽然支持式和参与式更受欢迎，但是标准目标导向式下内部审计师的道德水平更高。另外，作者同时发现女性比男性在面对道德困境时受到的诱惑激励因素较少。

　　从 Gordon 的研究来看，其直属领导的领导方向明确、所在单位晋升渠道标准化程度高的内部审计师在面对道德困境时更倾向于作出道德的选择。

　　综上所言，迄今为止，影响内部审计师在面对道德困境所作出道德选择的因素不出上述几个。其中，呈现一致性的因素有工作年限、同事、管理因素、领导方式。即工作时间越长，内部审计师深陷道德困境的可能性越小；同事的行为越具道德性，内部审计师越可以作出道德的行为；外部审计师对内部审计师工作结果的利用程度与内部审计师作出道德行为的可能呈正向关系；直属领导风格越是明朗、晋升渠道越是明晰，内部审计师越是倾向于作出道德的选择。同时，性别和年龄因素作用于内部审计师道德困境的路径却大相径庭。笔者认为，究其缘由有如下几点：问卷设计的不同侧重会导致结论呈现出不同一性；研究方法的选择不同会对同一样本结果得出截然不同的结论 对于道德困境的判断标准有别亦会致使结论天渊之别。笔者认为，正因现阶段研究结论的不同一性，对于该论题的研究才有价值。