舞弊审计下不同因素对审计风险的影响实证

　　随着我国市场经济的不断发展，法制监督的不断完善，审计的应用范围在不断地扩大。随着审计机构在越来越多的领域开展审计工作，审计风险问题也逐渐引起人们的关注。舞弊审计是近年来研究的热门课题，其主要以挽回损失为主，保证审计风险控制，可确保企业各项财务工作规范进行，加强企业的经营和管理规范性，进而提高企业的经济效益。一些组织内、外人员采取欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织经济利益，使舞弊审计面临考验。当前的舞弊审计工作缺乏有效的风险导向控制，使得审计风险提高。因此研究舞弊审计工作时，如何有效控制和防范审计风险，成为当前审计机构和审计人员研究的热点问题。

　　本文对舞弊审计下的审计风险控制问题进行了全面的剖析，分析了审计风险的特征和危害性，明确了舞弊审计过程中对审计风险进行控制的必要性。并对舞弊审计下，2013至2014年期间境内非金融行业上市公司的注册会计师审计风险影响进行实证分析。分析结果发现，舞弊审计中的风险因素和注册会计师审计风险的正相关关系。本文通过研究舞弊审计下影响审计风险的因素，提出了舞弊审计下的审计风险控制策略，并对不同阶段的审计风险控制策略和企业内部审计风险控制策略进行了分析，从而全方位有效预防和控制审计风险，提高审计工作质量。

　　一、审计风险的含义及其特征

　　审计风险是指在财务报表中有重大错报的情况下，注册会计师出具无效的审计意见而产生的风险。

　　审计风险包括固有风险、控制风险以及检查风险。审计人员需要通过相关的措施对固有风险和控制风险进行防范，降低审计风险。审计风险的特征如下：

　　客观性：注册会计师对财务报告不存在重大错误提供保证，说明审计风险始终是客观存在的。只要进行审计工作，就存在风险。

　　普遍性：审计工作中处处都有审计风险，在审计工作结束后的一段时期中也会出现审计风险。

　　可控性：不能彻底消灭审计风险，但是可通过合理的手段对审计风险进行控制和化解，使审计风险最小化。

　　二、舞弊审计下影响审计风险的因素

　　1.舞弊审计中审计方法本身存在的问题

　　现代舞弊审计的突出特征是客观审计，即在对被审计单位内制度评审的基础上进行抽样审计。审计人员在舞弊审计下实行抽样审计时，不论是在对被审计企业内部制度的审查，还是对其账户资金真实性的审查，都会受到舞弊审计方法的影响，舞弊审计采用抽样审计方法下的审计样本特征不能代表整体特征而出现错误。再者，现代审计方法强调审计成本和审计风险的均衡，却忽略了舞弊审计下特有的审计成本对审计风险的影响。舞弊审计者一方面要履行经济监督和经济评价的职责，另一方面又必须从审计客体获得一定的经济利益以满足自身生存和发展的需要。因此，在舞弊审计情况越来越复杂的当下，审计人员必须寻求一个最佳点。在舞弊审计情况下，审计人员为了达到最佳点，往往在风险未暴露之前注重成本的低廉，注重随之而来的经济利益，这就使得审计人员采取更节省人力和时间的方法，因此在舞弊审计下，审计风险可能性增大。

　　2.舞弊审计下审计人员对审计风险的影响受到不同舞弊审计因素的影响，企业提供的审计财务报表中会存在一些错报、漏报以及失实的信息。舞弊审计中的刻意隐蔽性使得注册会计师审计工作面临的风险因素更加复杂，若审计人员在审计时，没有以严谨的工作态度完成审计，则将导致审计失败，出现审计风险。上述情况的发生将给依据注册计师审计报告进行决策的投资者造成严重经济损失，投资者将会起诉相应的注册会计师。审计失败会降低注册会计师专业技能的认可度，使会计师事务所公正、公平和专业的形象受到质疑。

　　3.舞弊审计下被审计企业的利益驱动对审计风险的影响若企业在利益驱动下，蓄意制作虚假的财务报表，在舞弊审计中，注册会计师无法依据正常的审计风险制度完成审计工作，不能发现虚假信息，使得虚假的企业财务报表顺利通过审计，并且在企业中广泛使用，最终导致企业管理者为了自身的利益，不断提供虚假财务信息现象的出现，如此恶性循环，直至爆发严重的财务风险，使得企业经营面临巨大的危机。但是，就我国目前情况来看，企业在利益驱动下，蓄意作假的情况时有发生，使得被审计企业的审计结果与社会公众对审计期望的差距越来越大。

　　这种差距主要包括两方面原因：

　　一 是 在 舞 弊 审 计 情 况 下 审 计 人员能力不足；二是审计队伍不成熟、工作环境不成熟，因此使得被审计企业的审计工作质量难以让投资者和债权人满意；三是公众对被审计企业目前的审计结果认识有偏差，使得舞弊审计中产生的审计风险逐渐加大。

　　三、舞弊审计下不同因素对审计风险的影响实证分析

　　1.研究假设

　　基于上文分析的舞弊审计对审计风险的影响，可以发现舞弊审计中，审计方法、人员素质与企业配合程度对审计风险均有较大影响，因此提出下述假设：假设：舞弊审计中审计方法、人员素质与企业配合程度与注册会计师审计风险正相关。

　　2.审计风险的衡量标准

　　Standard参数用于描述舞弊审计中，审计因素发生变化之后Standard值是1,变化之前Standard值为0.因为在舞弊审计中，影响审计风险的因素很多，如果不能全面了解不同的因素对总体审计风险的影响程度，就无法获取有效评估审计风险的指标。通常将公司财务风险、盈余管理风险和治理风险当成审计风险的替代指标，分析舞弊审计下，注册会计师对审计风险敏感度的变化。若公司连续两年亏损或者年末净资产为负数，则其是高财务风险公司；若公司每股收益处于0与0.01元之间，则其是高盈余管理风险公司；若公司当年违规被监管部门处罚，则称之为高公司治理风险公司。

　　3.样本选择及数据来源

　　本文以2013至2014年期间境内非金融行业上市公司舞弊审计为研究初始样本。删除数据不全和数据异常的上市公司，获得2013年至2014年的平衡样本，最终取得2320个审计样本观测值，并对样本数据进行了 Winsorize处理，得到如表1所示的审计意见样本不同类型审计风险年度分布情况。

　　表1描述了审计意见样本中三个审计风险替代指标的分布情况。分析表1可得，2013年在总样本公司中财务风险公司、盈余管理风险公司和公司治理风险所占的比例分别是7%左右、2%左右、5%左右，2014年在总样本公司中财务风险公司、盈余管理风险公司以及公司治理风险公司所占的比例分别是9%左右、2%左右、3%左右。本文主要分析舞弊审计前后，注册会计师出具审计意见对审计风险的敏感度情况。

　　本 文 全 部 数 据 都 取 自 于CSMAR中国股票市场研宄数据库和Wind数据库。通过Sata10.0计量分析软件完成文中数据的处理和统计。