英国审计报告改革过程与经验借鉴(3)

新的审计报告有没有达到预期目的，最重要的是看作为报告主要使用者的投资者如何评价。目前，虽然对于新审计报告实施效果还缺乏系统的实证研究，但已有一些重要的证据表明投资者对新审计报告表现出强烈的兴趣。英国投资管理协会（the Investment ManagementAssociation,IMA）是一个重要而有影响力的机构，其在2014年11月专门组织了一个审计报告奖（AuditorReporting Awards）的评选，奖项分为两大类，即最具洞察力奖和最具创新性奖。每一大类奖项都按照三类公司（即FTSE 100公司、FTSE 250公司、FTSE小市值和特殊类型公司）分别评奖，共评出6个最佳单项奖。获奖的审计报告具有如下重要特征：（1）披露的风险是公司特定的风险；（2）对个别风险进行量化以利于投资者评估其重要性；（3）披露关于重要性水平（materiality）如何选择的更多信息；（4）注册会计师对审计发现、公司风险应对策略和管理层判断进行讨论；（5）审计报告在格式体例的安排上具有吸引力，尤其是善于使用图表；（6）报告审计师的发现并且对这些发现按照重要程度排序。
　　
　　（二）英国审计报告改革中出现的问题
　　
　　英国审计报告改革在实施过程中，也出现了一些具有普遍性的典型问题，这些问题的性质、原因以及如何解决对于其他国家实施审计报告改革具有重要的参考价值。
　　
　　第一个问题，如何在提高审计报告信息含量和透明度的同时，保证审计报告具有必要的一致性和可比性。新的审计报告准则要求注册会计师披露具有决策有用性的更多信息，而对于应该披露哪些信息、如何披露，准则要求注册会计师运用更多的职业判断。FRC的研究报告发现，不同的审计报告在三个强制披露事项（对于风险的报告、对于重要性的报告和对于审计范围的描述）的处理存在明显的差异。在审计报告准则没有强制要求的四个事项（持续经营能力的披露、审计意见段在审计报告中的位置、标准化语言的使用和图表的使用）上，不同审计报告的处理更是差异显着。对于注册会计师职业判断能力的高度依赖，将导致由不同注册会计师编制的审计报告存在更大的质量差异，并导致审计报告一致性和可比性的下降。
　　
　　第二个问题，如何保证审计报告中信息披露的准确性与适当性。当审计报告由“简式”变为“详式”之后，其中披露的信息量大大增加，这有可能导致审计报告中披露的信息不准确、不适当的风险，以及“信息超载”（information  overload）的风险。审计报告新准则实施后，FRC的审计质量复核团队（AuditQuality Review Team）在其复核工作中发现，在某些审计报告中，注册会计师对于其执行的审计程序的性质或范围的描述并不准确。这暴露出审计报告信息量大大增加有可能导致信息质量下降的问题，而如何解决这一问题需要监管者、注册会计师行业的共同努力。
　　
　　第三个问题，如何避免审计报告成为冗长的标准化表述。在审计报告中披露注册会计师识别的最关键的重大错报风险，以及审计师如何应对这些风险，无疑会给投资者带来更多决策有用的信息。然而，这也会增大注册会计师自身的风险。例如，投资者可能会质疑注册会计师没有识别出某些重大的风险，或对某些重大风险的应对措施不当。在这种情况下，可能会有相当多的注册会计师出于自我保护的目的，在审计报告中采用形式上合规、空话套话连篇的表达方式（唐建华、张革，2015）。为了避免出现这种情况，无论是IAASB准则，还是FRC的准则，都要求注册会计师所表述的关键审计事项或重大错报风险，必须反映客户公司特定的情况，而不能使用“套话”.FRC发现，在153份审计报告所提供的15大风险中，有一些风险是“标准化的风险”,例如，收入确认的舞弊风险、管理层凌驾于内部控制之上的风险，这些均属于审计准则所强调的特别风险，虽然写进审计报告可以收到四平八稳的效果，但却难以为投资者提供更多的有用信息。同时，FRC还发现，在样本审计报告中，大约有20%对审计范围的表述没有与识别的重大错报风险和确定的重要性水平直接关联，说明有相当一部分审计报告没有在实质上遵循审计报告准则的要求。