科学研究是高校的重要职能，科研人员是高校科学发展的重要资源，为创新型国家建设和高校人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新做出重要贡献。大家在相关论文写作时，可以参考这篇“高校科研经费绩效审计标准建设探析”审计论文。
原标题：高校科研经费绩效审计评价指标体系研究
摘要：科学研究是高校的重要职能，科研人员是高校科学发展的重要资源，为创新型国家建设和高校人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新做出重要贡献。但近年来，在高校科研活动中学术失范行为较为严重，贪污、挪用科研经费案件时有发生。高校审计部门是高校自治体系中重要的监督执行部门，承担着为教学和科研服务的职能。如何进一步规范高校科研行为，维护科研秩序，成为摆在高校审计部门面前的一项紧迫任务。文章拟将平衡计分卡和AHP理念引入到科研经费绩效审计中，尝试建立一套既有理论基础、又有可操作性的绩效审计评价指标体系，从而解决这一紧迫任务。
关键词：高校；科研经费；绩效审计；指标体系
一、构建评价指标体系的基本理论与基本原则
（一）构建评价指标体系的基本理论目前我国对于绩效审计（Performanceaudit）还没有给出一个比较明确的定义，但是它具有的经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）“3E”特征，得到学界广泛认可。
平衡计分卡（BalancedScorecard）作为一种战略管理工具，美国哈佛大学教授RobertKaplan和波士顿管理咨询公司咨询师DavidNorton于1992年共同提出。它打破了传统绩效评估中只重视财务指标的做法，从财务、客户、内部业务流程、学习与发展四个不同的方面对组织绩效进行全面评估。
AHP方法，又称之为层次分析法（AnalyticHierarchyProcess,简记AHP法）是美国运筹学家Saaty教授于20世纪80年代提出的一种多方案或多目标的决策方法，是定性和定量相结合的、系统化的、层次化的分析方法。
（二）构建评价指标体系的基本原则
全面性与重点性相统一原则。在设计评价指标时，要全面考虑到高校科研管理与经费开支的特性，又要有重点选择那些有代表性的指标，纳入到绩效审计评价指标体系中。
理论性与可操作性相统一原则。在设计评价指标时，既要选择那些有一定理论水平的指标，也要选择那些具有可操作性的指标。如果没有理论性指标，该指标体系就缺少相关理论的支持；如果没有可操作性指标，该指标体系就缺少使用价值。
定性分析与定量分析相统一原则。在设计评价指标时，虽然定量性质的指标可以更加直观的反映绩效水平，但是在他不能全面反映整个高校绩效审计的全过程，还要结合着定性性质的指标来更加全面的考核评价。
二、高校科研经费绩效审计评价指标体系的构建
根据平衡计分卡的原理，并结合绩效审计的“3E”特性，可以把科研经费绩效审计评价指标体系，分为四个维度：内部控制、科研实力、科研水平和经费使用（如表1）。
（一）内部控制维度
内部控制维度按照指标类型分类应当属于定性指标，按照绩效审计“3E”标准属于效率性指标，主要是用来衡量高校有关科研项目管理及经费使用方面内部控制制度建立情况，以及科研项目负责人、高校科研项目主管部门、高校财务部门执行相关内部控制的情况。因此可以从健全性和有效性两个方面考虑。
1.健全性。主要是指高校对于科研项目的管理和科研经费的使用，能够按照国家或上级科研项目主管部门出台的规章制度，并结合本单实际，制定的一系列用于规范科研项目立项、研究、成果认定、结题及经费使用的管理规定，并有独立设置的科研项目监督管理部门行使职责。
2.有效性。主要是指科研项目负责人、高校科研项目主管部门、高校财务部门执行相关内部控制的情况。
（1）科研项目负责人执行内控情况，主要用来衡量项目负责人能否按照内部控制相关规定，在项目立项阶段经过充分的论证、按需编制科研经费预算，在项目实施阶段严格按照任务约定书或合同约定执行研究任务，在项目结题阶段实事求是的上报研究成果和相关科研经费使用情况。
（2）高校科研项目主管部门执行内控情况，主要用来衡量高校科研管理部门能否对科研项目进行全过程管理，如在科研项目立项阶段能够组织专家对项目的可行性进行论证、帮助项目负责人编制经费预算，在实施阶段能够督促项目负责人保证研究进度、协调处理项目负责人遇到的困难，在结题阶段对科研成果进行审核，复合经费开支情况。
（3）高校财务部门执行财务监督情况，主要用来衡量高校财务部门能否严格相关内控规定，着重对科研经费编制与调整、经费使用的真实性与合规性等进行财务监督。
