獐子岛公司存货存量审计分析

　　第 4 章 獐子岛公司存货存量审计分析

　　4.1 獐子岛存货项目的特殊性和审计难点分析。

　　4.1.1 深海底播面积广。

　　獐子岛海域水温适宜、无污染，适用于海洋渔业、海上自然保护区、珍稀濒危海洋生物保护区，是首批全国现代渔业种业示范场。

　　与传统存货不同的是，獐子岛的主要存货项目虾夷扇贝适宜分布于底质坚硬、淤沙少的海底，自然分布水深 6~60m.公司对其采用海洋牧场的"野生野长"底播增殖方式，即在特定的海域里，对虾夷扇贝等海洋资源进行有计划的海底播种养殖。2006年獐子岛上市以来，虾夷扇贝的播种持续向 40 米、45 米以上等深线拓展。獐子岛自2006-2014 年底播虾夷扇贝的期末在养面积情况.

　　獐子岛虾夷扇贝期末在养情况自 2006-2011 年攀升速度较快，2011-2013 年趋于平缓并于 2013 年到达巅峰，2014 年受亩产下降原因的影响在养面积下降。如此规模的养殖面积，在同类上市公司中处于什么地位呢？渔业上市公司中，与獐子岛规模相当的好当家（股票代码：600467）在其 2014 年年报中披露"目前公司拥有 23.6 万亩的海域",即使是与獐子岛在养面积骤降的 2014 年相比，也不足其面积的 15%.由此可见獐子岛虾夷扇贝深海底播的面积正如其在年报中披露的那样居全国首位。

　　獐子岛以虾夷扇贝等水产品为主营产品，而其生长环境处于如此深度和广度的水下，无疑给注册会计师的审计工作带来很大难度。注册会计师在审计过程中一般采取抽样检查的方法，由于虾夷扇贝等水产品的生长环境较为特殊，审计人员不可能潜水进行存货盘点，更不可能将海水抽干检查，监盘难度可见一斑。

　　4.1.2 面临风险多样化。

　　（1）自然风险。

　　獐子岛采用的"野生野长"底播增殖方式，受所处海域的自然环境和生态环境影响较大。如自然灾害等环境胁迫因子，均会对公司养殖区域的养殖产品带来重大影响。

　　影响底播虾夷扇贝存活的因素。

　　影响虾夷扇贝存活的因素主要有水质、水深、水温、自然灾害、敌害、养殖容量等。

　　（2）品种单一风险。

　　獐子岛公司的养殖品种较为单一，虾夷扇贝是其主要的产品，养殖面积和产量都居业内首位，是利润的主要贡献产品。这就会使獐子岛面临单一产品经营的风险。优势产品的优势变动将会影响到公司的盈利能力、市场占有率及公司的可持续发展能力。

　　獐子岛公司在 2012-2013 年年报中均披露虾夷扇贝亩产下降，2011-2014 年分产品毛利及毛利占比。

　　2011-2014 年虾夷扇贝毛利占公司总毛利比重总体来说保持在 50%以上，是公司的优势产品。但受虾夷扇贝亩产下降的影响，虾夷扇贝毛利占公司总毛利比重逐步降低，2011 年为 80.07%,2012 年为 73.24%,2013 年为 66.77%,2014 年为 49.96%.2011-2014 年度分产品毛利率。

　　虾夷扇贝毛利率 2011 年为 61.81%,是当年度毛利率最高的产品；从 2012 年开始，毛利率大幅下降，开始逐步丧失优势产品地位。2012 年虾夷扇贝毛利率为 44.19%,当年度毛利率最高的产品海参毛利率为 54.19%;2013 年虾夷扇贝毛利率为 39.71%,当年度海参毛利率为 57.2%;2014 年虾夷扇贝毛利率为 26.12%,海参毛利率为 47.22%.

　　论文从新浪财经截取了獐子岛底播虾夷扇贝遭遇冷水团之后的股价走势情况。

　　獐子岛公司股票波动幅度很大。2014 年 10 月 13 日獐子岛停牌之日收盘价 15.46 元，12 月 8 日开盘后连续两个交易日（12 月 8 日、12 月 9 日、12 月 10 日）收盘价格跌幅偏离值累计超过 20%,至 12 月 22 日跌至最低点 11.10 元。

　　獐子岛养殖品种过于单一，导致防范风险能力较差，主要盈利项目底播虾夷扇贝遭遇"滑铁卢",即给公司带来无法估量的损失。

　　4.2 与存货相关的内部控制分析。

　　4.2.1 风险披露的充分性。

　　（1）风险披露不充分。

　　我国传统的虾夷扇贝养殖海域水深不超过 40 米，獐子岛 2006 年上市初期确权海域面积为 65.6 万亩，其中 30 米水深以内 11.4 万亩，30~40 米水深为 54.2 万亩。

　　2008-2009 年间獐子岛对深海海域进行探索。2010 年开始进入 45 米以上的深海进行底播，2010 年獐子岛底播 129.2 万亩虾夷扇贝，其中 45 米以上水深海域 40 万亩，约占当年底播海域总面积的 30.96%.2011 年底播 127.4 万亩，其中 45 米以上水深海域 68 万亩，约占当年底播海域总面积的 53.88%.

　　根据《海阳海域虾夷扇贝养殖技术》的介绍，虾夷扇贝"自然分布于盐度较高，无淡水注入的底质坚硬，淤沙少和水深不超过 40 米的沿岸海区".45 米深度的底播，在我国当属首位，基于对该深度的海水温度等普遍缺乏了解，一般水产养殖企业在对该海域进行探索时无不谨慎小心。45 米深海底播面临的风险是未知和巨大的。

　　在《非公开发行股票发行情况暨上市公告书》中，獐子岛披露非公开发行人民币普通股募集资金总额人民币 79,980 万元，投向"新增年滚动 25 万亩虾夷扇贝底播增殖项目"和"獐子岛贝类加工中心项目"."新增年滚动 25 万亩虾夷扇贝底播增殖项目"预计资金总额为 51,980 万元。公告书中对项目背景和投资必要性进行阐述，对其中的风险却只字未提。仅在定期报告中对公司面临风险进行简单披露。

　　（2）前后披露矛盾。

　　獐子岛 2012 年和 2013 年年报的重大风险提示中披露：公司在獐子岛海域构建了北黄海冷水团监测潜标网，对底层水温变化实施 24 小时不间断监测，提升了海域环境监控能力。

　　冷水团对獐子岛底播虾夷扇贝造成巨大影响之后，在獐子岛发布的《关于媒体关注事项说明的公告》中，对于投资者提出的北黄海冷水团监测潜标网为何没发挥预警作用的质疑，獐子岛回应称"中国科学院近海海洋观测研究网络黄海海洋观测研究平台的主要目标是监控北黄海的环境与生态情况，兼具调查与专项研究的功能。该平台系统硬件自 2009 年 6 月起历经 5 年时间基本搭建完毕，但数据采集分析及应用等软件方面尚处在不断完善阶段，尤其是在环境因素对生物具体影响的耦合关系分析方面刚起步。因此未能在秋季抽测前发现底播虾夷扇贝亩产异常的情况。"既然不能对公司面临的冷水团风险进行有效监控又为何在年报披露"24 小时不间断监测"?

　　4.2.2 冷水团监控的有效性。

　　獐子岛 2012 年和 2013 年年报的重大风险提示中显示：獐子岛虾夷扇贝采用的底播增殖方式受所处海域的自然环境影响较大，水深、水温、冷水团、生态环境等众多因素均会对该区域养殖产品带来重大影响。

　　在对应的解决措施中显示：报告期内，中科院"科学三号"考察船对獐子岛海域底质和水文等生物生长环境要素进行全面勘察，绘制了确权海域电子地图，完成了海域功能区划，为海域的科学使用与精细化管理提供了重要依据，并在獐子岛海域构建了北黄海冷水团监测潜标网，对底层水温变化实施 24 小时不间断监测，提升了海域环境监控能力。

　　根据獐子岛 2012 年发布的《第二期短期融资融券募集说明书》中显示，虾夷扇贝、鲍鱼、海参等播苗后，獐子岛每个月组织一次苗种生长情况的调查，调查由研发中心负责，主要是选择不同的底播区域，定点跟踪，观测生长情况和海域理化指标变化情况，并做好记录。

　　在北黄海冷水团监测潜标网和每月调查的监控措施下，獐子岛并没有察觉到长达八个月的冷水团，对冷水团监测的失败直接导致了巨大损失。冷水团虽为天灾，但若能及时有效的对其进行检测，采取抢收等措施，尚可缩小其影响范围，将损失降至最低。

　　4.2.3 底播规模扩张的合理性。

　　一般来说，在一定范围内随着养殖规模的扩大，带来的经济利益应该是随之增长的，二者呈正相关关系。獐子岛虾夷扇贝底播规模与带来的经济利益关系。

　　獐子岛上市以来累计期末再养面积在 2006-2011 年不断扩张，呈上升趋势，2009 年末累计在养面积为 148.5 万亩，2010 年为 244.99 万亩，2011 年为 323.70 万亩。2012-2013 年趋于平缓，基本维持在 330 万亩左右。收获年份 2009-2011 年虾夷扇贝营业收入呈上升趋势，2011 年营业收入最高为 118,231.00 万元。

　　2012-2014 年虾夷扇贝营业收入减少，2012 年 105,705.87 万元，2013 年 95,873.31 万元，2014 年 68,248.38 万元。

　　2009-2011 年是底播虾夷扇贝面积快速增长的三年，按照虾夷扇贝 3 年的生长周期来看，2012-2014 年应该是虾夷扇贝大丰收的年份，然而事实并非如此。虾夷扇贝营业收入并没有随着底播面积的扩张而出现相应的走势，2011 年虾夷扇贝营业收入达到最高点 118,231.00 万元，从 2012 年开始虾夷扇贝营业收入不断下降，在本该大丰收的年份虾夷扇贝的营业收入不升反降，可见獐子岛底播规模扩张并未带来应有的收益，扩张带有盲目性，并不合理。

　　4.2.4 存货规模控制的适当性。

　　农业企业普遍存在的一个现象就是存货比重高。论文整理了渔业上市公司 2011-2014 年存货占总资产比例。

　　獐子岛公司 2011-2013 年存货比重都在 50%左右，2014 年为34.99%.同行业上市公司好当家，存货比例在 21%~30%之间；开创国际在 18%以下；国联水产维持在 34%~44%;东方海洋维持在 26%~36%;中水渔业在 14%~32%之间；大湖股份在 28%~34%之间；壹桥海参在 13%~30%之间。

　　2014 年獐子岛存货占总资产比重下降至 34.99%,原因是虾夷扇贝遭遇冷水团，计提了大量的存货跌价准备。同行业企业大多维持在 20%~40%,即使是在存货比重大幅度下降的 2014 年，獐子岛的存货水平也高于很多同行业企业。

　　企业通过持有和使用存货，希望达到保障正常的生产经营周转，顺利实现销售获取盈利，降低宏观环境变化带来的波动风险等诸多与其效用。作为企业盈利的物质载体的存货，对企业的风险影响和财务状况来说至关重要。渔业企业存货的特殊性决定了其存货周转速度慢，占用大量的资金，会给企业带来持有成本和持有风险。獐子岛公司存货比重在同行业中居高不下，其对存货的管控能力必须引起企业管理者的重视和广大投资者的关注。

　　4.3 对注册会计师监盘程序的分析。

　　由于生物资产的特殊性，以及对报表可能产生的影响，一般应将存货确认为认定层次的重大错报风险，并对存货监盘予以特殊考虑。

　　4.3.1 盘点时间及海域分析。

　　大华会计师事务所对獐子岛 2011 年度、2012 年度底播虾夷扇贝的部分海域的盘点情况进行了监盘，具体盘点日期为 2014 年 10 月 18 日、2014 年 10 月 20 日、2014年 10 月 25 日，共计 3 天。对 2011 年度底播在獐子岛南以及西南方向的 76.0834 万亩海域，利用拖网船（15181 号、15223 号、15233 号）共抽取 65 个点，总监盘面积757.90 亩。对 2012 年度底播在獐子岛西部方向的 29.575 万亩海域，利用拖网船（15181 号、15223 号、15233 号）共抽取 56 个点，总监盘面积 740.49 亩。

　　从盘点时间来看，用 3 天的时间盘点出一家上市公司最主要的存货项目，而且是一项性质非常特殊的、存储位置位于深海的存货项目是否太过仓促？

　　从盘点海域来看，对 2011 年度底播的虾夷扇贝的监盘面积占底播面积的 0.0996%,对 2012 年度底播的虾夷扇贝的监盘面积占底播面积的 0.25%.面对储存虾夷扇贝的105.6584 万亩海域，实施的盘点面积仅为 1,488.39 亩，盘点面积占底播面积的 0.14%.

　　盘点范围受限，且没有执行替代审计程序，注册会计师无法取得充分的审计证据核实海底扇贝的真实存量情况，即得出虾夷扇贝减值的结论，此结论的得出是否过于草率？

　　4.3.2 盘点人员安排及监盘人员主要工作分析。

　　虾夷扇贝生长于底质坚硬、淤泥少的海底，自然分布水深 6~60 米，我国传统的虾夷扇贝养殖海域水深一般不超过 40 米。而獐子岛虾夷扇贝的底播海域水深在 45 米以上，就存储地点的深度来说要比一般水产养殖业更深，盘点难度更大。从底播海域的面积来看，獐子岛的海洋牧场是我国目前单体最大的海洋牧场，面对苍茫的大海，注册会计师是否有把握确定监盘船只是按照预先选定的点位下网、起网？面对专业的捕捞工作，注册会计师又能否确定工作人员的捕捞是按照规定的程序进行？注册会计师是否保持了必要的职业怀疑？

　　面对性质如此特殊的存货，对其进行监盘时，注册会计师是否可以考虑利用专家工作？根据审计准则的规定，当注册会计师审计自己所不熟悉的领域时，尽管注册会计师拥有会计和审计的技能，但可能不具备审计某些特殊领域的必要的专长，这时就需要注册会计师考虑利用专家工作。例如，对土地价值的评估有土地评估师，对房地产价值的评估有专业的房地产评估师，此外，还有专门针对矿业权、珠宝玉石、旧机动车和保险等类别进行鉴证的评估师，对渔业企业而言，可以借助有资质的海洋局、海洋环境保护研究所等。对专家工作的合理利用不仅可以提高监盘效率，更会提高审计报告的可信度。

　　4.3.3 盘点方法分析。

　　此次监盘采取的是拖网船只进行捕捞作业的方式。出海盘点前先将预先随机选取的点位分配给各个拖网船，各船船长按照点位将船只开到指定海域，下网捕捞。每个点位根据实际情况，拖网宽度为单个网宽 2 米，有的船只进行双网捕捞作业（即网宽为 4 米）。拖网船只平均以东西 1,440 米、南北 1,850 米，作为拖网行驶单位距离，平均拖网作业时间约为 10~20 分钟。

　　这样的拖网船只捕捞方式，对于大多数人来说是陌生的，既不了解其工作原理也没有类似的工作经验，所以这样捕捞上来的扇贝，即使公布盘点方法也无法令广大投资者信服。倒不如采用潜水员水下拍摄视频的办法，记录海底真实的存货情况，配合拖网船只的工作，结果要比单纯采用拖网船只的工作令人信服许多。

　　根据獐子岛在招股说明书中公布的虾夷扇贝盘点方法，由于虾夷扇贝是在海底自然生长，采取深海底播，野生野长的方式，养殖规模大，全部捕捞上岸进行盘点不切实际，所以注册会计师在獐子岛研发中心定期抽查检测的基础上，采取抽样盘点方式。

　　每年的 11 月份是獐子岛进行苗种底播的月份，12 月进入年终盘点时，直接以记录的实际投放量作为年终的盘点数。2012 年 3 月，大连市长海县公安局曾立案调查了獐子岛员工在虾夷扇贝苗种收购过程中收受贿赂一案，这说明獐子岛在苗种收购环节存在漏洞，导致存在以次充好的现象。注册会计师在对獐子岛当年底播苗种进行监盘是否也是将獐子岛记录的实际投放量作为年终的盘点数？是否保持了必要的职业怀疑，取得了关于实际投放量的真实可靠的审计证据？

　　4.4 审计的独立性和胜任能力分析。

　　4.4.1 审计独立性。

　　论文查阅了獐子岛公司 2006 年上市以来的年度报告，对为该公司审计的会计师事务所、注册会计师、审计费用和审计意见进行统计。

　　自獐子岛上市以来至 2014 年，历时 9 年，其年报的签字注册会计师中，出现频率最高的是注册会计师董群先，先后出现过 7 次，姜韬 4 次，董超、邢娟娟分别为 2 次。2010 年及其之前的年度的审计费用都是 50 万元，2011 年为 65 万元，2012-2013 年为 112 万元，2014 年为 130 万元。獐子岛自上市以来审计报告均为标准无保留审计意见。为獐子岛做年审的会计师事务所在 2006 年、2008 年、2009 年、2011 年分别更替过。

　　根据我国审计强制轮换制的规定，在审计客户成为公众利益实体之前，如果关键审计合伙人为该客户服务了四年或更长的时间，在该客户成为公众利益实体之后，该合伙人还可以继续服务两年。在极其特殊的情况下，会计师事务所如不能按时轮换关键审计合伙人则必须通过采取防范措施，消除对独立性产生的不利影响或将其降至可接受的水平，则在法律法规允许的情况下，该关键审计合伙人在审计项目组的时限可以延长一年。

　　獐子岛的财务审计注册会计师董群先于獐子岛上市之后至今，在 2008 年和 2012年经过短暂的更换之后，又回到了獐子岛的签字注册会计师行列。这种做法是目前很多事务所针对强制轮换规定所采取的措施，巧妙的避开了审计准则的规定，累计审计时间却不断增长。

　　从獐子岛的财务审计机构的名称上来看，为其做年审的会计师事务所在不断变动中，它们之间的关系。

　　2006 年北京中洲光华会计师事务所更名为天健华证中洲（北京）会计师事务所有限公司，2008 年天健华证中洲（北京）会计师事务所有限公司更名为天健光华（北京）会计师事务所有限公司，2009 年天健光华（北京）会计师事务所有限公司与中和正信会计师事务所有限公司合并，并更名为天健正信会计师事务所有限公司，2011 年天健正信会计师事务所与立信大华会计师事务所合并更名为大华会计师事务所有限公司。

　　獐子岛的财务审计机构从初上市时的北京中洲光华会计师事务所到现在的大华会计师事务所，中间的更迭也不过是事务所的更名和合并，本质上来说并未更换。

　　注册会计师实施存货监盘程序的目标，是就存货的存在和状况获取充分适当的审计证据。獐子岛公司的底播虾夷扇贝由于其位于深海养殖区，注册会计师在实施存货监盘程序时存在较大难度。注册会计师是否采取了充分的替代程序从公共资料中并未找到线索。那么，在长达 9 年的时间里，注册会计师对獐子岛财务报表发表的审计意见均为标准无保留意见，是否合理，证据是否充分仍是一个未知数。

　　4.4.2 注册会计师的专业胜任能力。

　　在给獐子岛做年审的同一时间，注册会计师们又做了哪些上市公司的审计工作？

　　论文从巨潮资讯网公布的上市公司年报中搜集了其中的审计机构信息，整理了为獐子岛公司做财务审计的注册会计师同一时间所做的上市公司股票代码、审计报告日期、上市公司所属行业类型。

　　可以看出 2007-2014 年为獐子岛做财务审计的注册会计师同一时间的其他审计工作。由于会计师事务所并未披露相关客户信息，论文仅整理了部分上市公司的信息。在为獐子岛做财务审计的同一时刻，注册会计师为其他上市公司做财务审计的不在少数，少则 1 家，多则 5 家，客户类型也是五花八门。

　　以注册会计师董超为例，工作量最大的年份是在 2013 年，注册会计师董超同时做了 5 家上市公司的财务审计工作，在 2013 年 3、4 月份出具了 5 份审计报告。上市公司由于其企业规模大，对其进行审计是一项工作量很大的工作。作为签字注册会计师，同时负责 5 家上市公司的财务审计工作，工作量不可谓不大。从企业类型来看，有汽车制造、生物制药、有色金属压延加工等行业，与渔业有着天壤之别，不禁让人心生疑问，注册会计师是否有足够精力和经验胜任 5 家分属不同行业的上市公司财务审计工作？