企业担保风控能力问卷设计及数据质量分析

    本篇论文目录导航：

【题目】我国担保企业风险控制能力探究
【第一章】融资性担保企业风险防控力研究绪论
【第二章】融资担保企业与全风险管理文献综述
【第三章】融资性担保企业风险控制能力影响因素模型的构建
【第四章】企业担保风控能力问卷设计及数据质量分析
【第五章】企业风险控制能力相关因素模型实证分析
【结论/参考文献】融资担保企业风控能力调研结论与参考文献

　　4 问卷设计及数据质量分析

　　4.1 调查问卷设计及概况

　　在我国，担保企业相对于其他金融机构，其财务数据难以获取。同时由于大部分担保企业成立年限较短，管理制度不够完善，因此所涉及的财务数据也很难的反应其风险控制能力的实际状况。因此，本文采用自我评价的形式对风险控制指标进行测度，代替之前使用财务数据等客观数据进行分析。在已有的研究中，有学者指出，主观报告在一定程度上与客观绩效测度具有一致性，且主观报告可以获得更为完整的数据。下面详细描述问卷设计与变量测度、样本选择、数据收集以及数据分析方法等。

　　信度和效度是合理的问卷设计的重要前提。在变量测量题项具有较高内部一致性的条件下，相对于单题项测量而言，多题项测量具有更高的信度。所以，本文在调查问卷的设计中更多的采用多题项量表测量变量。调查问卷的设计流程主要有以下几个方面：

　　①国内外相关文献综述。本研究与企业全风险管理中过程管理和配套设施两个层面的特征变量有关，以及融资性担保企业的风险控制能力。借鉴以往研究中与本研究测量变量相关的量表，形成初始问卷。由于本文研究中的各变量均缺乏成熟的量表，本文首先回顾过去文献中相关变量的量表，然后根据变量的具体内涵和本文研究目的选择合适的题项。

　　②征询同学术领域专家的意见。在所属学术团队的学术讨论会上，就变量的含义和变量的题项与导师和同门师兄师姐进行深入斟酌、讨论，并结合相同领域的其他学者的意见，对调查问卷做进一步的修改。

　　③调查问卷的小范围预测试。在进行大样本调查前，先对调查问卷进行预测试，在问卷的填写情况的基础上，结合探索性因子分析，去掉内部一致性较差的题项，或适当修改内部一致性较差的题项，最终形成完善的调查问卷。

　　此外，基于被调查者在填写调查问卷时的主观评价考虑，可能会对测量的客观性以及准确性产生影响。因此，本文采取以下控制措施来提高收集问卷数据的质量：

　　①考虑到问卷填写者不熟悉题项相关信息，而产生负面影响，本文调查问卷的填写对象主要建立在企业中高层管理者，且要求问卷填写者就不清楚的问题向企业有关人员咨询，真实、客观的填写。

　　②由于有些问卷填写者担心真实填写调查问卷会商业机密泄露，而不愿如实回答带来的不好的影响，在问卷首页明确指出，问卷收集的数据仅用于学术研究，不作企业个案分析，并对问卷填写者承诺对于他们提供的信息予以保密。

　　4.2 变量的测度

　　本文对指标所对应的各个题项的回答采用 Likert 五分量表的方法，这一填表方法在已经在研究领域中广泛采用。尽管也有很多学者为了达到提高变量之间的区分度的目的，使用 7 分与 10 分的量表，但 Berdie（1994）在研究中指出，选项超过 5 分时会导致被调查者对分数层次的划分不清楚，进而影响最终结果的判断，因此，选用 5 分量表是比较合适的。基于以上分析，本文使用 Likert 五分量表来设计调查问卷，各题项答案选项为非常不同意、不同意、一般（不确定）、同意和非常同意，其分值为 1、2、3、4、5 分，分别表示被调查者对题项的赞同程度。被调查者对题项所选择的分数，意味着其所在企业的实际情况与题项描述的相符程度，分值越高则该企业实际情况与题项描述越相符，反之亦然。

　　4.2.1 因变量的测度

　　根据上文分析担保企业风险控制能力主要体现在风险控制的有效性和风险控制协整性两方面。对于风险控制的有效性，主要集中在风险控制得到的直接效果上。

　　全部担保项目和新发放担保项目的风险程度主要考察已发放担保项目的风险变化情况的确认，主要指已经完成担保业务的客户其偿债能力的情况，能够按照约定期限进行还款，最为直观的反应了目前担保企业的风险状况，直接的反映出风险控制能力的有效性；而代偿保障率、累计担保代偿率和累计代偿率则体现了公司处理风险方面的情况和能力，也在一定程度上体现了担保企业对风险的控制效果。风险控制的协整性，主要是强调风险控制活动中各部门、各制度和各工作流程之间的相互配合相互一致，形成稳定关系，从而影响企业风险控制活动效率。本文主要参考了汤善林（2008）关于风险控制度量的分析，结合实际情况分别制定了担保企业风险控制有效性和协整性的测度题目，由下表所示：

　　4.2.2 自变量的测度

　　①风险的识别和评估的测度

　　本文对于风险的识别和评估方面的定义主要考虑到了信用评级体系、风险评估工具、反担保设计以及制度措施、流程安排这四个方面的合理性与合规性。评估工具方面主要涉及相关的风险识别、客户信用评价体系、定量和定性的风险评估模型等风险分析工具的有效性，以及所使用模型的先进性和科学性。制度措施和流程安排的合理性方面主要侧重于担保企业在执行担保业务过程中能否起到好的规范和引导作用，从而提高风险识别与评估的准确性和执行效率，以及风险评估的措施、反担保设计的流程是否与同业相比具有一定的先进性。风险识别、评估工具使用的有效性方面主要侧重于工作人员在进行风险识别和评估工作中对评估模型和流程的执行情况，间接的体现了评估模型和流程在现实工作中的合理性和有效性。在遵守法规和相关监督要求的程度方面，主要考察风险识别、评估的措施、流程是否遵循法律法规以及监管方的制度要求，是否存在隐蔽行为造成风险隐患。在风险识别与评估部分，本文主要参考了 FASICOCR 体系的风险管理方面的内容，以及加拿大 CoCo评价体系（1995）中有关内部措施相关的规定，结合本文所需的考察点，确定了相关的测度参见下表：

　　②保后管理与监督的测度

　　在保后管理与监督方面，首先保后管理可分为正常贷款的保后管理与不良贷款的保后管理，即发生代偿后的管理。对这一部分主要考察企业是否建立起健全、合理的正常贷款保后管理与代偿化解机制，以及工作人员在实际工作中对这些制度的执行情况。正常贷款管理水平高，可以提前发现风险，减少代偿的发生；代偿化解能力较强，则可减少已发生风险对企业带来的损失，使损失回流。在监督方面，主要考察企业对责任追究制度、检查监督制度的建立与执行情况，以及企业利用检查监督结果来完善自身管理的能力。责任追究制度的考评标准主要是考察担保企业的代偿损失追究制度是否严格有效，对失职人员惩罚是否恰当，从而防范员工的渎职行为和道德风险。检查监督体系的考评标准主要是对担保企业是否建立起健全、合理的检查监督体系，业务检查是否能够发现和揭露风险隐患，检查监督力度是否与整个担保企业的业务运行相协调，既没有过于干扰业务运行又能够及时发现问题，与政府管理机构的外审结论相对照，以及担保企业是否能够充分利用监察结果，以发现自身的风险控制制度中存在的漏洞并加以改进，从而提升自身的风险控制能力。通过上述分析，确定了保后管理与监督因素的测度题目，如下表所示：

　　③担保业务运行环境的测度

　　在担保业务运行环境方面，主要从五个方面进行了分析。在三会一层责任方面，主要涉及通过股东大会、董事会、监事会和高级管理层对于担保风险的控制程度，通过考察三会一层的结构完整性、高层会议执行情况、业务发展规划等方面来了解三会一层对风险控制的重视程度与管理力度。在组织结构安排方面，主要涉及各个部门的协调一致程度以及是否利于风险管理控制的流畅性，通过考察担保企业组织架构、组织层级间的流程安排以及各部门的事权划分，来了解担保企业的组织结构是否有利于风险控制。在内部风险控制政策和目标方面，主要考虑了相关政策制定的合理性，以及风险控制目标的可实现性，考评标准侧重于对担保企业的担保政策是否有利于风险控制、是否连续、在较长时期内是否同意并体现所有者和管理层的风险偏好等。机构考核政策，主要是考察担保企业对下级分支机构的考核指标设置是否合理，尤其是整个指标体系否能体现风险控制的要求，并且指标间的关系是否具有统一性和持续性。在企业文化方面，强调整体的担保文化是否健康，企业风险偏好是否科学、合理，并且有利于风险控制，全体人员的风险偏好是否一致，而不仅仅是高级管理层方面的意图。在这一方面，本文借助了秦颖（2008）对于风险控制流程的研究，以及英国ARROW框架（2001）中对于可能性风险评估阶段的的监管方案，结合本文的实际研究目的，提出了担保企业风险控制中的担保业务运行环境的测度题目，由下表所示：

　　④人力资源的测度

　　在人力资源方面，主要从五个方面进行了分析。首先，在风险控制活动中客户经理是数据采集和尽职调查的执行者是风险控制的最前线，风控人员是风险分析、项目审批的把关者，这两个职位的人员对风险控制有着举足轻重的作用。因此，本文将客户经理和风控人员的素质和配备情况单列出来考察。然后，考察担保企业整体人员分布的情况，主要通过对担保企业各职能部门的人员配备合理性和人员素质水平进行考核。在绩效考核制度方面，主要考察担保企业对客户经理和风控人员的考核制度是否合理，并且是否能体现风险控制的目标和要求，以及考核制度是否能使员工产生稳定的预期，并引导其行为向有利于风险控制的方向发展。在激励约束机制方面，综合考虑工资、绩效工资、晋升机会、未来贷款损失面临的惩罚、以及其他效益等五个方面的因素对担保企业经营团队和审批团队期望收益的影响。通过上述分析，得到人力资源因素的测度题目，如下表所示：

　　⑤信息管理与控制

　　本文对于信息管理与控制主要从以下六个方面进行解释。在财务和营业信息纪录方面，主要通过考察担保企业财务数据和营业信息纪录的完整性和严格程度，识别、处理数据记录，以及数据记录的流通、反馈的水平，了解担保企业是否具备较高的信息管理能力。在计算机系统环境下的控制方面，主要通过考察担保企业是否开发运用了科学严谨的计算机业务处理系统，并且能否确保计算机信息系统设备、数据、系统运行和系统环境的安全，以帮助风险控制人员更好、更有效率的防范风险，帮助管理人员进行更为全面的监控。在纪录控制和数据追溯方面，主要通过考察担保企业的财务、管理、重大事件和市场信息追溯的可行性和效率，以及追溯流程的规范程度，以反映担保企业信息管理的能力。在担保业务发生后的信息管理方面，主要考查保后管理中对于客户信息的及时更新和分析上。对于风险控制活动的相关定义可以解释为担保企业所具备的对于各类情况的控制力度和控制方法。主要考察担保的审批制度和流程各环节的控制水平，是否使各流程之间的衔接顺畅，相关的安排是否合理，以及通过环节控制发现风险活动中的问题并不断的加以改进。

　　突发情况的处理主要涉及到对于应急状态的应急处理方案是否合理，以及整个突发情况处理过程的规范性等。在信息管理与控制方面，本文主要参考了中国银监会《商业银行内部控制评价试行办法》（2004）和Beatty（2001）提出的风险控制的三个方面，以及张凤娟（2007）、江波（2009）和钱爱民（2009）风险控制方面的相关研究，综合以上确定了信息管理与控制测度题目，由下表所示：

　　4.3 小样本调查

　　为了确保调查问卷的可靠性与有效性，有必要对问卷进行了小样本调查。首先，利用探索性因子分析和可靠性分析等方法，调整假设中的基础变量的指标，剔除其中的无效指标，从而得到基本的因子结构，并形成用于大样本调查的最终问卷。

　　由于小样本调查在对本研究的结果方面起着至关重要的作用，为了保证数据的真实性和准确性，本次小样本调查主要采取上门调查和电话询问两种方式访问融资性担保企业中高层人员，以直接获取更为准确的数据。此次调查共发放问卷 61 份，回收 53 份，其中有效问卷 50 份，涵盖政策性和商业性的担保公司。

　　为了确保调查问卷的合理性，我们采用 SPSS 22.0 进行因子分析和相关分析两种方法对其进行验证。通过小样本的探索性因子分析，将风险识别与评估、担保业务运行环境、保后管理与监督、人力资源以及信息管理与控制作为五大自变量的因子结构，有效地保证了问卷的可靠性与有效性。然后，根据各自变量测度的分析结果对各项指标进行适当修正，剔除不显着的变量，并根据实际情况和文献查询，对指标体系进行改进，形成最终的大样本问卷（见附件 1）。

　　4.4 大样本调查

　　本文主要采用现场访谈的方式进行数据的收集，样本取自 2014 年，重庆、北京、上海、深圳、安徽等地的 173 家融资性担保企业，以电话询问方式和网络电子问卷方式为辅助。其中，现场问卷主要调查对象有两个方面，一个为商学院的在职研究生，另一方面为实习期间对于担保企业高级管理者的面谈，以及通过商学院调查对象和企业访谈对象的推荐进行电话访谈。其中现场面谈对象主要以担保企业的风控或业务部门负责人和分管副总为主，且推荐调查对象电话访谈配合度也很高，因此整个问卷调查过程回收效率较高。

　　本次共发放问卷 220 份，回收总数 173 份。其中现场访谈 150 次，回收问卷 123份，回收率为 82%,电话询问和电子问卷合计发放 70 份，分别回收 17 份和 33 份，回收率分别为 85%和 66%.最终得到有效问卷 121 份，有效率为 55%.满足了有效率和回答率的要求，问卷调查成功。

　　根据 121 份有效样本，对参与调查的企业在成立时间、企业资产规模和企业所属类别三方面进行了统计，得到了样本企业的基本情况，如下表所示。

　　4.5 样本数据质量分析

　　在进行实证研究之前，首先利用统计学工具SPSS 22.0对调查问卷所收集的数据的效度和信度进行分析，在本文的假设和分析以及问卷的合理性验证的基础上，最终确定能够进行实证分析的因素，从而得到假设分析的结果。

　　4.5.1 信度分析

　　信度即可靠性，具体含义是指测量结果具有一致性和稳定性。本文对问卷信度的衡量时，采用克朗巴哈系数（Cronbach's α），它是一个统计量，是信度测量最常用的方法，对于统计学的相关问题处理较为稳定。一般情况下，克朗巴哈系数值可接受的范围是0.65-0.7以上，本文选择数值0.7作为标准进行信度的分析和筛选。就36个变量而言（包括自变量和因变量），按照七个维度和问卷的选项进行信度的分析。

　　从上表可以看出，问卷中各变量的α值均大于 0.7,在可接受范围内，变量表现出较好内部一致性，均可使用。

　　4.5.2 效度分析

　　经过信度检验之后，接下来需要进行效度检验，本文使用SPSS 22.0的效度分析功能进行相关的分析。根据Kaiser提出的效度相关的概念，本文使用KMO值0.5和巴特利球形检验显着作为效度分析的判断标准，对于相关的影响因素进行效度的分析。

　　以上五个表显示了五个自变量各自的KMO值和Bartlett球形检验的结果，这五个变量KMO值的均在0.5这个标准以上，由此可以看出数据具有较高的一致性，说明适合做探索性因子分析。且从自变量5组数据的统计量和自由度的结果来看，均通过显着水平0.01的显着性检验，进一步证明统计数据可以进行因子分析。以上的分析证明，调查问卷设计自变量部分的效度具有一定的合理性和可利用性。

　　为了判断风险控制能力测量指标是否可以采用因子分析方法，本文对因变量的测量题项进行了效度检验，下表为其详细结果：

　　从表4.15的结果来看，因变量的效度分析的KMO值为0.774大于0.5的标准，说明各变量的相关性比较高，因此，我们选用的数据可以用来做探索性因子分析。

　　Bartlett球形检验的统计量为211.18,自由度为6,效度检验值均在通过显着水平为0.01的显着性检验，进一步说明了数据适合进行因子分析。以上分析说明因变量问卷设计是合理的、可行的。

　　在进行了信度和效度的检验后，很大程度上保证了数据的可靠性和适用性，在下一章中，我们将对数据进行多元回归分析，并验证前文提出的假设。