碳交易机制与国际贸易的理论基础,商务管理论文

　　1 理论基础。

　　1.1 国际贸易理论。

　　国际贸易理论起源于重商主义学说，后经亚当·斯密（Adam Smith）、大卫·李嘉图（David Ricardo）、约翰·穆勒（J.S.Mill）、赫克歇尔（E.F.Heckscher）、俄林（B.Ohlin）以及当代的里昂惕夫（W. Leontief）、克鲁格曼（Paul R. Krugman）、杨小凯等人的发展和完善，已经成为经济学的一个独立分支，从而获得了持续又卓有成效的进展。国际贸易理论是开放经济条件下的微观经济学，它主要阐述了国际贸易成因、国际贸易结构和国际贸易利得等问题。随着国际贸易实践的发展，国际贸易理论先后经历了古典贸易理论、新古典贸易理论、新贸易理论和新新贸易理论四个发展阶段。

　　1.1.1 古典贸易理论。

　　古典贸易理论的两位代表人物是英国着名的经济学家亚当·斯密和大卫·李嘉图，他们最早提出了自由贸易的理论。在他们看来，劳动是最主要的生产投入，劳动生产率的高低决定了生产成本的大小，而劳动生产率的大小就决定了不同国家之间的分工格局和贸易方式。

　　古典经济学的奠基者亚当·斯密于 1776 年在其着作《国民财富的性质和原因的研究》中提出了绝对成本理论，论证了国际贸易发生的基础。斯密认为如果每个国家都按照绝对有利的生产方式进行专业化生产，并进行交换，则对参与贸易的任何一方都会是有利的。这一学说的创立在当时具有重大意义：一是他揭示了国际贸易产生的根本原因，包括各国的自然禀赋以及有利的生产条件；二是根据亚当·斯密的理论，贸易双方生产自己具有绝对优势的产品进行交易，产生的福利多于自己生产获得的利益；三是他猛烈地抨击了重商主义，在当时贸易保护主义盛行的情况下提出了自由贸易政策。但是斯密没有解释如果一国几乎所有产品上都处于绝对劣势的国家该如何参与贸易。为解决绝对优势理论天生的缺陷，大卫·李嘉图（David Ricardo）在其着作《政治经济学及赋税原理》中提出了比较优势理论。他通过一个 2* 2 模型，从单位劳动生产率的角度引入了比较优势，论证了一个国家即使在两种商品都没有绝对优势的情况下，如果按照自身的比较优势进行分工生产和交换，两个国家通过自由贸易获得福利的改进。李嘉图的相对优势理论使得亚当·斯密的理论更有普遍性而成为国际贸易的一般理论。

　　在他们的理论中，假定在完全竞争及规模报酬不变条件下，劳动作为唯一的投入要素，生产技术是给定的外生变量，则国际贸易是发生在劳动生产率绝对或相对差异的先进工业国与落后农业国之间的产业间贸易，该理论首次阐明了自由贸易的合理性和有效性。

　　1.1.2 新古典贸易理论。

　　为了分析资源差异在贸易中所起的作用，1922 年瑞典经济学家伯尔蒂尔·俄林在其着作《地区间贸易和国际贸易》中提出了生产要素察赋理论，代替了李嘉图的单一生产要素理论。由于俄林采用了他老师赫克歇尔的观点，因此该理论也被称为"赫克歇尔--俄林模型"（H-O 模型）。他提出劳动不是唯一的生产因素，而各国资本、土地和其他生产要素的不同，是国际贸易产生的基本原因。这一以要素禀赋理论为核心的新古典贸易理论在 20 世纪相当长的时期内，一直处于国际贸易理论的核心地位。

　　1953 年，美国着名经济学家华西里·里昂惕夫运用投入产出法对 H-O 模型进行检验，分别对美国 1947 年和 1951 年的投入产出和贸易结构数据进行了验证，来比较生产 100 万美元价值的出口商品和进口商品所需要的资本和劳动的比率（K/L），结果却惊人的发现美国出口商品的 L/L 低于进口商品的 K/L,即美国出口的是劳动密集型商品，而进口的却是资本密集型产品，这与与 H-O 模型对美国贸易结构的预测截然相反，这被称为"里昂惕夫之谜"或"里昂锡夫悖论".

　　虽然"里昂惕夫之谜"的产生给 H --O 定理提出了重大的挑战，但是 Kenen 和Keesing 从人力资本和技术水平的角度，Vanek 从自然资源稀缺程度的角度分别进行了分析，解释了里昂锡夫之谜，从维护了 H - O 定理的权威性，使得 H-O 模型在很长一段时间里成为贸易理论上的基本假设。

　　1.1.3 新贸易理论。

　　随着生产力的不断提高和科学技术的进步，国际贸易领域内出现了一些新的情况，诸如产业内贸易迅速发展、发达国家之间的贸易比重加大、知识型产品贸易增长速度超过了一般商品贸易的增长等。面对国际贸易的这些新变化，传统的以比较优势和要素禀赋为基础的国际贸易理论已无法解释。在此背景下，许多学者提出来一些所谓"新贸易理论",以下就其中有代表性的理论进行简单介绍：

　　一、人力资源理论。

　　由美国经济学家舒尔茨（T.W.Schultz）提出，探索了国际贸易发生的原因并确定了国际贸易的模式。其中，舒尔茨将资本分为两类：一类是物质资本（有形资本），主要包括厂房、设备和原材料等；另一类是人力资本（无形资本），主要指人的智能，表现为企业员工的文化水平、生产技能、管理才能和健康状况等。舒尔茨认为，各国人民的天赋是相近的，但后来的人力资源差异会对贸易产生影响，主要包括劳动力质量和企业人员智能的差别。在国际贸易中，在高新技术知识密集型产品的出口中具有比较优势的发达国家是因为拥有丰富的人力资本；而技术水平较低的发展中国家出口的产品以初级产品为主，是因为这些国家人力资本比较缺乏。

　　二、需求相似理论。

　　由瑞典经济学家林德（B.LinDer）于 1961 年提出的，是第二次世界大战后解释工业化国家之间贸易的着名理论之一。林德认为，一种工业品要成为潜在的出口产品，必须是一种在本国消费或投资生产的产品，即产品出口的可能性决定于它的国内需求。

　　由于厂商不可能一开始就生产本国市场没有需求而只是为了满足自己所不熟悉的外国市场需求的产品，所以当两个国家的需求结构越相似时，这两个国家之间进行贸易的可能性就越大；如果两个国家的需求结构完全一样，那么，一个国家所有可能进出口的产品也就是另一个国家可能进出口的产品。

　　三、动态周期理论。

　　根据国际间技术创新和扩散以及产品的更新和仿制对国际贸易的影响，提出了技术周期理论和产品生命周期理论两个动态的国际贸易理论。

　　（1）技术周期理论。

　　该理论由美国经济学家波斯纳（Posner）提出，他认为，一种新技术被其他国家或企业采用存在时间上的滞后，这属于模仿滞后；而技术被投放到市场上与市场对该产品的需求之间也会存在时间上的滞后，这属于需求滞后。波斯纳的核心观点在于，持续的创造发明进程会导致买的产生，即使是在那些要素禀赋相同的国家之间，技术进步也会导致国际贸易。

　　（2）产品生命周期理论。

　　该理论由美国营销专家弗农（Vernon）和赫希（Hirsh）于 1966 年提出。该理论根据美国的情况，提出了产品生命周期的 4 个阶段，包括：美国对某一新产品的垄断阶段、外国生产者仿制该种新产品的阶段、外国产品在出口市场上进行竞争的阶段和在美国市场开始进行竞争的阶段。

　　论中，首次将规模收益递增和垄断竞争引入到国际贸易分析之中。克鲁格曼认为，规模收益递增也是国际贸易产生的基础，当某一产品的生产达到一定规模，收益开始递增时，生产成本随生产规模的扩大而递减，因而形成该产品生产的成本优势，最终形成专业分工并出口。规模收益递增的发生源自两个方面的因素，一是内部规模经济收益，因为大规模的经验能够充分地发挥各种生产要素的效能，更好地组织企业内部的专业化和分工；另一方面来自外部经济效益，即来自与企业经营相关的外部环境，如运输、通讯、金融服务等。

　　1.1.4 新新贸易理论。

　　梅里兹（ Marc Melitz ）于 2003 年提出了异质性企业贸易模型（trade models withheterogeneous firms,简称 HFFM），解释相同产业的不同企业在出口问题上的决策行为。

　　HFFM 以 Hopenhayn（1992）一般均衡动态框架下的垄断竞争模型为基础，并扩展了克鲁格曼（1980）的贸易模型，同时将企业的生产率差异引入到模型中。梅里兹发现即使在相同的产业中不同的企业也是拥有不同的生产率，因此企业进入市场是有成本的，企业应该在了解生产率情况之后才能做出是否出口的决策。同年，Bernard 与 Eaton,Jensen 和 Kortum 也建立了一个异质性企业贸易模型，用来分析生产率和企业产品出口之间的关系。模型模拟了如果全球贸易壁垒削减 5%,贸易额则会上涨 39%,全球贸易壁垒削减也会导致生产率低的企业倒闭，生产率高的企业迅速扩张，结果是总生产率会上升。梅里兹（2005）研究了生产率与贸易的关系，结论显示，生产相同产品的企业的数量以及不同企业的生产率水平决定市场的竞争激烈程度，而市场和贸易的规模又会影响异质企业的决策。高生产率的企业规模得以迅速扩大并能够进入出口市场，而低生产率企业只能在本土市场生产甚至会被退出市场，生产率水平不同使得资源重新配置，这种类型的福利研究对探索区域贸易一体化有一定的价值。

　　安特拉斯（ PolAntras）（2003）提出了企业内生边界模型（endogenous boundarymodel of the firm,简称 EBMF），解释一个企业在资源配置的方式上应该如何做出选择，该模型与 HFFM 共同开创了新新贸易理论（ New-New Trade Theory）。从更加微观的层面分析国际贸易活动中企业的异质性，对当今国际贸易的结构和贸易的模式进行了全新的解读，并解释了企业是否应该选择出口产品。新新贸易理论的重点是同一产业的不同企业，通过异质企业来解释企业层的贸易现象。以 HFFM 模型和 EBMF 模型为代表的新新贸易理论界定了新的比较优势来源：企业异质性和产业内部不完全契约相互作用，特别解释了目前普遍存在的本土市场一体化、本土外包、国外一体化和国外外包等四种主要的企业组织形式，为解释现有的国际贸易和国际投资模式提供了新的视角。

　　1.2 碳交易机制的理论分析。

　　碳排放权交易通常被简称为碳交易，它是人类应对全球温室气体排放实践中应运而生的一种市场手段。碳交易的基本原理是：如果等量二氧化碳在世界任何一个地方排放的对气候变化产生的效果都是相同的，那么购买方通常可以以配额或排放许可证的形式向出让方购买温室气体的减排额，而这种交易应该在碳交易市场上完成。这是一种利用市场机制解决环境问题的尝试。

　　1.2.1 外部性理论。

　　碳排放交易的基础理论可追溯到外部性的研究，外部性理论最早是由马歇尔（Marshall）在 1910 年提出的，他在其《经济学原理》（1890）一书中写到："我们可以把因任何一种货物的生产规模之扩大而发生的经济分为两类：第一是有赖于该产业的一般发达所形成的经济；第二种是有赖于某产业的具体企业自身资源、组织和经营效率的经济我们可把前一类称作'外部经济'（external economies），将后一类称作'内部经济'（internal economies）。"在环境治理问题上，经济学家阿瑟·庇古（Arthur Pigou）在《福利经济学》一书中首先提出了针对外部性的治理措施，由于个人成本与社会成本间的差异引起了外部性，因此可以向制造外部性的企业征税以使其个人成本与社会成本向吻合，从而达到帕累托最优。这类税收被命名为"庇古税",以纪念他对经济学理论的贡献。

　　庇古税的内容可以做这样的假设：如图横轴为某企业制造的污染数量，纵轴为货币计量的边际成本和边际收益。MR 曲线表示该企业从制造污染的活动中所获取的边际收益，MCS 表示污染所造成的的社会成本。为分析简便，我们假设企业制造污染的私人成本为零。按照利润最大化原则，企业的最优排污量应位于0X 处。但是从社会角度看，最优的排污量应为1X ,才是企业的边际收益刚好等于污染所造成的的边际社会成本。按照庇古理论，应向企业征税以增加其排放污染的成本，征税的边际税额应等于边际社会成本。这样，如果不考虑征税所带来的的收入变动效应，企业的边际收益曲线就由MR 变为1MR ,此时企业的最优排污量为1X ,与社会最优排污量一致。

　　庇古的外部性理论从经济学意义上揭示了污染问题的外部性质，从而为后人采用市场手段来解决环境问题奠定了理论。但是，庇古的分析中有一个隐含的条件，就是社会能够精确计量外部性的大小。庇古税的税额就是根据社会成本来确定的。这就构成庇古税的一个重要缺陷，因为社会成本通常难以精确的了解到，从而难以精确地确定庇古税的税额，如果政府可以精确了解到外部性的大小，那么完全可以计算出最优的1X ,直接规定企业的排污量就可以了，而不必再通过征税来调节钢铁厂的排污量。

　　1.2.2 稀缺性理论。

　　稀缺性理论是新古典经济学的理论起点，稀缺性理论认为：被用作某种目的的资源一旦边际成本大于零，即在给定时期内，与需求相比，供给相对不足，便意味着该资源具有了稀缺性。稀缺性能够导致竞争，并且产生了价格来调节供需关系，于是该资源便产生了价值。在市场经济条件下，资源稀缺性的程度有价格来反应，同时价格能够调节供给与需求。稀缺性具有以下几方面的特性：

　　（1）稀缺的相对性。资源的稀缺性是相对的，它是相对于人类的需求而言的，稀缺是指经济物品的稀缺性，自由物品和有害物品没有稀缺性。

　　（2）稀缺的绝对性。稀缺是自然界提供的各种资源的共同属性，是普遍存在的客观事实。

　　（3）稀缺的差异性。在不同国家、不同地区，由于地理环境的差异导致资源环境分布不均衡，同时由于不同地区人们的需求和欲望不同，资源的稀缺程度是也是不一样的。

　　（4）稀缺的变动性。影响供给与需求的因素有很多，包括数量、价格、收入、技术、预期以及相关物品的价格等，而供给或需求的变化会导致资源稀缺程度的变化。

　　1.2.3 科斯定理。

　　从经济学的角度看，碳交易遵循了科斯定理，即以二氧化碳为代表的温室气体需要治理，而治理温室气体则会给企业造成成本差异；既然日常的商品交换可看作是一种产权进行交换，那么温室气体排放权也可进行交换。由此，借助碳排放权交易便成为市场经济框架下解决污染问题最有效率方式。这样，碳交易把气候变化这一科学问题、减少碳排放这一技术问题与可持续发展这个经济问题紧密地结合起来，以市场机制来解决这个科学、技术、经济综合问题。

　　科斯在 1960 年发表了《社会成本问题》一文，提出了与庇古完全不同的政策理念，即利用市场和产权界定的方法来解决外部性问题。科斯认为，私人经济主体可以解决他们之间的外部性问题，无论最初的权利如何分配，只要环境的产权明确，并且其交易成本为零或者很小，有关各方总可以达成一种协议，在这协议中，每个人的状况都可以变好，市场均衡的结果是有效率的。也就是说，假如产权归属明晰，即使政府不出面，不征收庇古税，外部性问题仍然可以通过市场解决。这便是着名的科斯第一定理。但由于现实生活中，交易成本总大于零，于是科斯又把交易费用作为重点因素引入经济学的分析，推出了科斯第二定理。

　　1968 年，戴尔斯（Dales）进一步发展了科斯的理论，将产权概念引入污染控制领域，首次提出排污权交易的概念。根据他的排污权交易理论，环境是一种商品，政府是该商品的产权所有者，政府可在专家的帮助下，把污染物分割成一些标准的单位（也就是排污权），污染者可以以一定价格购买这种权力，但假如环境污染的受害者遭受了或即将遭受到高于排污权价格的损害的话，他们为防治污染，可以用高于污染者的出价购买这些权利。供求规律会使这样一个排污权交易的市场达到最佳分配。

　　Tin Requate（2005）指出排放权交易制度的市场属性在本质上属于基于市场的环境政策工具，它鼓励环境主体通过市场信号做出行为决策，而不是为环境主体制定明确的减排任务或方法；在促使厂商和个人在追求自身利益的同时，客观上实现减排任务。

　　这种政策工具力求使各个厂商的边际减排成本相等，此时，减排成本最低的厂商被激励去进行更大数量的减排。

返回本篇论文导航