《剑侠传》的版本、作者问题及研究意义

　　明代编辑文言剑侠小说选本蔚然成风，《剑侠传》、《增订剑侠传》、《二侠传》、《女侠传》等辑本纷纷出版，其中最有影响的辑本是《剑侠传》。《剑侠传》所选篇目较为优秀，内容独特，类型单一，说明编辑者对“剑侠”有明确的认识和有统一的选编标准。因此，《剑侠传》的问世，对中国古代小说的发展与分类研究起到了一定的作用。对《剑侠传》的研究，学界还没有给予充分关注，只有两三篇考证文章，更遑论其在小说史上的意义了。鉴于此，本文试图对《剑侠传》作一次全方位的研究。

　　一、《剑侠传》的版本问题

　　流传至今的《剑侠传》有四卷本和一卷本两种版本，现存于《古今逸史》、《秘书二十一种》、《丛书集成初编》、重编《说郛》、《五朝小说》、《唐人说荟》、《龙威秘书》、《唐代丛书》、《说库》、《艺苑捃华》诸丛书中，单行本的《剑侠传》有隆庆三年已巳(1569年)春三月履谦子刊刻本，在四卷本的基础上附录一卷。

　　(一)四卷本《剑侠传》

　　四卷本《剑侠传》，现今所见最早本载于《古今逸史》，题明新安吴琯校，不著作者，亦未标明各篇出处，是诸丛书中唯一的明代刊本，所收共三十三篇。卷次和目录如下:卷一:老人化猿、扶余国王、嘉兴绳技、车中女子、僧侠、京西店老人、兰陵老人;卷二:卢生、聂隐娘、荆十三娘、红线、田膨郎;卷三:昆仑奴、许寂、丁秀才、潘将军、宣慈寺门子、李龟寿、贾人妻、虬须叟、韦洵美、李胜、乖崖剑术;卷四:秀州刺客、张训妻、潘扆、洪州书生、义侠、任愿、花月新闻、侠妇人、解洵娶妇、郭伦观灯。

　　此外，丛书《秘书二十一种》、《丛书集成初编》也收录了四卷本《剑侠传》。《秘书二十一种》是康熙七年星源汪士汉根据《古今逸史》刊版重编刻印本，《丛书集成初编》是民国廿四年至廿六年上海商务印书馆以《古今逸史》为底本的排印本，两部丛书所收《剑侠传》全同于《古今逸史》四卷本。汪士汉在四卷本前写了一篇短文，题为《剑侠传序》。

　　宋初，李昉等人编篡《太平广记》，列“豪侠”类，收录唐五代小说二十五篇，分为四卷。两相对照，共同收录共十九篇。从所选篇目及分卷来看，四卷本《剑侠传》应该是在《太平广记》“豪侠类”的基础上选编而成的。

　　隆庆三年刻本《剑侠传》是较早的一个辑本，卷首写有弢庵居士《〈剑侠传〉引》，卷末有刻印者履谦子作的《刻〈剑侠传〉跋》。履谦子在跋中说:“旧版近胡涂，是用番刻。”说明在此之前，《剑侠传》已有印本问世。此刻本在四卷本的基础上增录了一卷，多补了四篇，篇名如下:张守一、张祐、白廷让、青城剑术。

　　《张守一》写吕用之荐假剑客张守一惑高骈事，本自唐人郑廷诲《广陵妖乱记》(一说此书为罗隐撰)，编者对原文略加修改。《张祐》出自唐冯翊《桂苑丛谈》，原名为《崔张自称侠》。《白廷让》即宋人张齐贤《洛阳搢绅旧闻记》中的《白万州遇剑客》。

　　《青城剑术》一篇为明初李昌祺《剪灯余话》卷二中的《青城舞剑录》，编者亦略加改写。四篇内容虽有真假剑侠之别，但皆为剑侠题材。

　　在清代，单行本问世的《剑侠传》还有一些，几乎都是以《古今逸史》本为依据而翻刻的四卷本。

　　如咸丰七年(1857)王龄刻本，光绪年间任谓长图画本，光绪年间郑官应刻本(与其本人选编的《续剑侠传》合并出版)等。

　　(二)一卷本《剑侠传》

　　一卷本最早见于丛书重编《说郛》。重编《说郛》一百二十卷，姚安陶珽于顺治三年编次，目录前标明“天台陶宗仪篡，姚安陶珽编辑”。此丛书收《剑侠传》一卷，共十一篇，篇名如下:老人化猿、车中女子、僧侠、京西店老人、兰陵老人、卢生、聂隐娘、荆十三娘、红线、田膨郎、昆仑奴。

　　书中仅著“唐”，不著作者，亦不注明出处。《五朝小说·唐人百家小说》是据《说郛》、《说郛续》刊版重编印本，录有《剑侠传》一卷，全同重编《说郛》，唯书册封面著作者题为“段成式”。

　　《唐人说荟》、《龙威秘书》、《唐代丛书》、《艺苑捃华》、《说库》诸丛书皆乾隆年以后辑本，都录有《剑侠传》一卷，共十二篇;与重编《说郛》、《五朝小说》本比较，少了《红线》一篇，多出《贾人妻》、《虬须叟》两篇，皆署名“唐段成式”。一卷本未见有单本流行。

　　(三)二卷本《剑侠传》

　　二卷本《剑侠传》未见流传。此版本的记载见于《四库全书总目提要》，云:“《剑侠传》二卷，江苏巡抚采进本。旧本题为唐人撰，不著名氏。载明吴琯《古今逸史》中，皆纪唐代剑侠之事，与《太平广记》一百九十三卷至一百九十六卷所载豪侠四卷文尽相同。”

　　检今存《古今逸史》本为四卷，且录有宋代剑侠小说，与《太平广记》“豪侠”四卷不尽相同，《四库全书总目提要》所题有误。

　　(四)五卷本《剑侠传》

　　五卷本《剑侠传》的编辑者是明万历四十七年(1619)进士周诗雅。现存有周诗雅编辑五卷本《增订剑侠传》，据书中作者自序称，他曾于万历庚戌年(1610)刻《剑侠传》五卷本。此辑本应与现存四卷本、一卷本皆不同，可惜已佚失。

　　二、《剑侠传》的作者问题

　　明清时期刊行的《剑侠传》，或不署作者名，或题名“段成式”。《四库全书总目提要》认为，《剑侠传》书名与作者，“盖明人抄袭《广记》之文，伪题此名也。”鲁迅在《中国小说史略》中进一步展开讨论:“吴淑……所著《江淮异人录》三卷……凡二十五人，皆传当时侠客术士及道流，行事大率诡怪。唐段成式作《酉阳杂俎》，已有《盗侠》一篇，叙怪民奇异事，然仅九人，至荟萃诸诡幻人物，著为专书者，实始于吴淑。明人钞《广记》伪作《剑侠传》又扬其波，而乘空飞剑之说日炽，至今尚不衰。”

　　鲁迅不仅指出所谓唐段成式撰本《剑侠传》系明人伪作，且认为唐段成式《酉阳杂俎·盗侠》、宋吴淑《江淮异人录》是此类作品的滥觞。余嘉锡《四库提要辨证》考定是书为明人王世贞编撰。余先生指出:“王世贞《弇州山人四部稿》卷七十一，录文十六首，皆其自著书之序，有《剑侠传小序》。”

　　认为王世贞之父为严嵩父子所害，世贞无处伸冤，愤当时司寇惧怕严嵩权势，希望有剑侠投袂而起，杀奸除贼，以快民心。其编辑《剑侠传》的动机是为了抒发抑郁之情怀。隆庆三年(1569)履谦子刻本的发现，似乎为余嘉锡的论断提供了验证。此刻本卷首弢庵居士的《剑侠传引》与王世贞《剑侠传小序》文字完全相同，可以断定作者是同一人。有研究者认为，隆庆刻本的发现对于《剑侠传》选辑者问题的解决有着重大的意义，应该可以成为定论。

　　但是问题并没有得到真正解决。较早写文章阐述隆庆刻本《剑侠传》的刘荫柏就不同意余嘉锡的观点。他认为《四库全书总目提要》所说的二卷本是存在的，它不同于《古今逸史》中的四卷本，可惜已经佚失了。四卷本《剑侠传》绝非王世贞辑本，王世贞辑选本《剑侠传》可能是另一个版本。

　　如果仔细分析、综合考量，四卷本《剑侠传》的编辑者是王世贞的说法，还不能成为定论。其一，目前还没有任何文献可以证明弢庵居士是王世贞的别号，也没有文献记录王世贞与履谦子有过交往。其二，隆庆三年王世贞还健在，声望极显，若四卷本《剑侠传》出自其手笔，履谦子在跋中应该谈及，更应以此为号召促其行销，为何只字不提?其三，王世贞《艳异编》大约编定于明嘉靖四十五年(1566)，履谦子在隆庆三年本《刻〈剑侠传〉跋》中讲明是翻刻，说明此书有旧版。如果四卷本确为王世贞编辑，那么当与《艳异编》的编辑差不多同时。

　　《艳异编》有“义侠部”，正集收九篇，续集收四篇，十三篇中有七篇与《剑侠传》重复，但其中四篇篇名不同，分别是“虬髯客传”、“红线传”、“昆仑奴传”和“虬须叟传”;《剑侠传》则作“扶余国王”、“红线”、“昆仑奴”和“虬须叟”。更重要的是，《艳异编》设“义侠部”，将“红线传”“聂隐娘”等剑侠小说与“乐昌公主”、“柳氏传”等非剑侠题材合在一起，而四卷本《剑侠传》选编者有明确的“剑侠”概念，统一的选编标准，文体意识清楚，绝不混编。同一位选编者，差不多同时编辑的作品，“剑侠”概念、篇名及文体意识为何会出现如此不同?

　　三、《剑侠传》的意义

　　“剑侠”称谓最早出现于唐代的道教典籍。相传为唐代道士罗公远、叶静能所注的《真龙虎九仙经》中有“遇剑侠”称谓，经云:“第九遇剑侠者，或因遇于宝剑，亦得随意东西变现也。”修道者因得到宝剑，道力突飞猛进，遂得神术，并冠以“遇剑侠”的称谓，所论虽具有浓烈的宗教意味，却成为“剑侠”这一广为流传的词语的滥觞。“剑侠”这一称谓在唐代并不流行，同一时期的其他文献中几乎不见记载。北宋以后，“剑侠”一词开始流传，出现于各类文献中。苏东坡在《渔樵闲话录》中曾对唐传奇中的女剑侠发出感慨:“噫!吾闻剑侠世有之矣!然以女子柔弱之质，而能持刀以决凶人之首，非以有神术所资，恶能是哉!”

　　宋洪迈《夷坚志补》卷一四《郭轮观灯》篇中的青衣角巾道人，打抱不平，痛殴调戏妇女的一群恶少年。他对郭伦说:“吾乃剑侠，非世人也。”

　　剑侠是一类独特的群体，与游侠、豪侠皆不同。

　　后者或表现藏匿亡命、背公私党的疏狂，或体现仗义疏财、知恩图报的义举，或表达报国赴边、建功立业的壮志，或张扬争胜斗豪、饮酒驰猎的放荡;前者则隐踪匿迹，行为诡秘，来去无踪，剑术神奇，神龙见首不见尾。唐人在文学作品中，对剑侠的生存形态、行为方式有形象的描述，但缺乏明确的概念表述。宋李昉等人编篡《太平广记》，列“豪侠”类，收入唐五代小说二十五篇，剑侠与豪侠混杂，侠的概念仍较为模糊，没有辨别两者的差异。《剑侠传》的问世，明确了“剑侠”的概念，总结了唐代以来“剑侠小说”类型范式，突出了“剑侠小说”的叙事特征，在中国小说发展史上有着重要的意义。

　　弢庵居士在隆庆三年履谦子刻本卷首《〈剑侠传〉引》说道:凡剑侠，经训所不载，其大要出庄周氏、《越绝》、《吴越春秋》，或以为寓言之雄耳。至于太史公之论庆卿也，曰:“惜哉，其不讲于刺剑之术也!”则意以为真有之。不然，以项王之武，喑呜叱咤，千人皆废，而乃曰无成哉!夫习剑者，先王之僇民也。然而城社遗伏之奸，天下所不能请之于司败，而一夫乃得志焉。如专、聂者流，仅其粗耳，斯亦乌可尽废其说。然欲快天下之志，司败不能请，而请之一夫，君子亦可以观世矣。

　　韬庵居士引经据典，指出剑侠产生的社会原因、剑侠的神奇之处。可见，他对“剑侠”有准确的认识，入选篇目纯正，是清一色的剑侠小说。我们可以将《太平广记》“豪侠类”作品与《剑侠传》作一比较(见表1)。

　　据表格分标《太平广记》“豪侠类”所收作品绝大部分是剑侠题材，也混杂其他内容，选编者对“剑侠”与“豪侠”没有明确的分类，概念比较模糊。《剑侠传》对此有明确的划分，只收录剑侠题材小说。

　　至于为何不收《崔慎思》，可能是考虑到此篇小说情节与《贾人妻》情节类同，为避免内容重复，故不予收录。自《剑侠传》问世“剑侠”的概念不再模糊，趋向清晰，剑侠小说也逐渐形成独立的小说分支，引起社会广泛关注。明清以来，各种以“剑侠”为书名的白话小说、文言小说集风行世上，更凸显了《剑侠传》所产生的影响。