我国生物制药行业绩效的实证分析

    本篇论文目录导航：

　　【题目】国内生物制药行业经营状况评估
　　【第一章】中国生物制药业发展现状探究绪论
　　【第二章】数据包络模型与Malmquist生产率指数
　　【第三章】DEA模型指标的设定及数据来源
　　【第四章】我国生物制药行业绩效的实证分析
　　【结论/参考文献】生物制药行业健康发展研究结论与参考文献

　　第4章 我国生物制药行业绩效的实证分析

　　在上一章中，已经对所用模型所需要的投入产出指标作出合适的选择，那么，本章节我们就运用BCC模型以及基于DEA模型的Malmquist生产率指数对我国生物制药行业 25 家主营生物药品的上市公司 2008-2012 年的经营绩效进行评估的实证分析。

　　首先，运用 BCC 模型对生物制药行业 25 家上市公司在 2008-2012 年平均投入产出投入指标数据得出平均效率值进行横向分析比较。然后，运用 BCC 模型对生物制药行业 25 家上市公司分别在 2008-2012 年期间的投入产出指标数据后得出相应的效率值，对各家公司在不同时期内所得效率进行纵向的比较分析。前述的效率评价均属于静态效率评价。最后，运用基于 DEA 模型的 Malmquist 生产率指数，得出 25 家生物制药行业企业 2008-2012 年间的 Malmquist 全要素生产率及各部分构成变化情况，进行动态效率的评价。

　　4.1 BCC 模型分析

　　4.1.1 横向比较分析

　　首先，研究的是 25 家样本生物制药公司的技术效率水平、纯技术效率水平以及规模效率水平在 2008-2012 年度间平均效率水平，所利用的数据为 2008-2012 年所对应的平均投入值以及平均产出值。

　　运用投入导向的 BCC 模型，利用 Deap2.1 软件对生物制药行业 25 家上市公司在 2008-2012 年平均投入产出投入指标数据进行效率评价。

　　①由技术效率水平方面分析。

　　整体来看，可以由表4.2得出，25家生物制药上市公司的技术效率水平的平均值为0.876,由此可以体现出我国生物制药行业的上市公司整体的技术效率水平处于相对较高的位置。

　　从个体公司来看，25家生物制药上市公司中技术效率有效的样本上市公司有10家，它们分别是长春高新、双鹭药业、利德曼、中牧股份、升华拜克、四环药业、华兰生物、科华生物、沃森生物、东宝生物。这表明在2008-2012年这5年间这10家生物制药上市公司在技术效率水平方面到达了相对最优化。而在剩下来的15家样本上市公司，其中有5家上市公司的技术效率值介于平均技术效率水平与最优化效率水平之间，它们分别是达安基因（0.881）、上海莱士（0.926）、千红制药（0.983）、安科生物（0.932）、舒泰神（0.918），余下的样本生物制药公司均低于平均技术效率水平，其中包括瑞普生物（0.763）、天坛生物（0.867）、金宇集团（0.800）、青海明胶（0.747）、智飞生物（0.863）、常山药业（0.806）6家样本生物制药公司的技术效率值接近于平均值，其余4家生物制药样本公司的技术效率值离平均技术效率水平较远，它们分别莱茵生物（0.562）、交大昂立（0.611）、钱江生化（0.663）、四环生物（0.582）。换而言之，这4家样本生物制药公司转化能力相对较弱，即把多种资源投入高比例转化出多种产出的能力较低，企业可能生产、经营、管理等方面存在的问题。

　　②由纯技术效率水平以及规模效率水平方面分析。

　　从表4.2可以得到，25家生物制药上市公司的纯技术效率水平和规模效率水平的平均值分别为0.931和0.936.就总体样本来分析，整体的纯技术效率水平和规模效率水平同时处于相对较高的位置。除长春高新、双鹭药业、利德曼、中牧股份、升华拜克、四环药业、华兰生物、科华生物、沃森生物、东宝生物这10家生物制药公司技术效率有效外，剩下的10家上市公司技术效率无效可分为两类，即VRS水平有效但其SE水平无效和VRS水平以及SE水平兼无效。

　　千红制药公司属于前一类技术效率水平无效，其VRS水平有效但其SE水平无效。这说明，千红制药这家生物制药公司在除却规模这一因素的条件下其生产还是有效的，但因为该公司存在经营规模还未到达最优化状态，所以造成了该公司总体生产效率水平还未达到最优化，存在着提升空间。为提高该公司生产效率水平而言，应该将提升该公司经营规模效率而不是提升其纯技术效率水平作为完善千红制药公司内部经营的着力点。而且由于该公司为IRS（规模报酬递增），所以，可采取合理的扩大公司经营规模来提升规模效率水平，从而提升公司总体的技术效率水平。

　　剩余9家上市公司属于后一类技术效率水平无效，其VRS水平无效且SE水平也无效。仅天坛生物公司为DRS（规模报酬递减），其余8家公司都是IRS（规模报酬递增）。所以，这10家生物制药公司不仅应该加大投入提升技术能力、开发能力以及管理能力等多方面提升公司纯技术效率水平，而且根据规模无效率类别扩大经营规模，适当地加大劳动力与资本的投入，进行专业化经营生产，公司规模的合理扩大，增强市场开拓能力，开展以及加强公司间的互相合作，已达到规模有效的目的。综合上述，需要同时提升纯技术以及规模两方面效率来实现提升这10家生物制药公司总体技术效率的目标。

　　4.1.2 纵向比较分析

　　表4.3-4.7分别给出了25家生物制药样本公司在20008-2012年的CRS值（技术效率值）、VRS 值（纯技术效率值）以及 SE 值（规模效率值）的分析情况。

　　①由技术效率水平方面分析。

　　由表4.3-4.7可以发现，从2008年开始一直到2012年，每一年的技术效率有效的样本生物制药公司的个数趋势基本为先上升后趋于不变。从2008年5家到2009年就增加为8家，后3年基本稳定在8家左右。而在20008-2012年五年之间技术效率水平均有效的只有2家生物制药公司，即双鹭药业和升华拜克，这表明这2家公司的技术效率水平一直处于最有效的状态。

　　长春高新仅在2008年由于其规模效率无效导致其技术效率无效，而后四年完善该方面存在的问题，2009-2012年其技术效率水平均保持有效。同样地还有四环药业，该公司在2008年和2009年之所以技术效率无效，是因为规模效率无效，在改善规模后，其公司连续三年技术效率有效。华兰生物起初三年连续技术效率有效，而在2011年，因为规模效率无效，所以其技术效率水平首次无效，紧接着2012年未解决规模问题的同时纯技术效率无效，在双方面无效的影响下，该公司技术效率水平再次无效。

　　②由纯技术效率水平以及规模效率水平方面分析。

　　由表4.3-4.7可以看出，从2008-2012年，这25家生物制药公司中纯技术效率水平有效的公司个数呈现逐年递减的趋势，由2008年的13家到2012年就只有8家。

　　这表明，我国生物制药公司的纯技术效率水平在逐年下降。其中只有长春高新、双鹭药业、中牧股份、升华拜克、四环药业以及沃森生物这6家公司的纯技术效率水平5年间均有效。规模效率水平有效的生物制药上市公司个数在20008-2012这5年间的变化情况和前面技术效率水平的变化情况基本一样。也就是说，我国生物制药行业中对技术效率水平起主要作用是规模效率水平。由表4.3-4.7可以看出，在20008-2012年五年之间规模效率水平均有效的也只有2家生物制药公司，即双鹭药业和升华拜克。

　　同时还发现，25家生物制药上市公司总体规模效率水平无效的情况有所变化。在2008-2012年，这25家样本公司所表现出规模报酬递增的趋势，是因为该行业属于新兴行业，技术水平在不断开发以及提高，新的技术在不断成熟。

　　4.2 Malmquist 生产率指数分析

　　运用基于DEA模型的Malmquist生产率指数，通过Deap2.1软件计算，得出25家生物制药行业企业2008-2012年间的Malmquist全要素生产率及各部分构成变化情况。

　　①从整体上分析看。

　　动态效率评价结果表4.8显示，2008-2012年25家生物制药上市公司全要素生产效率值存在着显著的差异。从总体上看，2008-2012年间我国生物制药行业上市公司的全要素效率整体呈现下降趋势，降速年均为2.7%.其中，年均降速2.3%的技术进步以及年均降速1.1%的纯技术效率是引致全要素效率下降的主要原因，与此同时技术效率呈现年均0.4%的下降态势也是推动全要素效率下降的原因。

　　从单个样本来看，2008-2012年我国25家生物制药上市企业有9家保持全要素生产率进步，它们分别是长春高新、达安基因、中牧股份、交大昂立、四环生物、四环药业、科华生物、上海莱士以及沃森生物。其余16家生物制药上市公司主要受到技术进步以及纯技术效率水平的下降，均发生了退步。

　　②由Malmquist指数及其分解具体分析。

　　将技术效率以及技术进步的平均值作为分析的基础，可以发现，仅长春高新、达安基因、中牧股份、四环生物、科华生物、上海莱士以及沃森生物7公司的技术效率和技术进步值均在平均值之上，是其余生物制药公司学习并向其改进的全要素生产率目标公司。瑞普生物、天坛生物、金宇集团、交大昂立、钱江生化、青海明胶和华兰生物这7公司技术进步值相对较高但技术效率值相对较低，这几家公司需要改善的重点是把握技术效率变化的基础上改变管理模式，实现制度创新。只有莱茵生物、利德曼、千红制药以及智飞生物4家公司其技术效率值和技术进步值都比较低，因此，这几家需要在创新技术以及经营管理两个方面做出改变，不断优化。剩余的7家公司，即双鹭药业、升华拜克、四环药业、安科生物、舒泰神、常山药业和东宝生物其技术效率值相对较大但技术进步值相对较小，这就需要公司对技术创新能力加强重视，加大投入研发，不断提升该能力。