二、稳健性检验
为了保证研究结论的稳健性，本文采用如下方式进行稳健性测试：
（1）前文构建的会计信息质量主要基于修正的Jones模型，为了避免单一的会计信息质量衡量方式带来的偏误，进一步采用DD模型来计算会计信息质量，进行稳健性检验。
（2）前述研究样本包含省会城市、副省级城市以及其他地级市，由于省会城市和副省级城市地理位置优势原因，其会计信息质量的资源配置效率可能有别于其他地级市，本文进一步剔除省会城市和副省级城市，进行重新回归。
（3）由于前述研究样本属于“大N、小T”型非平衡面板数据，为避免前文混合回归估计方法带来偏差，采用固定效应和随机效应回归分析，并进行Hausman检验，检验结果拒绝了随机效应估计。为控制不可观测的个体相关效应和时间效应，本文采用控制个体和时间的双向固定效应的估计方法。
（4）考虑到跨地区研究中采取省级单位考察的普遍性，本文进一步以省级层面为研究对象考察会计信息质量对经济增长的影响。结果与采取市级层面数据基本一致。
采用上述稳健性检验结果显示前述结论仍成立，说明本文的结论是稳健的。
研究结论
本文基于微观企业会计信息构建了地区层面会计信息质量，检验了微观会计信息质量在宏观层面的资源配置效应。研究发现，会计信息质量显着地提高了宏观经济的资源配置效率，会计信息质量越好的地区，其经济增长越快。而且良好的外部治理环境有助于发挥会计信息质量的宏观资源配置效应。在政府干预弱、金融发展水平高和政治环境稳定的地区，会计信息质量在宏观层面的资源配置效率更高，经济增长更快。本文研究结论说明微观企业会计信息具有宏观经济决策价值，能够提高资源配置效率，影响宏观经济增长。同时，良好的外部治理机制有助于发挥会计信息的宏观资源配置功能。本文结论有助于从微观视角增进对宏观经济增长决策机制的理解。
本文的启示是政府应创造良好的外部环境，发挥会计信息的资源配置功能，从而实现经济增长。因此，在改革浪潮中政府应加快职能转变，创造良好的外部环境，确保发挥市场的资源配置功能，从而激发经济主体的市场活力和创造力。同时，应还权于社会和市场，减少行政干预，以激发市场和社会发展活力，实现经济的健康快速发展。
本文可能的局限是未能构建经济增长质量，会计信息质量虽然提高了资源配置效率实现了经济增长，但经济增长的质量如何是我们未来研究的方向。同时，限于现有技术难以将非财务信息量化，因而本文对会计信息质量的衡量可能存在一定的偏差。
参考文献：
[1] Allen, F., J. Qian, and M. Qian. Law, Finance, and EconomicGrowth in China[J]. Journal of Financial Economics, 2005, 106（6）：1113-1155.
[2] Bo, Z. Y. Economic preference and political mobility: Chineseprovincial leaders[J]. Journal of Contemporary China, 1996, 5（12）： 135-154.
[3] Francis, J. R., S. Huang, I. K. Khurana, and R. Pereira. Doescorporate transparency contribute to efficient resource allocation?[J].Journal of Accounting Research, 2009, 47（4）： 943-989.
[4] Gallo, L., R. N. Hann, and C. Li. Aggregate earnings surprises,monetary policy, and stock returns[R]. Working Paper, 2013.
[5] Hellman, J.S., G. Jones, and D. Kaufmann. Seize the state,seize the day: state capture, corruption, and influence in transition[R].Working Paper, 2000.
[6] Jones, J. Earnings Management During import reliefinvestigation[J]. Journal of Accounting Research, 1991, 29（2）： 193-228.
[7] Kedia, S., and S. Rajgopal. Do the SEC enforcement preferencesaffect corporate misconduct?[J]. Journal of Accounting and Economics,2011, 51（3）： 259-278.
[8] Konchitchkin, Y., and P. N. Patatoukas. Accounting earnings andgross domestic product[J]. Journal of Accounting and Economics, 2014,57（1）： 76-88.
[9] Kothari, S. P., S. Lakshmanan, and O. Urcan. Aggregate earningssurprises and inflation forecasts[R]. Working paper, 2014.
[10] Lakshmanan S, O. Urcan. Why Do Aggregate earnings shockspredict future inflation shocks?[R]. Working paper, 2014.
[11] La porta, R., F. Lopez-de-silanes, A. Shleifer, and R. Vishny. Lawand finance[J]. Journal of Political Economy, 1998, 106（6）： 1113-1155.
[12] Myers, S., and N. Majluf. Financing and investment decisionswhen firms have information that investors do not have[J]. Journal ofFinancial Economics, 1984, 13（2）： 187-221.
[13] Pastor, L., and P. Veronesi. Political uncertainty and riskpremia[J]. Journal of Financial Economics, 2013, 110（3）， 520-545.
[14] Rajan, R., and L. Zingales. Financial dependence and growth[J].American Economic Review, 1998, 88（3）： 559-586.
[15] Shleifer, A., and R. Vishny. Politicians and firms[J].TheQuarterly Journal of Economics, 1994, 109（4）， 995-1025.
[16] Shleifer, A., and R. Vishny. The grabbing hand: governmentpathologies and their cures[M]. Harvard University Press, Cambridge,MA, 1998.
[17] Tobin, J. On the efficiency of the financial system[J]. LloydsBanking Review, 1984, （153）： 1-15.
[18] 陈德球， 陈运森。 政策不确定性、政治成本与盈余管理[R],工作论文， 2013.
[19] 樊纲， 王小鲁， 马光荣。中国市场化进程对经济增长的贡献[J].经济研究， 2011, （09）： 4-16.
[20] 逯东， 孙岩， 杨丹。 会计信息与资源配置效率研究述评[J]. 会计研究， 2012, （06）： 19-24.
[21] 陶然， 苏福兵， 陆曦， 朱昱铭。 经济增长能够带来晋升吗？--对晋升锦标竞赛理论的逻辑挑战与省级实证重估[J]. 管理世界， 2010,（12）： 13-26.
[22] 杨其静， 郑楠。 地方领导晋升竞争是标尺赛、锦标赛还是资格赛[J]. 世界经济， 2013, （12）： 130-156.
[23] 周黎安。 中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J]. 经济研究，2007, （07）： 36-50.
