沪深两市零部件类上市汽车公司经营绩效评价

　　一、引言

　　汽车产业成长性好，带动力强，社会影响广泛，被视为“支柱产业”。据中国汽车工业协会统计数据，2013 年中国汽车产量为 2 211.68 万辆，同比增长 14.76%，销量为2 198.41 万辆，同比增长 13.87%，产销量五年蝉联全球第一。汽车零部件是汽车工业发展的基础，也是汽车工业的重要组成部分。随着我国汽车行业的快速发展，汽车零部件取得不小进步。2012 年，9 341 家汽车零部件制造业企业累计实现主营业务收入 22 267.26 亿元，同比增长11.97%；累计实现工业总产值 22 582.95 亿元，同比增长15.03%；累计实现利润总额 1 523.56 亿元，同比增长7.74%；销售利润率为 6.84%。

　　对投资者而言，汽车零部件行业市场前景广阔，值得投资，但选择经营绩效出色的公司进行投资却非常重要。以往对汽车公司经营绩效的研究，针对整个汽车行业上市公司的研究较多，也有部分研究针对整车类上市公司，而对零部件类汽车公司经营绩效的研究基本没有，这正是本文的一大亮点。另外目前我国零部件类汽车公司经营状况差别较大，科学、合理、客观地评价零部件类汽车公司的经营绩效，可以引导投资者理性投资，发现投资价值，有效规避风险，对投资者具有指导意义，这正是本文研究目的和意义所在。

　　西方企业经营业绩评价发展史大致可划分为三个时期：成本业绩评价时期、财务业绩评价时期和企业业绩评价指标体系的创新时期。目前，国内外常用的经营业绩综合评价方法包括：专家评价法、经济分析法、运筹学和数理统计法。本文构建经营绩效评价指标体系，采用因子分析和聚类分析来进行经营绩效研究。因子分析法是一种把错综复杂关系的变量归结为少数几个综合因子的多变量统计分析方法，可以给出排序，并可探索影响排名次序的因素，这是其他评价方法所不具备的。聚类分析是把抽象对象的集合分组为由类似对象组成的多个类别的分析过程。

　　在采用因子分析和聚类分析进行绩效评价上，国内学者已进行了若干研究。徐国祥等（2000）利用因子分析法对沪深两市上市公司 1999 年中期经营业绩进行综合评价。祝志明等（2004）采用在因子分析基础上结合模糊理论的综合评价方法———因子模糊综合法，对我国家电企业上市公司的经营业绩进行综合评价，该方法兼顾主客观方法各自的优势。王 和殷林森（2006）利用因子分析法，对汽车行业 20 家上市公司的财务情况进行分析，为投资者、股东的投资选择和上市公司的自我诊断提供分析思路。宋静雅（2008）利用因子分析法对我国汽车产业整车上市公司进行绩效评价。黎曦（2011）采用因子分析和聚类分析，对我国中小企业板上市公司进行经营绩效分析。胡彦蓉和刘洪久（2012）从财务视角，利用突变级数法和因子分析法，对 18 家汽车整车制造上市公司竞争力进行评价分析。

　　唐建民、王娟（2013）采用因子分析法，从财务和非财务角度选取家电上市公司经营绩效的评价指标，对家电行业上市公司经营绩效进行评价。以上学者的研究为本文经营绩效评价指标体系的构建提供了参考。

　　二、研究设计

    （一）数据来源

    考虑到数据获取的问题，本文以沪深两市零部件类上市汽车公司为样本，对其进行经营绩效研究。零部件类上市汽车公司和整车类上市汽车公司的分类参考申万行业分类。数据来自于聚源数据库。剔除 ST 东安和数据不全的松辽汽车，共有 64 家零部件类上市汽车公司。

　　（二）评价指标选取

    经营绩效评价指标体系可以从非财务指标和财务指标两个方面来构建，但鉴于非财务指标的选择和量化上存在困难，故本文选取财务指标进行绩效评价。徐国祥等（2000）构建的上市公司经营业绩综合评价体系包括盈利能力、偿债能力、资产管理能力、成长能力、股本扩张能力及主营业务鲜明状况五个方面。冯根福和王会芳（2001）认为上市公司绩效评价指标体系应反映公司主要利益相关者的目的和需要，并提出一套多角度的综合评价指标体系。孙世敏和王泽平（2010）从收益能力、资产管理能力、偿债能力、扩张能力、收益质量、成长能力六个方面来构建经营业绩综合评价体系。

　　由于本文经营绩效研究的目的是给投资者进行参考，所以经营绩效评价指标体系借鉴冯根福和王会芳（2001）提出的针对股东的评价指标体系思路，并结合其他学者的研究作适当调整。评价指标体系如下：总资产净利率、净资产收益率、总资产周转率、存货周转率、应收账款周转率、流动资产周转率、资产负债率、流动比率、速动比率、营业总收入增长率。各变量情况见表 1。

　　三、因子分析处理

    （一）原始数据标准化
    由于原始数据是不同量纲，为让数据处理更加科学合理，采用标准 Z 分数（Z-score）方法对原始数据进行标准化处理，具体处理方法为：，其中 Xi为原始数据，X军为数据平均值，σ 为标准差，X'i为经过 Z 分数转换后的数据。

　　（二）KMO 检验和 Bartlett 球形检验

    本文采用 KMO 检验和 Bartlett 球形检验方法验证因子分析的适度性，结果如表 2 所示。通常情况下，进行因子分析的变量间应具有高度的相关性与共线性。KMO 检验的目的是分析观测变量之间的简单相关关系和偏相关系数的相对大小，看数据是否适合进行因子分析，取值变化在 0 到 1 之间。一般情况下，KMO＞0.5 即可接受因子分析。本例中，KMO 值为 0.582，说明可进行因子分析。

　　Bartlett 球形检验的目的是确定所要求的数据是否取自多元正态分布的总体，若差异检验的 F 值显着，表示所取数据来自正态分布总体，可以作进一步分析。本例 Bartlett 检验的 F 值等于 0.000，表明数据来自正态分布总体。两种方法都显示变量数据适合进行因子分析。

　　（三）提取公因子并命名

    依据因子分析法基本原理，运用统计软件 SPSS17.0进行因子分析。从表 3 可以看出旋转前后各因子对应的特征值、各因子特征值占特征值总和的百分比。提取4 个公因子，累积贡献率已经达到 85.814%，超过一般要求的 85%，本文提取 4 个公因子。旋转后的因子载荷矩阵如表 4 所示。从表 4 可以看出：第一个公因子（F1）的因子载荷主要分布于流动资产周转率（X6）、应收账款周转率（X5）、总资产周转率（X3）、存货周转率（X4）上，主要反映公司的营运能力，因此可以将其命名为营运能力因子；第二个公因子（F2）主要分布在流动比率（X8）、速动比率（X9）和资产负债率（X7）上，主要代表公司的偿债能力，命名为偿债能力因子；第三个公因子（F3）的因子载荷集中体现在净资产收益率（X2）和总资产净利率（X1）两个变量上，代表公司的盈利能力，命名为盈利能力因子；第四个公因子（F4）主要由营业总收入增长率（X10）决定，反映公司的成长能力，命名为成长能力因子。

　　（四）因子得分和排名

    运用统计软件 SPSS17.0 可计算出 64 家公司的各因子得分及综合得分。表 5 为成分得分系数矩阵，因子得分模型如下：

    F1＝-0.032×X1-0.169×X2+0.263×X3+0.247×X4+0.443×X5+0.304×X6-0.039×X7+0.035×X8+0.031×X9-0.069×X10
    F2=0.093 ×X1-0.090 ×X2-0.032 ×X3+0.027 ×X4+0.132×X5-0.046×X6-0.315×X7+0.347×X8+0.343×X9+0.003×X10
    F3=0.463 ×X1+0.603 ×X2+0.056 ×X3+0.022 ×X4-0.305×X5-0.046×X6+0.082×X7+0.004×X8+0.022×X9+0.018×X10
    F4=0.059×X1-0.033×X2+0.022×X3+0.069×X4-0.243×X5+0.027×X6-0.110×X7-0.050×X8-0.054×X9+0.955×X10

　　综 合 得 分 F=F1 权 重 ×F1+F2 权 重 ×F2+F3 权重×F3+F4 权重×F4。权重为旋转后各公因子特征值占特征值总和的百分比。根据表 3 可知，F1 权重为36.829/85.814=0.429，同理可得 F2、F3、F4 的权重分别为0.314、0.151、0.106。故 F=0.429×F1+0.314×F2+0.151×F3+0.106×F4。各因子得分及排名情况见表 6。同时，将以上表格的数据进行分类整理，结果见表 7。

　　对以上得分及排名情况进行分析。第一，综合分析。综合得分为正值的公司只有 28 家，占比 43.75%，超过一半公司的综合得分小于 0，说明我国零部件类上市汽车公司的经营绩效评价值偏低。按综合得分排序，位居前五位的公司是一汽富维、京威股份、宗申动力、跃岭股份、南方轴承。这五家公司综合实力较强。从投资者角度来看，投资这些公司能够兼顾营运能力、盈利能力、偿债能力、成长能力四方面，风险和收益比较均衡。排在首位的一汽富维以生产汽车内外饰、车轮、车身电子等产品为主营业务，是一汽集团内整车企业的核心供应商，其在 2013 年实现营业收入 947 249 万元，同比增长 23.40%。由于背靠一汽集团，一汽富维的竞争力非常强，营运能力也排在首位。京威股份主要生产铝合金零部件及其他汽车零部件，2013 年实现营业收入179 918.66 万元，比上年同期增长 8.39%，其偿债能力排在首位，具有优秀的偿债能力。宗申动力主要开发、销售各类发动机及其零配件、机械产品，其在 2013 年实现营业收入 436 812 万元，比上年同期增长 2.47%，其营运能力、偿债能力分别位列第四、第五，具有较好的营运能力和偿债能力。跃岭股份的主导产品包括汽车铝合金车轮和摩托车铝合金车轮，2013 年其营业收入为 84 079.44 万元，比上年同期增长 3.74%，归属于上市公司股东的净利润为 10 282.81 万元，比上年同期增长 8.55%，其营运能力、盈利能力比较突出，分别位列第五、第三。南方轴承主要生产滚针轴承和超越离合器，偿债能力较突出，排在第二，2013 年其实现营收 2.68 亿元，同比增长 13.56%，归属上市公司股东净利润 4 719.49 万元，同比增长 19.88%。

　　第二，单因子分析。公因子 F1 反映营运能力，说明企业在一定时期管理资产营运效率的能力，资产周转得越快，反映出创造营业收入的能力越强。排在前五的公司是一汽富维、风帆股份、华域汽车、宗申动力、跃岭股份，它们具有良好的周转率。从投资者角度来看，这些公司创造营业收入的能力较强。公因子 F2 反映偿债能力。排在前五的公司是京威股份、南方轴承、远东传动、云意电气、宗申动力，偿债能力较强，则不能偿还到期债务的风险较小。公因子 F3 反映盈利能力，说明企业在一定时期产生利润的能力。企业经营的直接目的是赚取利润，一般而言，盈利能力通常被认为是企业最重要的经营业绩衡量标准。排在前五的公司是浩物股份、福耀玻璃、跃岭股份、东风科技、华域汽车。盈利能力会对股东的收益回报、再投资产生重要影响，从投资者角度来看，投资这些公司会获得较多的收益回报。其中华域汽车、福耀玻璃 2013 年的营业收入、净利润都排在前五。公因子 F4 反映成长能力。排在前五的公司是新朋股份、天润曲轴、恒立实业、西泵股份、鸿特精密。它们的营业收入增长率排在前面。从投资者角度来看，其成长性较好。

　　四、聚类分析

　　为更加清晰地对零部件类上市汽车公司进行分类，用聚类分析对因子分析结果进行处理。聚类分析就是采用定量数学方法，根据一批样品的多个观测指标，具体找出一些能够度量样品或指标之间相似程度的统计量，以这些统计量为划分类型的依据。利用 SPSS17.0 进行聚类分析，根据凝聚状态表和树状图，可以把零部件类上市汽车公司分为五类，计算以上五类公司在四方面能力的平均得分，如表 8 所示。

　　从表 8 可以看出，我国零部件类上市汽车公司的财务状况不佳。有 55 家公司属于第一类公司，占比85.94%。此类公司的营运能力、偿债能力、盈利能力均较弱。第二类公司的营运能力、偿债能力、盈利能力、成长能力均较弱。第三类公司的盈利能力最强，但营运能力、偿债能力最差，成长能力也较弱。第四类公司营运能力最强，偿债能力也较强，但盈利能力和成长能力较差。第五类公司的偿债能力最强，盈利能力也较强，营运能力和成长能力较弱。

　　五、结论及建议

　　作为汽车整车行业的上游行业，汽车零部件行业是国家长期重点支持发展的产业，国家城镇化建设会与汽车行业同步发展，零部件类汽车公司发展前景广阔。不容忽视的是随着汽车整车厂对配套厂家的设计研发能力、产品生产规模、产品质量、配套经验、供货能力等要求的逐步提高，汽车零部件行业的竞争会越来越激烈。

　　本文的因子分析和聚类分析结果反映出我国零部件类上市汽车公司的经营绩效不甚理想。具体来说，56.25%的公司经营绩效综合得分小于 0，85.94%的公司属于营运能力、偿债能力、盈利能力较弱的第一类公司。不过还是有部分公司的经营业绩比较突出，值得投资者重点考察，比如综合得分排序靠前的公司。聚类分析结果把 64 家零部件类上市汽车公司分成五类，每类公司有其能力突出的方面。对于投资者而言，应从自身投资风格出发，依据以上因子分析、聚类分析结果，结合各公司在各方面的能力情况与投资者所认可能力的匹配度，选择适合的零部件类上市汽车公司进行投资。

　　【参考文献】

　　［1］ 刘世锦.市场开放、竞争与产业进步———中国汽车产业 30 年发展中的争论和重要经验［J］.管理世界，2008（12）：1-9.

　　［2］国务院发展研究中心产业经济研究部，中国汽车工程学会，大众汽车集团（中国）.中国汽车产业发展报告（2013）［M］.北京：社会科学文献出版社，2013.

　　［3］ 张蕊.企业经营业绩评价理论与方法的变革［J］.会计研究，2001（12）：46-50.

　　［4］宋静雅.因子分析法在我国汽车产业整车上市公司绩效评价中的应用［J］.工业技术经济，2008（5）：147-151.

　　［5］徐国祥，檀向球，胡穗华.上市公司经营业绩综合评价及实证研究［J］.统计研究，2000（9）:44-51.

　　［6］祝志明，潘杰义，张守华.我国家电行业上市公司经营业绩综合评价研究［J］.管理评论，2004（1）：35-39.

　　［7］王 .殷林森.因子分析法在汽车行业上市公司综合评价中的应用［J］.价值工程，2006（5）：124-126.

　　［8］ 黎曦. 我国中小企业板上市公司经营绩效实证分析———基于因子分析和聚类分析［J］. 科技和产业，2011（7）：96-100.

　　［9］ 胡彦蓉，刘洪久.基于财务视角的上市汽车公司竞争力评价研究［J］.会计之友，2012（12）：111-114.

　　［10］唐建民，王娟.基于因子分析的家电行业上市公司经营绩效评价［J］.会计之友，2013（2）：75-79.

　　［11］冯根福，王会芳.上市公司绩效多角度综合评价及其实证分析［J］.中国工业经济，2001（12）:23-29.

　　［12］孙世敏，王泽平.基于因子分析法的汽车行业业绩评价研究［J］.财会通讯，2010（2）：143-145.

　　［13］章文波，陈红艳.实用数据统计分析及 SPSS12.0 应用［M］.北京：人民邮电出版社，2006.

　　［14］马忠.公司财务管理理论与案例［M］.北京：机械工业出版社，2012.