跨时同一性问题研究(2)

　　形式逻辑在同一性问题上不考虑事物内部的矛盾和差异，不代表形式逻辑否定事物内部的矛盾和差异。对于形式逻辑同一律要有正确的理解，"A = A"只是说一事物与其自身同一，并未断定事物是永远不变的。针对反对任何变化的形而上学观点，恩格斯曾经指出，旧形而上学意义下的同一律是旧世界观的基本原则，表达的是每一事物和它自己同一，认为一切都是永久不变的。这个命题在每个场合下都被自然科学一点一点地驳倒了，但是在理论中还保留着，仍被旧事物的拥护者用来抵制新事物： 一件事物不能同时既是自身又是他物的。[12]

　　只不过在具体思维过程中，如果一直强调所研究的事物或对象的变动不居，我们就无法保证在同一思维过程中我们自始至终谈论的是同一个对象，从而也就无法保证思维的确定性，甚而言之，对象都不能进入我们的认知。比如，我们想要对张三做出某种断定，我们就要保证在同一语言环境中，谈话者用这个名字所指称的对象是同一个人，即便张三本人在谈话的这一段时间中已经发生了变化。如果我们不认定这一点，非要强求毫无差异的同一性，那就只能套用赫拉克利特的话，得出"没有人能两次谈论同一个张三"这一结论，但是如果谈论的对象一直都是不同的，很多谈话就会成为没有意义的交流。所以，如果在某一具体思维过程中忽略思维的确定性，而过于强调思维的变动不居，就有可能会导致思想混乱，比如在使用概念时容易犯混淆和偷换概念的错误； 在使用判断时，则会导致转移或偷换论题的逻辑错误。

　　辩证逻辑把握思维的灵活性面向，但灵活性绝不等同于不确定性； 实际上，要想真正保证思维的灵活性，使之"不逾矩"而且能创造，必须以把握思维的确定性为基础和前提，也就是说，真正意义上的辩证思维要以准确开展形式思维为基础和前提。在认识客观事物的过程中，我们必须先确定认识的对象是什么和不是什么，才能在确定的基础上进一步认识和把握该事物由于内部对立统一结构引发的各种变化。否则，如果连对象是确定的这一点都不能保证的话，我们就无法证明接下来发生的变化是该对象发生的，而不是其他事物发生的，这就使得形式逻辑的研究具有更为基础和普遍的意义。而且，形式逻辑这种撇开具体内容而专注于思维形式的做法，有助于科学研究中从已知得到新知，有助于从复杂的看似毫不相关的现象中抽出共同的形式要素； 也只有研究固定的形式才能更好地适应现代逻辑形式化和公理化发展的需要，而辩证逻辑由于本身无法脱开联系纷繁复杂的具体内容，因而很难建立起形式系统。

　　由上所论，将连续性的事物离散化，乃人类思维本性使然。把握事物连续性的是辩证思维，反映这种离散后果的则是形式思维，两者绝无优劣之分，而是对于形成正确认知缺一不可； 不能将形式思维与"形上思维"相混淆。同时需要指明的是，维特根斯坦所谓"事实"之所以被我们看成是一种"断言",是因为在我们看来，这是我们的认知对外部对象进行把握和刻画的结果，是"认知"的结果； 从对于"事实"的"断言"性质的指认可知，作为反映与刻画形式思维机理的形式逻辑，只是认知层面的东西，它不是直面对象本身的逻辑，其所直接面向的是经过人的思维处理之后的诸个静态的片段，而演绎逻辑作为形式逻辑的本体，其基本功能正在于把握这些片段之间是否存在推论性关联。

　　参考文献：
　　[1] 陈波。 逻辑哲学研究[M]. 北京： 中国人民大学出版社，2013: 203.
　　[2] Roderick M. Chisholm. Identity through Possible Worlds: SomeQuestions[J]. Nous,1967（1） : 2.
　　[3]冯契。 逻辑思维的辩证法[M]. 上海： 华东师范大学出版社，1996: 227.
　　[4]金岳霖。 形式逻辑（重版） [M]. 北京： 人民出版社，1979: 1.
　　[5]彭漪涟，马欣荣。 逻辑学大辞典[M]. 上海： 上海辞书出版社，2010: 585.
　　[6]马佩。 辩证思维[M]. 开封： 河南大学出版社，2006: 275.
　　[7]于惠棠。 辩证思维逻辑学[M]. 济南： 齐鲁书社，2007: 13.
　　[8]刘叶涛。 克里普克跨界识别与跨界同一理论辨析[J]. 晋阳学刊，2011（1） : 78.
　　[9]维特根斯坦。 逻辑哲学论[M]. 郭英，译。 北京： 商务印书馆，1985: 22.
　　[10]列宁。 哲学笔记[M]. 北京： 人民出版社，1974: 285.
　　[11]张建军。 逻辑悖论研究引论（修订本） [M]. 北京： 人民出版社，2014 : 235.
　　[12]马克思，恩格斯。 马克思恩格斯选集： 第 4 卷[M]. 北京： 人民出版社，1972: 321.