2006年以来中国的乡村旅游发展迅速，乡村旅游因其关联效应和乘数效应、统筹城乡发展，推动新农村建设、带动农村就业、促进农村脱贫减贫等作用得到政府的大力支持，旅游扶贫被国务院中国农村扶贫办作为产业扶贫中重点推荐的扶贫方式。旅游资源丰富的贫困地区主导的乡村旅游发展是把发展乡村旅游作为促进乡村经济增长、反贫困的一种发展战略，称之为PPT战略（pro-poortourism）。乡村地区旅游的发展确实促进了农村基础设施建设，促进了当地居民就业，促进了新农村建设，促进了乡村环境的改善，如此，农民应该是乡村旅游发展的受益者，对当地发展乡村旅游应该采取非常支持、配合的态度。可是为什么近几年我国乡村旅游业发展比较好的几个地方如中国最美的乡村-江西婺源，世界历史文化遗产地安徽歙县、山水甲天下的桂林甚至出现村民阻拦游客的现象呢？
我们一直理所当然地认为，发展乡村旅游可以促进当地经济的增长，可以让当地居民脱贫减贫。但乡村旅游的发展是否确实促进了当地经济的增长？是否存在漏损效应？即使促进了当地经济的整体增长，受益人群是不是贫困人口？真正的受益者是否只是贫困地区的相对富裕人群？我国乡村旅游经济的增长是亲富式增长还是亲贫困增长？如果贫困地区乡村旅游的发展未能让贫困地区的贫困人口脱贫减贫，哪些途径能让贫困人口真正脱贫减贫？
1、亲贫困增长的内涵
反贫困是全世界共同的重要课题，经济增长与贫困减缓的关系一直是经济学学者关注的焦点问题之一。传统的经济增长理论认为“涓滴式”经济增长（Trickle-downGrowth）会自动减缓贫困，即在没有任何其他减贫措施下，通过经济增长可以增加穷人就业机会，并且财政收入的增加也可以通过转移支付使穷人受益。赞同通过涓滴效应减缓贫困的学者认为，经济增长是减少贫困的充分必要条件。涓滴式增长也被称之为滴漏效应，具体是指在经济增长的条件下，强调大多数人普遍分享，没有针对特定收入群体制定具体的收入分配政策和措施，也没有过多地考虑收入分配不平等对经济增长成果分享不公的效应。
随着世界经济的不断发展，贫困在世界范围内并没有相应地自动缓解，涓滴式增长自动减贫的观点受到了广泛的质疑和批评。反对“涓滴效应说”的学者认为，发展中国家的经济增长是以收入分配差距扩大为前提的，仅仅依靠经济增长，对贫困减少来说是不够的。他们认为，经济增长对穷人的涓滴效应是不能自动发生的，它受到一系列环境和条件的影响，包括自然条件、风俗习惯、制度安排等。Bhagwati认为经济的某种高增长率，反而可能使贫困人口的状况更糟，原因即在经济高速增长过程中所伴随的不平等，包括收入分配的不均等和社会机会的不均等，这些不均等的因素很可能抵消穷人从经济增长中获得的收益，即产生“不利于穷人的增长”（anti-pro-poorgrowth）。
近年来，包括中国在内的许多发展中国家，在经济增长的同时，收入差距也在持续扩大、减贫速度下降，已经引起国际社会的广泛关注。怎样使经济增长与发展过程更加公平，使增长的成果能够为民众广泛地分享，特别是使贫困人口切实受益，逐渐成为发展经济学理论研究与政策分析的焦点。
在此背景下，一些学者提出了亲贫困（pro-poorgrowth）增长的概念，亲贫困增长也被译为贫益式增长、益贫式增长，该概念源于Chenery和AhIuvalia（1974）所建立的增长利益再分配模型，由RavallionMartin于1994年正式提出，具体是指贫困产业观察群体能够参与经济活动并能从中得到更多好处的增长。亚洲开发银行将“亲贫困增长”界定为能够使穷人收入的增长水平超过平均增长水平的经济增长。“亲贫困增长”关注的核心问题是贫困人口的收入和生活状况能否随着经济增长而改善。不同于经济增长的涓滴效应理论，亲贫困增长理论强调直接使贫困群体从经济增长中获得好处，而不是通过间接的方式。减贫离不开经济增长，但贫困人口能够从经济增长中分享到多少利益却取决于一系列条件，主要包括收入分配条件、人力资本、资源禀赋等。主张通过亲贫困式增长实现减贫的学者认为，贫困人口相对于富有群体而言，缺少维持自身发展的资源。因此，政府应该制定一个故意倾向贫困群体发展的战略，缩小贫富差距，使贫困群体能够从经济增长中获得更多地收益。实现亲贫困增长的途径是：制定合理的收入分配政策；提高贫困人口的福利水平；消除妨碍贫困人口参与经济增长的外部障碍，增加贫困人口参与经济增长过程的机会，提高贫困人口分享经济增长的能力。
2、我国乡村旅游经济增长与旅游扶贫
随着中国旅游业的迅猛发展，乡村旅游经济日益成为我国农村旅游资源丰富地区的重要经济增长点，旅游扶贫也成为旅游资源丰富的贫困地区重要的产业扶贫方式，乡村旅游经济的增长能否自发地起到减缓农村贫困的作用？亲贫困增长理论认为，仅靠单纯的经济增长不能实现充分有效的减贫与发展，经济增长是战胜贫困最基本和最重要的力量来源，但它只是必要条件绝非充分条件。经济增长的性质及模式（即不同群体从经济增长中的受益程度）、增长成果的分享以及不平等程度的变化等因素也是影响我国农村减贫效果的重要因素。国内外大量贫困地区旅游开发的实践也证明，宏观经济效应并不等于贫困人口的获利和发展，相反，由于旅游开发的消极影响，贫困人口在旅游发展过程中付出的代价可能大于收益（张伟等，2005）。
NieholsonT对菲律宾的布若塞岛（Boracay）进行研究时也发现，旅游发展初期旅游者以背包客为主，住宿以当地人经营的家庭旅馆为主，但当该岛旅游逐渐发展起来，成为国家主要旅游目的地，外资兴建的大批旅游食宿设施代替了家庭旅馆，原先的当地经营者被挤出旅游经营圈；同时，新的旅游需求都集中在大的高档星级酒店中，他们需要的是标准化的、具有较高文化水平和技术的人，而这些人员常从外地引进，当地贫困人口失去了大量的就业机会（NieholsonT,1997）。
经济增长是减轻贫困的有力武器，对减贫有较大的正效用，但经济增长的性质和模式（即不同群体从经济增长中的受益程度）以及收入分配不平等程度是影响经济增长减贫效果的重要因素，收入分配不平等的加剧甚至会抵消部分经济增长的正效用。张昕欣（2010）基于安徽农村住户抽样调查资料的实证研究表明，在经济增长减贫的同时，收入分配在贫困人口内部的分配变得更加不公平，收入分配向轻度贫困者倾斜，而深度贫困者则获得更少的收入。在我国乡村旅游经济增长的过程中，也存在类似情况。我国有些贫困地区的旅游开发减贫使贫困地区相对富裕或者说轻度贫困者脱贫致富，但深度贫困者由于资源极其有限，没有机会参与旅游开发或者只能参与旅游业中低收益水平的工作，从而没有机会或较少分享旅游经济增长的成果。
我国大多数乡村地区发展旅游业是靠对外招商引资，旅游业发展投资靠这些从外地招来的商人或公司，旅游业发展所得也又回流到他们那里，这样就可能出现了漏损，造成虚假繁荣，当地经济并未显着增长。乡村旅游发展过程中土地承包经营权的适度规模经营与合法流转，导致土地被集体入股后，形成适度的规模，被政府或外来开发商统一经营。农户尽管能收取租金、获得股金，然而贫困人口因为在经济资本、人力资本和社会资本各方面都非常欠缺，旅游参与能力低下，不但不能从当地旅游发展中受益，还要承受旅游业发展带来的物价上涨，降低了其实际购买力因而更加贫困，乡村成为城里人或者外来投资者的“飞地”,出现乡村旅游目的地“飞地化”.所谓乡村旅游目的地“飞地化”,是指城里人或者外来投资商占据了当地旅游业中的经营者地位，并且占有绝对或者绝大部分的受益权，使得乡村旅游目的地形成了城里人的飞地。旅游飞地化与旅游扶贫目标相悖，降低了旅游扶贫效应。
旅游扶贫的核心问题是贫困人口的获利和发展，目标是实现贫困人口脱贫致富和贫困地区社会积极变迁，而不是旅游产业的发展。Bardhan&udry（1999）也认为，一般来说，通过经济增长帮助贫困人口的最重要方式就是增加他们有生产力的就业机会，包括在农场和城市非正式部门的自我雇用机会。因此，使得贫困人口能够被纳入经济增长的轨道对于缓解贫困是非常关键的。但是，有一些贫困人口却因为很多原因被排除在经济增长的过程之外。另外，经济增长过程中所存在的集聚向心力可能使资源流出落后地区，从而强化了区域间的不平等。所以，通过不平衡发展战略创造了经济增长点之后，贫困人口是否有机会获得分享增长的机会，这一点对于能否成功降低贫困非常关键。如果在通过不平衡的发展战略创造了经济增长点后无法保证贫困农户也有机会平等地分享经济增长的成果，则可能导致严重的两极分化和经济发展成果的夭折。
3、我国乡村旅游经济亲贫困增长路径
（一）合理的收入分配制度
经济增长的根本目的是国民福利的提高，尤其是工资收入水平的稳步提高，以便使人的价值在增长中体现出来，这需要收入分配政策的科学制定和落实。“穷人中的穷人”即贫困地区的贫困人口是今后扶贫的主要对象；收入分配对减贫的负面影响需要多倍的收入增长才能弥补，在今后时期收入分配状况的改善对减贫尤其重要：经济增长与减贫进程并不完全一致，在很多时期出现了“亲富增长”,现在有必要选择“亲贫困增长”路径。
乡村旅游收入分配最主要是土地收入分配，其次是门票收入分配。乡村旅游的快速发展，会在一定的区域内开发一定量的商业用地，商业用地的收益要比农业用地的收益高出很多，如何去分配这部分利益非常重要。由于旅游资源的开发大多为政府或者外来投资商统一管理，虽然在这个过程当中，农民会拿到转让土地或者享受到现有资源带来的利益，但是在后期的经营过程当中，大部分的利益归政府或者投资者，这正是近年来一些乡村旅游目的地居民与当地乡村旅游管理方发生冲突的主要原因之一。有些地方为了招商引资给投资商非常优惠的条件，包括极低的土地征用费用，农民所得利益不足以补偿他们失去土地造成的损失。相对富裕的村民可以通过农家乐、家庭旅馆等方式参与旅游开发经营活动受益，甚至脱贫致富，但是对于那些贫困地区的贫困人口，他们没有资金和能力参与到旅游经营活动中来，这部分失地的贫困人口就会变得更加贫困。
关于门票问题。首先是乡村旅游目的地是否应该收门票的问题，其次是门票收入如何分配的问题。
门票是最容易引发争议的焦点问题，婺源门票实行通票制时引发过一场讨论，2013年持续升温的凤凰古城收费事件经过持续酝酿，俨然成为一个公共事件。很多网友反对凤凰收门票，认为这是政府与民争利，因为景区收取门票可能直接损害到凤凰古城商户的利益和游客的利益。凤凰县副县长回应称，收门票以后，凤凰游客总体是增长的，但散客确有减少，下一步将对营销政策和管理方式进行小调整。该副县长也表示，目前家庭旅馆、古城商铺、从事拉客人员及沱江河下游农家船，是当前利益调整中矛盾最大的群体，凤凰县正在进一步深入细致地做好群众工作，畅通诉求渠道，目前农家船的问题已基本解决，大家的经营问题会逐步解决。但是从亲贫困视角来看，能够参与餐馆、商店经营的人口要么是外地商人，要么是本地乡村精英，即贫困地区中相对较富裕的那部分人。
优惠政策吸引外来投资商开发当地旅游后，这部分人是脱贫致富了，足以弥补他们失地的损失。但那些最贫困的村民却为当地经济的整体发展做出了牺牲，他们没有得到应有的补偿。因此，我们可以说我国很多地方的乡村旅游经济增长是“亲富增长”,这也就不难理解一些地方乡村旅游快速发展以后贫富差距迅速拉大的原因。一方面是当地最富裕的村民很快积累了百万千万的财富，另一方面是最贫困的那部分村民依然在温饱线上挣扎，甚至比旅游开发前更贫穷了，因为他们失去了赖以生存的土地，连口粮也需要现金性收入购买，而旅游发展又导致了物价上涨，他们的实际购买力更低因而更加贫困。这种乡村旅游经济增长方式有利于带动当地村民致富，但不利于最贫困人口脱贫。乡村旅游目的地集中收取的门票除了一部分被政府用作管理费以外，政府会将门票收入按比例分给村民，这对那些没机会参与到旅游经营活动中来的贫困村民就是一个补偿。尤其有些乡村旅游目的地已经变成了城里人的“旅游飞地”,由于当地商铺太贵，对本地居民又没有任何优惠政策，当地居民根本就买不起家门口的商铺因而无法参与到乡村旅馆、餐馆、土特产商店的经营者行列，事实上，凤凰古镇上的商家绝大多数是外地人，如果凤凰景区收取门票只是以牺牲古镇商户的部分利益为代价，换取更多的古镇保护费用和当地居民失地补偿、生态补偿等费用，那么这样的乡村旅游发展方式就是在扭转过去的亲富倾向，变得更加亲贫困，更加有利于旅游扶贫目标实现，从反贫困的角度来看，是应该支持的。也更因为此，西江苗寨收门票时当地社区居民绝大多数人没意见，凤凰县的绝大多数人对征收门票也没意见，因为只是减少了小部分相对富裕者（旅游住宿业、餐饮业、旅游商品经营者）的收入，增加了贫困人口的收入，有利于贫困人口脱贫和贫富差距的缩小。而在被誉为“中国最美乡村”的江西婺源，李坑、江湾、汪口等景区于2011年7-8月出现了部分村民为争取门票利益而拦阻游客，导致婺源几个核心景区关闭的现象，主要是当地村民认为景区门票分红不公所致。古镇、古村落居民为了发展当地旅游，在房屋装修、生态环境等方面都做出了牺牲，他们的房屋、他们的农作物都是很重要的乡村旅游吸引物，他们要求从门票中获得部分收益是合理要求，理应得到满足。
（二）进一步健全农村社会保障体系
贫困人口在面对自然灾害等冲击时，由于缺乏财产收入、投资机会和其他渠道来规避风险，具有更大的脆弱性，容易陷入更深的贫困。对于政策制定者来说，在经济增长的同时，通过农村社会养老保障、农村基本医疗保障等保障性政策来增强农民抵御各种冲击的能力，对减轻贫困人口的风险能够起到很好的减贫效果。新型农村合作医疗制度的健全可以大大减少因病致贫人口，农村养老保障的全面推行可以减少老年贫困人口，减少老年人子女的负担，大大减少农村的福利贫困。
我国已出台农村医疗、养老保障政策，农村社会保障基金主要来源于国家财政、地方财政和参保农民本人三方，发展乡村旅游实现了农民与当地财政的增收，其实是多渠道多形式筹措农村社会保障基金的有效方法，从根本上夯实了农村社会保障体系。此外，当地乡村旅游社区也应该积极利用土地流转和乡村旅游经济发展所得资金，帮助那些最贫困人口参加农村医保，旅游开发扶贫属于“涓滴式扶贫”方式，低保制度、贫困补助等措施属于“瞄准式扶贫”方式，两种扶贫方式的有效结合更有利于旅游扶贫目标的实现。
（三）提升贫困人口的人力资本水平
提高贫困人口分享经济增长的能力是实现亲贫困增长的根本途径之一，能力贫困是收入贫困的根源，只有提升贫困人口的人力资本水平才能不断提高贫困人口旅游开发经营参与度和参与水平。提升贫困人口的人力资本水平的主要途径是提升贫困人口的健康水平和受教育水平。对于贫困人口的教育和培训投资应当作为政府或公共部门大规模减贫政策中的一环，大力开展旅游服务培训提高他们的就业和职业发展能力。医疗和卫生的普及也是提升贫困人口人力资本存量的一个因素，以发展乡村旅游为契机，引导和帮助当地村民使用自来水和现代厕所设施，改善穷人的卫生条件从而提高他们的健康水平提升他们的人力资本。
总之，如果能选择合适的乡村旅游经济增长路径，发展乡村旅游确实是一种理想的产业扶贫方式。建设美丽中国乡村，实现全面小康，将不是遥远的梦想。
