20世纪美国的主要美术教育思潮分析(2)

　　当前的美术教育倚重特定的社会文化环境，应该在特定社会文化环境中理解美术。当然，“儿童”仍旧是美术教育的主体，但不同的是，“儿童中心”美术教育观中一心一意要将儿童同被认为阻碍创造性发展的社会和成人世界分离开来，当前美术教育倡导的是一种为学生更好地批判性认识社会、与周围生活保持密切联系的教育理念。

　　三 DBAE 美术教育思潮

    自1984 年以来，由盖蒂艺术教育中心支持推广的“以学科为基础的美术教育”（ discipline - based arteducation,简称 DBAE） 备受瞩目，人们对 DBAE 的兴趣迅速增长[10]330.最早使用 DBAE 术语的是 W·德韦恩·格里尔，他指出这个术语是在20 世纪 60 年代的诸多思想观念的基础上发展而来的。1960 年代的课程改革主题就是学科，以布鲁纳《教育的过程》一书的出版为标志，强调对课程基本结构的探索。在此教育理念的影响下，美术教育家弗雷德里克·洛根、阿瑟·艾夫兰、拉尔夫·A·史密斯认识到，在学校实施美术教育的过程中应注意3 个方面： （ 1） 应该引入感知技能、历史知识和批评判断等学习和探讨活动； （ 2）不要拘泥于培养学生理解、鉴赏和评判艺术作品的能力； （ 3） 引导学生通过学习和研究艺术的内容与题材，进而获得有关艺术发展和流变的知识，同时感悟和体认其中所表现的人文价值与审美价值，而知识与价值又反过来帮助人们提高自己对艺术的理解力和鉴赏力[14]3.

　　除布鲁纳的影响外，DBAE 还离不开 1960 到 1970 年代美术教育界重要领军人物曼纽尔·巴肯的工作[7]28.巴肯指出，尽管艺术缺乏科学学科的形式结构，但是艺术的探索活动却是有序可循的，提出艺术创作、艺术史和艺术批评三位一体的“学科中心美术教育（ discipline - oriented art education） ”[10]315课程观念。至1984 年，盖蒂艺术教育中心出版了第一部着作《超越创作： 美国学校中的艺术地位》（ Beyond Crea-ting: The Place for Art in America's Schools） ,提出美术课程的内容应该取自美术工作室（ art studio） 、美术批评（ art criticism） 、美术史（ art history） 和美学（ the study of aesthetics） ,主张美术教育应该立足于美术学科结构。这之后，人们对 DBAE 的兴趣迅速增长，越来越多的会议发言、文章和着作以 DBAE 为主题。20 世纪90 年代，由史密斯（ Smith） 主编的 DBAE 系列丛书陆续出版，有《艺术创造与艺术教育》、《美学与艺术教育》、《艺术史与艺术教育》、《艺术批评与艺术教育》，并于 1998 年至 2000 年译介到中国，对我国美术教育界产生了一定的影响。

　　DBAE 基于这样一种认识，认为儿童能从专业美术批评家、美学家、美术史家、美术家建构的美术世界中真正学到东西。不同于形式主义方法主要看重美术作品，以及儿童中心方法主要看重儿童及其创造性表现，DBAE 将美术当作一个学科来研究。DBAE 主张，美术学科是普通课程的必要构成部分，同数学、语言、文学等学术课程一样，是具有一定的结构内容的科目。美术课程应该超越美术创作的范畴，包括美学（ aesthetics） 、美术批评（ art criticism） 、美术史（ art history） 、美术创作（ art production） 4 个学科在内。

　　DBAE 的支持者宣称，相对于其他的美术教育方法来说，DBAE 更具综合性，它主要从 4 个方面来看待美术与人的关系： 人们制作美术作品； 欣赏美术品质； 将美术置于超越时间的文化背景下； 讨论和验证其对美术特征（ nature） 、价值（ merits） 、重要性（ importance） 的判断[7]26 -28.也就是说，DBAE 有 4 个目标： 第一，帮助学生获得发展高品质美术能力的技能和想象力； 第二，帮助学生学会怎样看待和讨论所见艺术之品质； 第三，帮助学生理解美术创作的历史和文化背景； 第四，帮助学生理解美术之价值。由此可见，对应着 4 个分支学科，美术创作（ 美术技能） 、美学（ 美术品质） 、美术史（ 文化背景） 以及美术批评（ 价值判断） 成为 DBAE 的探究对象。这 4 个分支学科虽然存在明显的差异，但在美术课程中是相互关联密切的学科群，彼此融汇，综合贯通。

　　DBAE 之严谨的学科结构，提高了美术学科在学校课程中的地位，以至于有学者将美术学科置于学校课程的“核心”[1]10 -13地位，认为 DBAE 吸纳了教师、学校管理者及美术团体等外围力量，有利于促进基础教育课程的变革重组。然而，伴随着视觉文化、多元文化主义、女性主义、教育民主这些教育改革运动的发展，DBAE 的教学实践不断受到挑战和批评。

　　首先，从 DBAE 的学科基础看来，DBAE 的 4 个分支学科---美术创作、美学、美术批评、美术史---的划分名称和依据属于西方美术界“成熟的学科分支”[12]115 -119,其本质是西方精英主义美术教育，旨在帮助学生适应西方主流社会的需求，从这一点看来是属于现代主义范畴的美术教育理念。而1990 年代以后的美术教育通常反映多元化、反映冲突、民主及不同参与者，这种倾向后现代特质的美术教育给 DBAE 带来不少的挑战。

　　其次，从哲学根源来看，大卫·K·霍尔特指出，DBAE 的哲学基础是“古典理想主义”（ Classical I-dealism）[13],相对于美术学科来说这是不太适合的，或者说是有限的。这是因为古典理想主义会导致美术的分层： 表现理想形态的高级美术与商业、动漫、或功利性之类的低级美术。美术创作、美术批评、美学和美术史的内容是由专家提出的，其知识结构超出美术教师自身的水平，属于精英艺术范畴。DBAE更加关注结构、标准化，缺乏对创造力成长、个体和社会发展、美术教师的独立性和自我主导性的关注。

　　因此，美术作品应该具有更广泛的定义，其范围应该扩展至民间美术、商业美术、非西方美术、所有被认为是流行艺术的人工制品（ artifacts） .

　　最后，从师生关系来看，卡罗尔·S·杰弗斯将 DBAE 中的教师喻为雕塑家（ sculptor） ,学生则喻为陶泥（ clay） ,教师按照美术家、美术批评家、美学家和美术史家这些美术专业人士划定的模式，管理学生成为“熟练理解美术（ sophisticated understanding of art） ”的“有教养的成人（ educated adult） ”[14]16 -21.在DBAE 的模式里，教师是管理者； 学生按照专业人士提供的模式成长，被视为与成人不同的“没受过教育”的和缺乏“熟练理解美术”能力的人。这种观点将学生与老师对立起来，不符合后现代提倡的平等对话的师生关系。

　　当然，面对这些批评，DBAE 的支持者们也想到一些改进办法，提出“Neo - DBAE”,即第二代DBAE[15],从表 1 中也许能看出 DBAE 最近的一些理念变化。

　　与早期的 DBAE 相比，Neo - DBAE 明显更具后现代倾向，开始关注社会、多元文化、本土艺术、学生思维和阐释能力，这也是现阶段美术教育所倡导的。但是，总体看来 DBAE 的学科逻辑结构、知识体系基于西方中心主义，师生之间无法达成真正的平等交流。因此，DBAE 迫切需要找寻新的发展方向。

　　形式主义美术教育思潮、儿童中心主义美术教育思潮、DBAE 美术教育思潮在特定的时代背景下发挥过重大的作用。但是，随着美术学科、教育学科的发展，这些理论或多或少存在一些不足，需要新的理论进行补充。因此，在形式主义、儿童中心主义、DBAE 传统美术教育理论的基础上，需要发展完善目前的美术教育理论，通过课堂上的精致美术和视觉文化，探索出有意义的资源，形成学生对社会、文化、身体、身份、差异和环境的理解，以对传统美术教育理论进行扩充。

　　参考文献：

　　[1]Gaudelius Y,Speirs P. Contemporary Issues in Art Education[M]. Upper Saddle River,NJ: Prentice Hall,2002.

　　[2]David Webster. Teachers'Voices: an Evaluation of the Certification Track in Art at The University of Northern Iowa[D].A Dissertation for the degree of Doctor of Philosophy,The Florida State University,Spring Semester,2005.

　　[3]（ 美） H·G·布洛克。 现代艺术哲学[M]. 滕守尧，译。 成都： 四川人民出版社，1998.

　　[4]（ 英） 克莱夫·贝尔。 艺术[M]. 薛 华，译。 南京： 江苏教育出版社，2005.

　　[5]Tom Anderson & Sally McRorie. A Role for Aesthetics in Centering the K -12 Art Curriculum[J]. Art Education,May 1997.

　　[6]（ 美） 阿瑟·C·丹托。 美的滥用： 美学与艺术的概念[M]. 王春辰，译。 南京： 江苏人民出版社的，2007.

　　[7]Eisner,E. W. The arts and the creation of mind[M]. New Haven,CT: Yale University Press,2002.

　　[8]陈琼花。 视觉艺术教育[M]. 台北： 三民书局，2004.