摘 要: 文章主要介绍了微信平台发展的状况, 分析了微信传播过程中的侵权行为的责任分析, 讨论了微信传播中对权利的保护策略, 促进微信传播的健康发展。
关键词: 微信传播; 侵权; 责任分析;
近年来中国互联网发展迅速, 在互联网发展的同时伴随着诸多的网络着作侵权现象, 并且这种状况越演越烈, 我国法院每年都要审理着作权案件。出现这种现象的原因就是现在信息交流更加便捷、频繁, 尤其是微信等新媒体的信息交流, 微信作为中国的媒体交流平台, 主要进行的是信息传递的功能, 在进行信息的传递过程中, 既会传递出有用的信息, 也产生了一些问题, 例如在微信传播的过程中出现许多的侵权行为, 面对这些侵权行为, 如何进行责任划分, 进行版权保护成为文章讨论的重点。
一、微信传播中的侵权问题
微信传播的过程中出现许多的侵权问题, 包括不同内容的侵权, 又包括不同形式的侵权, 文章对这种现象进行分析, 分析各种侵权行为中侵权者的责任。
(一) 不同内容的侵权分析
1. 微信传播学术期刊作品中着作权侵权分析
在对微信传播过程中学术期刊的着作权侵权分析时, 首先要将学术期刊的属性进行判别, 由于我国对于着作权具有明确的规定, 着作权是具有独特性且可复制的特性, 一旦作品完成, 作者就对作品拥有着作权, 学术期刊作品恰恰具有这种特性, 因此对于学术期刊的转载就要在法律规范的范围内[1]。如果再进行学术期刊作品的转载的过程中没有署名原创者, 就要有转载方承担侵权责任, 如果是经历了多次转载, 无法找到最初的转载方的, 其责任就是要进行分担, 但这种情况下, 很难进行侵权责任划分。对于学术期刊中的信息, 未经作者的允许随意下载、更改, 在进行引用修改时, 要进行声明。这些侵权行为主要针对的是信息的原始转载、引用的责任方。
2. 微信公众号上着作的侵权分析
要想对微信公众号上的着作是否构成侵权的状况进行分析, 首先必须要证明所传播的内容是否构成作品, 具有着作的保护权。只有所传播的内容构成作品, 才能享受国家的着作权保护, 才会使微信传播的内容构成侵权。近年来出现的着作权侵权纠纷, 主要体现在网络作品传播的主要参与者与原创作者之间的矛盾, 还有就是网络服务提供者与原创作者之间的矛盾, 出现这些矛盾的原因就是在发生侵权行为时, 侵权的责任主体不明, 不知道怎样进行责任划分。
(二) 不同形式的侵权分析
1. 点与点微信传播中的侵权分析
点与点的微信传播的过程主要是在微信好友之间进行的, 主要进行聊天, 以聊天的方式传递信息。在聊天的过程中主要是对聊天的内容进行分析, 如果聊天的内容是信息传播主体的个人观点, 就不存在侵权行为。
当传播的内容是转载他人的作品、言论时就要对这种状况进行具体分析, 这种情况包括三方面的内容, 一种是标明来源或是版权人的信息, 这种情况就不存在侵权;一种是没有标注信息来源或是版权人, 但征求版权人同意的, 也不存在侵权行为;最后一种是未标明信息来源或是版权人的, 且未获得版权人同意的信息, 这种状况进行的是点对点的信息传播, 没有将言论扩大化, 一般没有造成重大影响的, 平常的情况下不追究责任, 但如果进行的是大规模的群发信息, 误导传播的客体的状况需要详细讨论, 判定责任主体。微信平台对于用户行为进行规范, 对于一些情况进行分析, 规定了一些使用规则, 这些规定是建立在国家相关法规的基础上, 并根据自身的实际情况制定出来的。
2. 点到面微信传播中的侵权分析
将复制、转载的信息发送到朋友圈或者是进行群发, 形成有一个人到一群人的传播方式, 在传播的过程中, 是否构成侵权, 主要看传播客体的数量, 对于传播的内容进行标注是进行作品转载、复制的最基本的要求。在进行信息传递的过程中, 如果不进行标注, 在向较大的传播课题传递信息时, 就有将原创者的作品据为己有的嫌疑, 这时就面临侵权的风险[2]。
3. 面到面微信传播中的侵权分析
面对面的传播指的是微信平台作为信息源, 将信息推送给订阅平台的用户, 继而由用户进行信息的散播。微信公众号有三种, 这是一种新的交流沟通的方式, 微信平台面对的是使用的用户, 进行信息传递时就要关注信息的使用状况, 使用他人的作品时要征求原创作者的意见, 并支付一定的使用报酬, 若不进行这些行为, 就会构成侵权。
二、微信信息传播的保护策略
(一) 腾讯公司应加大监管力度
腾讯公司在经营微信的过程中, 应进一步简化版权的流转程序, 降低维权者的维权成本。同时要想进行信息的侵权鉴定更好地进行, 就要在技术鉴定方面加大资金投入, 提升鉴定水平, 利用信息智能化鉴定、防范微信传播领域的着作权侵权风险。腾讯公司还必须加大对微信账号抄袭的管理力度, 对于不规范的行为进行警示, 防止微信传播侵权行为。
(二) 完善微信监管机制
监督管理是要进行三方合作的, 微信用户要对自身的信息传播的内容负责, 在使用有些版权不明的信息进行传播的过程中, 要慎重, 对于转载的信息最好是要进行标注, 防范侵权风险;在进行信息传播的过程中, 微信平台的管理方要对微信传播的信息进行检查、管理, 对于较为敏感的侵权信息进行鉴定, 监督信息传播的整个过程, 使微信平台保持在良好的信息传递的过程中;最后就是要加强原着作者的版权监管意识, 对于出现的侵权行为及时进行反应, 追究侵权责任。
(三) 实现团队集约化的管理
专业团队集约化运营对于微信的发展是十分必要的。微信管理中要专门人员对版权和原创内容进行处理, 提升版权管理的整体水平;集约化运营改变传统的微信账号更新缓慢的现状, 有效地提升微信公众账号的更新频率, 保护更新内容的版权及原创者的权益。
(四) 政府强化立法保护
我国目前针对互联网的立法体系不够完善, 立法者应该认识到网络的特性, 可根据微信独有的特点, 借鉴我国博客的自律性规范来进行微信规范的建设, 吸收有益的因素, 保护合法权益, 以保证微信的健康发展。立法要结合相应的技术, 在立法中增加技术性规定, 确立微信传播中的责任主体, 平衡和协调利益关系, 让微信的使用满足多数人利益。
三、结语
我国网络社会的快速发展, 在微信进行信息传递的过程中伴随而来的就是着作权侵权风险。在面对微信传播中的侵权风险时, 我们要对网络信息传播的过程加强监管, 结合微信平台的特点, 拓展着作权的法律影响, 提升维护着作权的意识, 微信用户要自觉约束自己的行为, 在进行信息传播的过程中, 不能为私利破坏微信平台的管理机制。同时, 原创作者也要提升维权意识, 在侵权之后用法律武器维护自己的权益, 同时政府要履行职责, 完善立法, 早日将移动互联网纳入法律的轨道, 对其进行规制和管理。微信公众平台在进行版权保护时要适度。
参考文献:
[1]孙曼曼.新媒体侵权责任问题探析——以微信传播中的侵权责任为视角[J].新闻知识, 2014, 12:89-90+95.
[2]赵文青, 崔金贵, 陈燕.学术期刊微信传播着作权侵权风险分析与防范[J].中国科技期刊研究, 2015, 11:1181-1186.
在现代社会中,新闻媒体发挥新闻监督职能、行使新闻自由权利在社会中影响日益扩大。然而新闻自由在日益彰显的同时,新闻侵权所带来的影响和危害也在逐渐扩大。由于新闻侵权对新闻事业的负面影响十分严重,已成为新闻界和法学界关注的焦点。一、新闻侵权及其...
《侵权责任法》第54条关于医疗损害责任限定患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任,这是狭义的医疗纠纷,也是通常意义的医疗纠纷。此外尚有因为患者坐卧设施、就医环境等导致患者伤害的纠纷,该纠纷是广义的医疗...
作为共享经济的三大基本要素之一,网络平台是共享经济发展的核心。然而在当前我国共享经济发展中,网络平台侵权现象颇有愈演愈烈之势,诸多平台均面临着因侵权被诉、被要求整顿、陷入信任危机的现实困境。...
一、契约责任与侵权责任的竞合及缘由王泽鉴教授在《民法学说与判例研究》第一册中就契约责任与侵权责任竞合问题举了一个例子:出卖人甲因其过失,以患有传染病的牛羊,交付于买受人乙,致买受人乙原有牲畜与该马因传染病而死亡。在该案件中我们假设该马的价...
一、问题的由来:基于司法实务的困惑《侵权责任法》第6条第1款规定:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。理论上将该条文定位于侵权责任的一般条款,认为它是关于一般侵权行为的规定。①但是就侵权责任一般条款的具体适用,在司法实务中...
不可量物侵权制度最早来源于罗马法,优士丁尼《学说会纂》第8编第5章第8条第5款第7项的役权诉讼中就有关于不可量物侵权制度的法律论述。这一制度后来被一些国家和地区继承并发展,德国将其称为不可量物侵害,英美国家将其称为私益妨害,法国将其列...
根据我国《商标法》第57条的规定,商标权侵权行为一般表现为侵权人在相同或类似的商品上使用与商标权人商标相同或近似的标识,容易造成消费者混淆误购。...
一、产品代言人的内涵代言人在《新华字典》里的解释是代表某方面发表言论的人。代言在古汉语中谓之代天子草拟诏书,现代则演变为代表某方面发言。代言人在英文中翻译为spokesman,根据《韦伯英语词典》,Spokes-man的解释为onewhospeaksforanotheror...
网络技术的迅速发展向着作权法提出了挑战,产生了各种各样的网络版权侵权纠纷。网络版权的保护对象是网络作品,即只要是以数字化状态存在并且已经与互联网络进行联结的作品,[1]通常将其分为上网作品和网上作品两类,上网作品即作品的数字化,网上作品即直接...
共同侵权案件中,部分共同侵权人因身份不明导致法院无法进行追加且受害人亦不放弃对其他侵权女人的诉讼请求,造成出现这种现象的原因是多方面的,特别是涉及到刑事附带民事诉讼案件,刑事案件已经处理完毕,且已经认定系共同犯罪,但只有一个侵权人是明确的...