教育质量评价方法步骤

　　3 义县农村贫困小学教育质量评价

　　3.1 教育质量评价指标体系构建。

　　3.1.1 评价指标体系的设计。

　　建立在上述调查样本现状的分析基础上，本文针对研究对象辽宁义县贫困小学存在的教育质量问题，同时强调小学教育质量分析的普适性，将按照一般意义上对小学教育质量评价的指标设计，将义县贫困小学教育质量评价指标主要分为师资力量、教学质量、硬件设施与教学考核体系四个方面，而且将进一步对三级变量指标进行设置，充分说明对应二级指标的内容。

　　如上图所示，贫困农村小学教育质量综合评价指标体系的设计分为三个层次，其中，第一层是将贫困农村小学教育质量分为了师资力量、教学质量、硬件设置与教学考核体系四个模块组成。师资力量由教师的专业能力、教学方式与教学效果三个维度的观测变量组成；教学质量则分为教学态度、教学能力与学生评价三个维度。

　　需要注意的是，教学质量并不是只是教师教学水平的体现，还包括整所学校的教学方针与政策，具体落实到整体教师与管理者通过教学态度、能力展现的教学投入与教学效果的反馈。硬件设施分为了能够表明教学工具使用情况的教学工具与教学设施的配套硬件设施；教学考核体系是作为对教学质量与教学效果起监督与刺激作用的检验标准，也是检验农村小学教育质量的制度性软环境。

　　3.1.2 指标体系评价集。

　　评价集即是指针对每一层做出评价标准进行的文字描述，其为评价者与被评价对象对每一层作出评价的综合，针对该篇论文，对于贫困小学评估其教学质量主要利用评价集方式为五级里氏评价，即 = f { 非常满意，比较满意，一般，不太满意，非常不满意} 而对应的得分，采用五分阶梯式=f{5,4,3,2,1}.

　　另外，对于充分发挥指标体系评价贫困农村小学教育质量，需要对指标进行赋权，从不同的权重之中明确调查对象贫困小学教育质量存在的问题，为进一步针对性地提出对策建议提供有效的论据。

　　3.2 教育质量评价方法。

　　3.2.1 模糊综合评价理论。

　　主要通过教育评价指标的建立，并对评价指标的判断或评价集对教育质量对象的评价。这之中包括了三个内容，一是教育质量评价指标的建立；二是教育质量评价载体---评价集的整理；三是对评价指标权重的确定。教育评价的模糊综合评价就通过评价指标体系的模糊处理过程予以实现，并最终做出对教育质量评估的切合实际的研究成果。

　　3.2.1.1 评价指标体系的建立。

　　就前文阐述的观点，教学质量的评价标准通过对"怎样好才是最好"这一疑问的作答，从而得知作为一名学生通过何种方式才能显示出对接受到的教育自己学习的程度或者把握技能状况。一般通过这些方式，例如：教学质量检测、学业分数、评估指标以及资格条框等。基础教育质量的评价标准主要是通过学生评价与教育质量监测两项评价标准来实施，具体而言，学生对教育质量的评价包括对教育内容即知识与技能的评价，教育质量检测则主要通过上级管理部门利用对应指标或标准对教育质量进行评价。就本文而言，主要通过学生、家长作为教育要素的受动方对小学教育的内容与质量进行评价，构成了教育质量判断的程度或绩效指标，可以通过该绩效指标对教育质量的影响因素指标进行反馈判断。

　　3.2.1.2 评价集的建立。

　　评价集是对各层次评价指标的一种语言描述，是对各级评价指标评价的综合性主观表达。一般来说，通过不同等级来表示不同水平的认同度，作为评估者以及被评估者面对各个指标的评价总和。通常地，调查问卷做出的评价集会有三个评价级别或者是五个评价级别，以五级评价为例，即某指标的评价集为 f= { 非常满意，比较满意，一般，不太满意，非常不满意 },对于教育质量的评价指标给予非常满意的评价，则再给定"非常满意"的数字得分，为进一步的权重换算做好基础准备。

　　3.2.1.3 权重的确定。

　　根据教育质量量化指标来自问卷调查的评价集整理，并换算为对应的数据得分，依据某些数据得分换算方法来实现对指标的赋权。对教育质量在进行整体的评估时，往往最后的评估效果或评估值会由于权重值的大小而有着巨大的变化，某个指标所拥有的权重会受到影响外，甚至最终会形成一个相反的结果，而且会对综合的研究问题重要性与程度获得的结果会出现一定的偏差。所以，应该正确的选择一个能够与之相适应的权重，而对于如何选择权重可以使用许多方式，一般来说主要分为主观赋权与客观赋权两大类，主观赋权主要是估测法，另一类则包含了多种方法，有层次解析法、模糊调节决议法、统计加权法、统计计算法等。本文在以教育质量为研究对象的调研基础上，将通过主、客观相结合的赋权法对教育质量评价指标体系的权重予以确定，通过客观赋权法弥补和尽量减少因主观性带来的偏误，而通过相关专业专家的经验判断实现主观赋权使研究过程更满足于调查目的。模糊评价的主观赋权法采用专家评分法，计算权重的公式如下：

　　专家轮番对指标轮番打分的算术平均值。两两指标之的相对重要性，以上述五级量表标准表示。再根据几何平均值按每行五级标准分计算出单个指标的相对重要性得分。

　　

　　3.2.2 层次分析评价理论。

　　AHP（Analytical Hierarchy Process），它是指用层次分析方式去分析问题，该种分析问题的方法是在大约1970年，由美国运筹学者萨蒂Process（T.L.Saaty）首次研究得出的。该种分析法是将定量以及定性这两种分析问题的方法进行了很好的融合，利用逐级递阶的层次结构实现对综合性问题的分解，在层次分析法中核心部分即通过指标之间的两两比较予以区分，从而解构复杂问题。对贫困地区教育质量的评价，通过二级评价指标体系的设计，对二级指标与观测指标的关系建立层次分析，观测指标来自于调查问卷的直接性问卷调查得到的评估集，然后进行整合。

　　利用层次分析这一方式对教学质量进行评估的大致流程是教育质量评价作为一级指标分成两个个有序层次，第一层由基于调查问卷的评价集对象的观测指标，组成对客观现象的判断评价，第二层由对影响教育质量的直接指标进行分类而成的二级指标。根据基础层次之上布列的因素相比高一层次之上的相应因素的重要程度进行描述，对每层次建造对比分析判断矩阵。然后按照该矩阵中的特征向量与最大特征根，求得各个层内每一因素的重要性程度之权重，获知其顺序大小。最终，经过对每一层次的研究，获知所有的权重次序，这样在进行决策的过程中可以以量化的数据作为参考。

　　一般该种分析方法的大致流程有以下五步：第一，对层次架构的建造；第二，形成一个判断矩阵；第三，求得每层次所有因素的权重值；第四，验证其是否实现一致性；第五，求得所有因素对应的指标重要性程度，获知次序。

　　层次分析法中的关键点与模糊评价一样都是权重的确定，本研究在基础层次部分采取客观赋权法中的熵值法对来自于调查问卷的观测指标评价集整理后进行赋权，赋权公式的计算过程为：

　　（1）将原矩阵转换为标准化的形式针对所有的指标利用熵值法这一方式转化为标准化的形式，这里所说的转化即是指利用极大值以及极小值的方式最终能够获得更多的有用讯息。对于该篇论文中涉及的矩阵 mnx?,其中 m 代表的是再做问卷调查时有价值的对象数量，或者可以说是该矩阵的行数量；而 n 代表的是影响因素这一指标的数量总和，或者可以说是该矩阵的列数量。

　　

　　（2）对评估指标求熵值
　　

　　

　　公式中，ijx代表的是 i 行 j 列所对应的指标；而矩阵行数量用 m 表示，由于该篇论文的分析讨论对象为贫困县小学教育质量问题，通过问卷调查得到教育质量要素之一的受动方（学生）对教学质量的评估，jH的熵值其代表的是影响教学质量指标于所有评估指标值的一项权重，利用这一指标可以评估教育过程中的效果或结果，例如：理论知识的学习、实践性的学习、技术培养等教学。然而，这里的熵值依旧不是最终权重值，要再一次的变形和计算。

　　（3）对评估指标求权重
　　

　　

　　公式中，jH代表的是某个指标所对应的熵值；矩阵中列的个数用 n 来表示；综上所述，本文将通过教育质量评价体系的建立实现对辽宁义县小学教育质量进行评价，并据此实地调研切实发现影响贫困地区基础教育存在的问题，拟提出对应的政策建议为提高贫困县教育质量找到可供参考的政策实施路径。总结本章所述与研究相关的理论，从教育质量标准理论来看，可以找到评价教育质量的影响因素并分解为对应的评价指标；从教育评价理论来看，可以提取评价教育质量的具体实施方法。再看用于教育质量评价的方法，结合教育质量评价指标体系，本文将通过层次分析与模糊分析相结合的定性、定量评价体系设计，首先通过梳理教育质量评价指标体系对教育质量综合评价的关系梳理，构造出三个层次，两个级别的教育质量评价指标结构；再通过调研获取的数据，整理得到三个层次中的第一层即基础层作为观测指标，对观测指标建立基于客观赋权的熵值赋权，得到教育质量评价观测指标的权重，同时对二级指标进行基于主观赋权法的层次赋权；第三则利用层次赋权权重与观测指标权重，实现对影响教育质量评价二级指标即影响教育质量直接因素的重要性分析，而结合调研数据得到的观测指标权重则能发现导致贫困县教育质量低下的原因。

　　本文采用的熵值法与专家评分法相结合的赋权法，因兼具定性与定量的性质而被广泛使用，其作用直观表现为对多维度指标进行降维，而逻辑上实现了对复杂问题的逐级分解。通过结合二者的优点，可以发现：第一，非主观性的对测量到的指标所存在的不同性以及关联性给予赋权；第二，实现降维之后，尽可能的对原来的讯息进行差异化的存留，这样可以帮助求得指数以及相关的指标分值；第三是通过专家打分评价，将经过了教育管理专业人员经验判断后的权重赋权于影响教育质量的直接影响因素，对于分析来自于调研数据的问题具有切实的管理效果和意义。结合影响教育质量评价的综合因素来看，这些因素间有着复杂而且不同的联系，各方面的考量贫困地区教学质量所存在的问题的相关许多因素，然后就怎样评估以及怎样保证使教学质量达到最佳评估水平，它可以成为探究中国各个不同地区教学质量的相关影响指标这一问题的基石。所以，针对有着复杂而且不同的联系教育质量影响因素，模糊综合评价与层次分析法的使用是一个较好的主、客观降维赋权分析法。

　　3.3 教育质量评价方法步骤。

　　3.3.1 评价指标体系具体计算公式。

　　3.3.1.1 AHP 层次分析法。

　　以上设置的评估指标不仅能够满足于对该小学教学质量的特色指标进行获取以及取之精华，同时，更是利用可行性、可靠性以及具有实操性的理论去设置。在整个分析研究过程中，以简便科学的方式去将得出的分数实现量化，并实现"五星"测评.通常地，将义县贫困小学教育质量的评估值利用赋权的主要过程有下面几个阶段：

　　将各个专家给得的分值取均值，最终获得每个指标的绝对评估分数，以此为前提条件，再利用积和赋权法，它是指把各个专家给出的分值所获得的绝对评估分数进一步的计算，最后得到标准分值。

　　Xi 与 Yi 是专家 6 多次给指标给予分数的均值。Xik,Yik 以及 XiYk 是各个指标的相应的重要程度，它是用"五星"标度来标量的。然后依照几何均值以一行的五星标准分值得出一个指标的相对重要性得分。

　　

　　3.3.1.2 因子分析法。

　　一是基于因子分析法的信度分析一般而言，信度分析主要通过因子分析里的 Cronbach'

　　a系数是用来权衡在相同的问卷抽查中题目下的选项具有的一致程度，判断它能否满足于正常的信用验证需求，以上是作为对其一致性验证的较为普遍方式。

　　3.3.1.3 协调度计算。

　　根据文献研究发现，采用有的学者提出教学质量评价是小学教育质量总价评价的关键这一观点，本文将在义县贫困小学教育质量影响因素分析的基础上，对义县贫困小学教育质量二级指标子系统之间的协调性进行计算，即测度当前义县贫困小学教育质量组成部分之间的协调性问题，为当前义县贫困小学教育质量以及小学教育质量的提高找出制约因素，提供新的论据，为义县贫困小学教育质量的进一步开发利用提供有效的决策措施。因此根据协调度计算公式协调度是衡量贫困小学教育质量影响因素协调关联的一个首要测量度，其可以有效地评估在对象相同的条件下其不同因素之间的协调度。

　　从学术的角度去理解，求解协调度它是将效益学以及平衡学这两类知识理论相结合的。是以义县贫困小学教育质量测度内容两两之间的整体效益实现最大作为最终目的的条件下，求出各个对象的最大综合效益。那么，相应的求解函数式为：

　　

　　上式中，C 代表二者的协调度；X、Y 分别表示义县贫困小学教育质量评价体系内部两两二级指标之间的评价分值。那么 K 代表的是调节系数值，其值为 4.

　　而该文中的 C 作为协调度它的意思为：在相关的限制范围中，当该小学的教学质量在二级标准下获得的评估分值等于XYcil+=,那么 llX ?Y实现最大化。换句话说，要想实现 llX ?Y接近最大数值，那么相应的评估分值就必须等于XYcil+=.

　　3.3.2 评价指标体系的预处理。

　　本文将通过建立的义县贫困小学教育质量的评价指标体系（图 3-1 所示），采用专家打分法实现基于 AHP 层次赋权基础上的指标重要性确定，配合基于义县贫困小学教育质量实地调查所得的学生评价、教师与学校管理者评价，找出当前义县贫困小学教育质量存在的问题所在。在获取了调查数据之后，需要进行整理，本文采用前文中提到因子分析中的信度分析对问卷数据的一致性进行判断，通过了问卷一致性的变量数据有效性才能够作为进一步评价分析结论的有效论据。

　　因此，将预处理结果呈现。

　　从上表得出因子分析的信度分析值，各个层次的指标内在关系通过了 cranch'

　　α值达到了对社会问题 0.4 的可信一致性临界值，即通过了各级指标之间的内在一致性。其中，对义县贫困小学教育质量总评价对四个方面的 cranch'α值为 0.697,大于 0.6,处于显著的一致性判断区间，说明了设定子评价内容的指标对总评价之间的判断具有一致性，即对义县贫困小学教育质量的评价建立在了对各部分内容的客观评价基础上，义县贫困小学教育质量整体水平的改善提供了子评价内容因素分析的论据基础；进一步子评价与其下一级的指标变量之间的 cranch'α值都大于 0.4,说明所设置的义县贫困小学教育质量总评价的各描述变量对于子评价内容进行了细致的说明，能够通过对问卷化的变量数据分析提取对义县贫困小学教育质量总评价以及对应组成部分存在问题的客观评价，用以发现当前义县贫困小学教育质量存在的问题，从而针对性地提供改善的对策建议。