语义学（Semantics），也作“语意学”，是一个涉及语言学、逻辑学、计算机科学、自然语言处理、认知科学、心理学等诸多领域的一个术语。下面是语义学论文8篇，供大家参考阅读。
语义学论文第一篇：预设对语义真值影响的哲学思考
摘要：预设一直是哲学家，逻辑学家以及语言学家密切关注的一个问题，长久以来，国内外许多学者对其定义，分类，逻辑意义，语义意义以及语用意义进行了很多讨论。本文从语言哲学的角度，探讨当存在预设为假，语义真值是否会受影响。
关键词：预设; 语义真值; 语言哲学;
一、序言
亚里士多德说：“哲学理应被称为关于真的知识，这是完全正确的。”事实上，西方哲学的发展史就是一部对世界“真”的追求的发展史。而语言是人们用来范畴化世界的工具，对世界本质的追寻必将进入到对语言本质，即意义为“真”的拷问。我们要如何确定我们所“说”的就为“真”，从而使我们更好地认识世界？例如，约翰的自行车正在被修理。预设着约翰有一辆自行车。当预设为假时，即约翰没有自行车，听话者会认为这句话是荒谬的。但是又如“孙悟空大闹天空了”，这句话的预设是世界上有孙悟空。而事实上孙悟空并不存在于我们的世界中，即这句话的预设为假，但听话者并不会认为这句话是无意义或荒谬的。那么对于世界上不存在的事物，我们又是怎么来确定它的意义和真值，怎么用语言去锁定我们的思维？这是我们需要去探讨的一个问题和难题。语言的研究和哲学结合是必要的。本文将试从语言哲学的角度来谈谈存在预设对语义真值影响的问题，从而希望能对语言和世界有更深的认识。
二、预设的分类
预设（presupposition）是指人们说话的语句中存在的某种前提条件，它所指代的内容是语句有意义和能被理解的先决条件。对于预设，学者们根据自己的研究，有着不同的分类。肯普森将预设从定义上分为陈述预设和言者预设，也有不少学者,如斯托内克尔（R.C.Stalnaker）,斯塔乔（A.V.Stechow）等将其分为语义预设和语用预设。语义预设是指语句的意义中自然包括预设，即预设寓于语句中，与语境无关。语用预设是说话双方交流中的先知信息，以句子为基础，结合说话时的语境所推导出来的。瑞典学家詹斯.奥尔伍德（Jens Allwood）在其着作《语言学中的逻辑》中从预设内容的角度将其分为存在预设，事实预设和种类预设的。存在预设一般都预设讨论的对象是存在的，因而在实际用语中十分普遍。海德格尔在《存在与时间》提出了“存在问题”：“……我们不知道‘存在’说的是什么，然而当我们问道‘存在’是什么时，我们已经栖身在对‘是’（‘在’）的某种领悟之中了，尽管我们还不能从概念上确定这个‘是’意味着什么。”（海德格尔：1987）索绪尔认为语言是一种符号，并将其分为能指（signifier）和所指（signified）。能指是所表示的具体事物或抽象概念的语言符号，所指是语言符号所表示的具体事物或抽象概念。并且，他指出语言符号具有任意性。那么在对世界上不存在的具体事物，或人们的心中的抽象概念进行交流时，我们的语言是否有真值和意义呢？如果语言符号与具体事物之间一定能有连接，为什么在我们对于某些具体事物和抽象概念进行描述时，经常会出现难以用语言表达的情况呢？因此，为了进一步探讨此类问题，本文对预设的分类采用奥尔伍德等人的分类方式，并只专注于存在预设（预设的事物是否存在）对语义真值影响的讨论。
三、预设对语义真值影响的哲学思考
对于预设问题的讨论最先由德国哲学家弗雷格（Frege）在《论涵义和所指》一文中提出：“任何命题都有一个明显的预设，即充当命题主项的简单或复合名词都有一个指称对象”（If anything is asserted there is always an obvious presupposition that the simple or compound proper names used have a reference.）他提出如果说“开普勒死得很惨”就预设了“开普勒”这个名称有指称对象。弗雷格为解决同一性问题提出了语词有涵义（sense）和指称（reference）两个层面。例如同一颗venus，我们既将其称为晨星，又称为暮星，原因就是这两个语词虽指称同一事物，但是涵义不同。弗雷格由此提出了语义路径论：人们经由涵义寻求指称。在《论涵义和所指》中，弗雷格用人使用望远镜看月亮作为比喻，指出“当我们说到‘月亮’时，我们的意图并不是谈论月亮的意象，相反，在这里我们预先假定了指称的存在。”因此，如果语词没有指称对象，那么语句既不为真也不为假，即无真值。如：“法国的国王是秃头”这句话预设了“法国有国王”。但该名称并没有指称对象，因为法国是共和制国家，根本就没有国王。因此，弗雷格认为这句话没有真值。笔者认为，涵义和指称的提出确实对同一性问题的解决有帮助。但是，如果意义不等于指称，我们经由涵义寻求指称。那么涵义的“真”我们又怎么确定呢？因此如果对词语的sense不能进行“真”的把握的话，那么它就将成为“柏拉图的胡须”，用一个更难以解释的世界来解释这个世界。
英国哲学家罗素（Russell）反对弗雷格的观点。在《论所指》（On Reference）一文中提出了“指称理论”：指称词组本身不具有任何意义，但在语词表达式中出现的每个命题都有意义；当某一摹状词没有所指时，包含摹状词的命题仍然有真假值。（王娟：2006）他认为一个句子的语义应该要么为真，要么为假，而不存在不真不假的语义。罗素运用其描述理论（认为专名并不涉及专名而都是描述语）对“预设为假，句子语义的真值问题”进行了分析。如“当今法国的国王是秃头”，罗素认为这句话的隐藏逻辑为:
即：至少有一个X是法国国王?最多有X是法国国王?X是秃头。而事实上，法国没有国王，因此，这句话的预设“法国有国王”为假，那么整句话的语义就为假。
另一个支持“预设为假，语义真值不能判定”的哲学家是斯特劳森（strawson）.他对罗素的描写理论提出了深刻的批判：认为罗素将指称和意义混淆了。他又从语境的层面来论证这个问题。他认为“当今法国的国王是秃头”这句话的真值取决于说这句话的语境。在现如今说这句话，那么这句话就没有真值，但是如果是在法国有国王的时候说的，那么这句话就有真值。我们往深处想一想，即“法国的国王是秃头”预设“法国有国王”。按照strawson的理论，当预设在有指称的语境时，句子的语义有真值，而当预设在没有指称的语境，即为假时，句子的语义就没有真值。事实上，strawson已经将预设的分析转向了语用学的方向。笔者认为，虽然strawson采用了语境来区分预设有无指称，从而来判定语义的真值，但实际上，他并没有回答为什么在没有指称的语境下，语义就无真值，语义的“无真值”的本质是什么？究竟是其有真值，只是我们不能判定还是它既不真也不假呢？
另外一位讨论预设问题的哲学家是stalnaker,他强调的是预设的语用性，并认为预设是语句的背景（common ground），即说话双方所共有的背景知识。因此，他认为，如果预设为假，那么语句就显得不恰当了（inappropriate）。例如当一个人说“当今法国国王是秃头”时，预设了“当今法国有国王”。但是如果说话者双方都知道当今法国没有国王，那么这句话就会显得十分荒谬了。
四、预设对语义真值的影响探讨
在众多的哲学家的讨论中，我们不难看出：其实不同的观点对预设的理解都是不同的。弗雷格从涵义和指称的角度定义预设，认为当预设没有指称对象时，语句没有真值。罗素从逻辑的角度定义预设，认为逻辑上预设为假，那么语句就为假。Strawson从语境的角度定义预设，stalnaker从语用的角度来进行定义。笔者认为对于存在预设为假，语句真值的讨论关键是对于“存在”的理解。因为存在预设为假就意味着预设与客观存在不相符。例如：金山不存在，预设了金山存在。怎么存在的东西又不存在呢？孙悟空是猴子，预设有个东西是孙悟空，但是这个东西我们在客观世界又是找不到的。那么这句话有真值吗？
事实上，我们不妨跳出语词和具体事物的“怪圈”来看看这个问题。语言并不只可以被使用，还可以被“提及”。就如我国古代名家学者们所说的“指不至，至不绝”（语词的指称是概念意义，并不达于具体物本身，即不直接涉及客观的实在之物，因为客观的实在之物是无法一一枚举的，也是千变万化的）。我们说“山”并不是指某一座山，而是对山之为“山”的本质认识，并用语词“山”来锁定我们的思维。例如当我们在圣诞节的时候对小朋友说“圣诞老人今天晚上会来给你送礼物”，这句话预设了“存在一位圣诞老人”。然而这句话中的“圣诞老人”并不指具体的某一位老人，而是在我们和小朋友的头脑里都形成的对于一个“有白胡子，穿着红衣服，戴着红帽子，会把圣诞礼物装进好孩子床头袜子里的老人”的形象。这句话对于相信有圣诞老人的小朋友来说是有意义的，并且是具有真值的。而对于不相信有圣诞老人的人来说，这句话的预设为假，但是这句话依然有意义，因为“圣诞老人”这一语词所包含的概念意义依然在其头脑中。“拥有不同定识系统的交际者，他们对同一话语中包含的预设是否为真，或者对是否存在相对立的说者预设和听者预设，很可能会有不同的判定。”（左思明：2010)
因此，当人们说“金山不存在”时，并不是说那座金山不存在，即存在的事物不存在，而是“金山”这个语词的概念意义，即人头脑中对“金山”的抽象概念在客观世界里不存在。所以语句依然是有意义的。而事实上，整个语句命题是对预设为假的肯定。在这个例子中当预设为假时，语义有真值且语义为真，因为语句是对预设为假的肯定。再如，“法国国王是秃头”，预设法国有国王。但事实上，法国没有“国王”。因为“国王”是对君主制国家的最高首领的称谓。而法国并不是君主制国家。那么“法国国王”实际上就是一个错误的表达，传递的也是错误的信息。例如当一个人听见这句话时，他可以说：“不，那是法国的总理。”“总理”和“国王”也许在某些方面相似，但在本质上有巨大的差别，因此人们使用不同的语词来锁定不同的思维。而事实上，这整个语句是对“错误概念”的肯定，所以语义为假。因此，在此当预设为假时，语义有真值，且语义为假，因为语句是对预设为假的否定。因此，笔者认为预设为假时，语义有真值，但其真值为真还是假要取决于语句对预设为假的肯定还是否定。
五、结语
“无疑,哲学产生于人对宇宙、人生的好奇,但从语言的角度看,哲学却是从语言思辨中盘旋而出的”（刘利民：2010）预设在哲学，逻辑学和语言学中都是一个重要的部分。对其的探究有助于我们更好地理解语言，思维和逻辑。哲学家们对于世界的认识和思考，其要旨是建立在对如何认识世界“真”的基础上的。语言是思维的表达，对语言的意义和真值的探究能帮助我们更好地认知世界。因此本文旨在通过对学者们的见解的分析，从语言哲学的角度，对预设的问题从语言哲学的角度提出自己的一点认识。
参考文献
[1] 詹斯.奥尔伍德.语言学中的逻辑[M].北京:北京大学出版社,2006.
[2] 海德格尔.存在与时间[M].北京：北京三联书店,1987:8.
[3] 弗雷格.论涵义和所指.选自《语言哲学》[美] A.P.马蒂尼奇编,牟博,杨音莱,韩林合等译.商务印书馆,2004:379.
[4] 王娟.预设理论及其应用研究[M].重庆:西南大学,2006.
[5] 斯特劳森.论指称.载涂纪亮主编《语言哲学名着选辑》[M].北京:北京三联书店.1988:64.
[6] 左思明.预设是什么:庆祝张斌先生90华诞及从教60周年学术研讨会会议论文,2010.
[7] 刘利民.“是”与“真”的哲学追问与语言学流派问题[J].四川大学学报,2010(5):61-66.
语义学论文第二篇：语义学研究中的性别差异
摘要：语义学的研究是多方向的,和其他语言学的分支有着千丝万缕的联系。社会语言学作为研究语言和社会,语言和文化的一门学科在其发展的近几十年里逐渐地扩展着其广度。从语义的角度来研究文化不算新鲜,但由于文化的纬度众多,很难囊括所有,因此本文选取语言使用的性别差异和社会禁忌语这两种典型角度来进行剖析。
关键词：语义; 社会; 文化; 性别差异; 禁忌语;
语言是伴随着人类的诞生而逐渐发展进而完善成为一个完备的系统的。语言是人类社会存在和不断壮大的坚实基础，是联系人与人、人与社会的纽带。语言是一种工具，语言也是一部人类的文明史，因为语言的每个要素-语音、词汇、句法、语义，等等都无时无刻地体现出语言使用者所在的社区乃至社会的历史和文化。着名的语言学家，系统功能语法的创始人韩礼德教授将语言看作是一个系统，并且具有层次性，至少包括语义层、词汇语法层、音系层。他进一步地将语言系统解释成一种可进行语义选择的网络，语言的使用过程就是语义的不断选择的过程，使用者将这些语义的选择按需进行组合并且结构化，以此来表达自己的思想或者实现其他的功效。可以说，语言的使用在很大程度上是语义的选择和表达，是语义外化的一个过程。
不同的语言使用者是不同的社会文化的代表和最直接的体现。他们来自于不同的社区，不同的地区，甚至于不同的国度。这些不同之处在被察觉，被研究之中。这说明文化的不同之处一定有其外显的方式，才会被所察觉，被所对比。语义作为语言表达的选择项不可避免地承担着文化传输的任务，体现着不同文化的魅力所在。因此，有必要对语义的文化体现及其关系做一些研究和阐释。
一概念阐释
（一）语义（意义）
Riemer(2010,p.3）曾指出过：从不严格的意义上来说，我们很容易就能达成共识，语义是语言的心脏。语义是语言之所以被称为语言的原因，没有语义的语言就像没有了空气的肺。从此我们可以看出语义系统的重要性。单单地知道其重要性还不够，语义必须有其自身的定义和解释，这样才便于做更深入的研究和学习。
对于语义的定义和阐释也是各家持各家的意见，没有统一的标准，因为用意义来定义意义本身就是一件棘手的任务。Richards和Ogden两人对语义的阐释给后人带来了启发，产生了深远的影响，他们将语义看成是多层面的，词的意义包括：外延意义、内涵意义、风格意义、感情意义、联想意义、搭配意义等（Richards and Ogden,1989）。每一个层面都有其独特的特性和定义，这丰富了人们对于意义的认知，而且开启了意义研究的新角度。
他们两人对于语义的研究不仅限于此，Richards在符号的情境系统中发展了语义概念，提出了着名的语义三角：符号，思维和指称，三者相互关联，形成了一个三角系统，将意义置于此种关系网络之中，进一步加深了对语义内涵的了解。
（二）文化
要研究语义中的文化体现，我们首先需要界定一下什么是文化。文化是一个很宽泛的概念，有人将其定义为：文化是一个群体（可以是国家、也可以是民族、企业、家庭）在一定时期内形成的思想、理念、行为、风俗、习惯、代表人物，及由这个群体整体意识所辐射出来的一切活动。Ronald(2000,p.215)在其撰写的书中用一句很简短的话概括了文化的定义：一个人为了在特定的社会中生存所必须知道的东西的集合。他给的定义和Goodenough的有异曲同工之处，Goodenough(1957,p.167）这样定义到：一个社会的文化包含人们必须知道或者相信的知识，以此来用一种社会成员都认可的方式来表现自己，并且以自我认可的任何角色来交际。这种知识是通过社会获取的：必要的行为举止都是学习的，而不是来自先天的基因遗传。因此，文化是人们必须掌握的“懂得怎么”来完成每一天的任务，度过每一天的生活。
文化所包含的要素千千万，要研究语义的文化体现，一一列举以至穷尽是不现实的也是没必要的。因此，此文章选取了文化要素中最典型的两个要素：语言使用的性别差异和社会禁忌，作为典型来进行分析探究，希望能带来一些启示。
二语义中的文化体现
作为社会生活活动的主体，人类不断创造着属于自己群体的文化。性别特征是人类的属性特征，生理学角度上将人类的性别划分为了两类：男性和女性。两性除了在生理构造上的明显不同之外，在心理、行为等方面也各有其本性别的特点，这其中语言的使用可算是尤为突出的差异所在。
早在1922年丹麦语言学家Otto Jespersen就阐述了性别在词汇和句子构成等方面的差异。在相当长的一段时间里，人们基本上只注意从语音、语调、词汇、句式等方面去考察女性用语与男性用语的差异，注意的主要是语言形式和结构上的特征，比较狭窄，局限性和片面性比较大。70年代以来，社会语言学的蓬勃发展大大拓宽了我们的研究范围，把语言与社会文化结合起来研究，变孤立的、静止的研究为多视角的、动态的研究。我们通过考察语义，将性别之间的那种文化差异凸现出来，使语义的研究更加的全面，价值更高。
在概念阐释部分，我们了解到语义是多层次的，包括了：外延意义、内涵意义、风格意义、感情意义、联想意义、搭配意义等。下面，我们将选取最具特色的两个层次：风格意义和感情意义来展现性别之差异。
三从风格意义看性别差异
词语在不同的使用场合，不同的交际场合和不同的交际对象中会表现出不同的风格意义。不同的交际方式和不同使用层次的用于可以反映出男女性别差异。
（一）感叹词语
一般而言，两性的交际方式通常是对话交流。对于男性来说：对话就是谈判，人们努力地向获得和维护其有利的地位，保护他们自己不受他人的拖拉。生活，就是一场竞赛，挣扎着去保持独立，避免失败，所以经常使用Yes或No之类的词语，希望尽早打断对方的话语。而相对的，对于女性来说：对话是为了亲密关系的谈判。热门努力地去寻找并给予首肯和支持，获得认同。他们努力地保护着自己不受排挤。生活，就是一个社区，挣扎着去保持亲密，避免孤立。尽管世界上也有等级，女性间的更多的是友谊上的等级而不是权利和成就上的（Tannen,1990:24-25）。因此，女性一般不倾向于去打断别人的话，不时地用一些感叹词语，比如：mm,hmm,yeah等表示自己在听，间或做出回应，鼓励对方讲话，推动话轮的进行和转换。
（二）诅咒词语
在使用不同的语体用语时，男女性别差异也可以得到反映。男性更多的使用诅咒语和禁忌语，比如：“shit,damn,fuck”等，而女性则总是本能地回避粗俗和淫秽的语言，而喜好使用精炼的，含蓄的，间接的表达。当然，这并不表示女性不会使用诅咒词语。男性在同性群体中比在异性群体中更多地使用咒骂语。
（三）礼貌用语
Brown和Levinson(1978)的礼貌策略研究也给表示女性词语的风格意义提供了理论依据。他们认为：女性比男性更喜欢使用礼貌语言（Coats,1986:109）。在交流之中，女性语言比男性语言更能满足受人欢迎和尊敬的需要，即积极面子的需要。和男性相比，女性对于损害别人面子（face-threatening）的语言更为敏感，所以她们倾向于使用：I am sorry,perhaps,I guess等之类的词语，以便使口气委婉而富有礼貌。男性作为处于社会支配地位的群体，则往往采用消极礼貌策略。
（四）强势词语
女性较男性多用带夸张意味的形容词和强势副词，如：gorgeous,magnificent,terrific等。男性则较多地使用very,utterly,really来加强语气。
四从感情意义看性别差异
“感情意义”是用来表达说话者的感情或态度的。英语中有相当多的词语，它们的感情意义可以通过内涵意义、风格意义和表感情意义的感叹词、昵称、夸张形容词、强势词和语调等手段反映性别差异。
（一）感叹词语
感叹词语是用来表示感情和态度的最好的语言形式之一。在日常的交往中，女性较男性感情丰富且容易暴露自己的情感，所以女性比较普遍地使用oh dear,my goodness,good heavens等。
1. 昵称
女性较男性使用更多地表示亲昵关系的昵称，dearie,sweetie等。
2. 语调
男性和女性在使用语调时也有所不同，女性在回答别人的提问或者陈述情况时经常用升调，让听者觉得说话人态度好，很有礼貌和教养。而男性多使用降调，让人听起来觉得说话者态度肯定和坚决，具有控制力和主导力。
（二）禁忌体现
作为社会语言学的热门课题，禁忌语的研究始终吸引着众学者的眼球，且成果丰硕。禁忌语的效用本质上是语义和社会文化相结合的结果，语义地赋予和外化中清晰地体现着社会的禁忌。
禁忌是指特定社会中的特定行为被认为会造成其社会成员的焦虑，尴尬或者羞耻而被禁止，或者规避。因此，就语言来讲的话，一些事不能说，一些物体只能在特定的场合或者环境下提及，如只能是一些人提及或者通过特殊的方式进行提及。
社会禁忌是多方面的，范围广泛：性，死亡，排泄物，宗教以及政治等等。当然禁忌的对象在不同的文化环境中有着巨大的差异，但不可否认的是或多或少的人类在某些对象上有着相同的禁忌意识，比如，“性”不可能成为普通公共场合的大众话题。
语义地赋予是指认知的对象被赋予了概念内涵，而被人们所了解。语义地赋予的方式是多途径的，可以通过政治上的政策强压，也可以通过社会的发展和社会生产力的提高等等。一些原本不属于禁忌范围的词或事物却因为新的语义地赋予和外化而被列入到了社会禁忌当中，比如：纳粹至今在中德国仍被视为禁忌词汇和话题；而相对的有些属于禁忌范围的词或事物也因为原本语义的剥离而被去禁忌化，比如：建国初期的走资派和市场经济在现代中国已经属于正常话题。
显而易见，语义地赋予和剥离的过程鲜活地展现着不同社会的不同文化。
五总结
语言学的两个分支学科，语义学和社会语言学，看似没有可衔接之处，却内在地统一着。语义中的文化体现研究既有着其强大的可操作性，也因其吸引力而意义非凡。通过语义来研究文化尚处于起步阶段，需要更多、更深入地探究，本篇文章限于篇幅，只从个别方面对个别话题进行了介绍和说明，且限于水平、深度和广度不足，只希望能表达自己的一些见解和体会。
参考文献
[1] Brown, P. and Levinson. Politeness:Some Universals in Language Usage[M]. Cambridge:Cambridge University Press,1987.
[2] Coates, J.Women, Men and Language. 2nd edition[M]. London:Longman Group Limited,1986.
[3] Goodenough, W. H.Cultural Anthropology and Linguistics. In P. L. Garvin(ed.), Report of the Seventh Round Table Meeting on Linguistics and Language Study[M]. Washington, DC:Georgetown University Press,1957.
[4] Richards, I.A. and C.K. Ogden.The Meaning of Meaning[M].Philadelphia:Harvest/HBJ,1989.
[5] Ronald, W.An Introduction to Sociolinguistics. 3rd ed[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2000.
[6] Tannen, D.You Just Don’t Understand:Women and Men in Conversation[M]. New York:Williams Morrow,1990.
