儿童母语习得中对“把”字句的使用情况分析

　　[摘要]通过对一名儿童的长期跟踪，本研究发现，该儿童使用的几乎都是客事“把”字句； 从第 30 个月起其“把”字句句法结构变得复杂，但几乎没有错序； 其“把”
　　
　　字句大多描述已然事件，谓词形式多为动补结构； 其“把”字句中的 NP2 几乎都是有定的。结果表明，受试从开始使用“把”字句时就很好地习得了其句法、语义特性，也遵守其语义、语用限制，与“接口假说”不符。
　　
　　[关键词]“把”字句； 发展； 跟踪； “接口假说”.
　　
　　Abstract: This study aims to investigate the development of ba constructions with thelongitudinal data from a Mandarin-speaking boy. The major findings are as follows. First,he mainly used theme ba constructions. Second,his ba constructions became syntacticallycomplex from the 30thmonth,but almost no modifiers were misplaced. Third,his baconstructions mainly denoted past events and most of the predicates in his ba constructionswere V + RVC. And finally,nearly all the NP2 in his ba constructions were definite. Thefindings above imply that the syntactic and semantic features of ba constructions are wellacquired and their semantic and pragmatic constraints are obeyed from the very beginningof Chinese L1 acquisition,which contradicts the Interface Hypothesis.
　　
　　Keywords: ba construction,development,longitudinal study,the Interface Hypothesis.
　　
　　一 引言。
　　
　　“把”字句①是现代汉语特有的句式，在其他语言中都不存在，其基本结构是 NP1 + 把 +NP2 + V②，其中 NP1 可以是主语或话题，“把”和 NP2 位于主语（ 话题） 和谓词之间。目前，对“把”字句的理论研究非常丰富，但有关儿童“把”字句习得的研究还很少。就笔者所知，李向农等（ 1990） 的研究是这方面最早的。他们采用观察法和诱导法抽样考察了 2 ~5 岁儿童的汉语发展，将其使用的“把”字句分为 9 大类，发现 4 岁半的儿童使用的“把”字句已经接近成人，并认为替换、扩展、移位、联接和纠错是儿童“把”字句的习得机制。Li（ 1991） 采用诱导法考察了 99 名 3 ~6 岁说普通话的儿童对“把”字句语义限制的掌握情况。结果显示，受试在“把”字句中使用的谓词 90%是致使动词，且几乎所有谓词后面都使用了体貌标记“了”,表明他们对“把”字句的语义限制比较敏感。Cheung（ 1992） 和周国光、王葆华（ 2001） 主要关注不同类型的“把”字句在儿童汉语发展过程中出现的年龄和顺序。发现“把”字句在 2 岁左右出现，受事“把”字句比处所“把”字句更早习得，结果“把”字句在 3 岁前出现，给予“把”字句 4 岁后才出现。李宇明（ 1995） 也发现，儿童在 2 岁时已经使用“把”字句，但仅限于“把 + 名 + 动/形”和“把 + 名 + 动 + 到/在 + 处所词”,之后不断发展，4 岁时接近成人。肖丹（ 2004） 和杨小璐、肖丹（ 2008） 通过分析一个女童 2 岁 5 个月前的自然跟踪语料发现，“把”字句出现在 1 岁 11 个月，只使用受事“把”字句，且谓词都是复杂形式，NP2 几乎都是有定的。另外，多数“把”字句都是祈使句，表未然事件。王欢（ 2012） 分析了一位儿童1 岁2 个月到5 岁的跟踪语料，发现其1 岁 8 个月就开始使用“把”字句，且“把”字句的习得顺序为： 处置 > 给予 > 转化 > 处所。易勋（ 2014） 通过三个实验考察了 3 ~6 岁儿童对“把 + 名 + 动 + 到/在 + 处所词”的习得，尽管儿童没有成人使用的“把”字句多，但他们却掌握了有关“把”字句的语言知识，而且对“把”字句的理解达到了成人水平。
　　
　　已有研究揭示了儿童“把”字句的一些习得规律，但也存在一些问题。首先，没有注意到“把”字句中的“把”在口语中可以换成“给”,没有考察这样的“把”字句。其次，“把”字句是非常复杂的论元结构，具有一些句法、语义特性和语义、语用限制，前人研究更多关注语义和语用限制，对句法和语义特性关注较少。再次，对“把”字句的分类标准存在问题，如受事、处所“把”字句是根据 NP2 的题元角色划分的，但结果、给予“把”字句是根据语义划分的，标准不统一使得“把”字句的划分有重叠现象，研究结果也难以比较。最后，“把”字句的使用涉及句法、语义和语用三个语言层面，儿童对这三个层面特性或限制的习得顺序是怎样的，前人研究没有涉及。根据“接口假说”（ Sorace & Filiaci,2006; Sorace,2011） ,接口知识的习得比纯句法知识的习得更难，并且外接口（ 句法与语用） 知识的习得比内接口（ 句法与语义） 知识的习得更难，儿童应该最先习得“把”字句的句法特性，然后是其语义特性和限制，最后是其语用限制。本研究将通过对一名儿童的长期跟踪，考察其不同类型“把”字句的发展以及对“把”字句句法、语义特性和语义、语用限制的习得，并验证“接口假说”在母语习得中的正确性。
　　
　　二 理论基础。
　　
　　（ 一） “把”字句种类。
　　
　　鉴于前人研究多提到受事和处所等“把”字句，为方便比较，我们像杨小璐、肖丹（ 2008） 一样根据 NP2 所担任的题元角色对“把”字句进行分类。但她们的分类存在两个问题。1. 不够充分。她们将“把”字句分为受事、处所和使动三类，但还存在其他类型； 2. 不够准确。她们认为使动“把”字句中的 NP2 是动词短语的主语和施事，但实际上应该是客事和经历者。即使NP2 是主语和施事，由于受事和处所指的是题元角色，如果统一起来，使动“把”字句也应该称为施事“把”字句。本文严格按照 NP2 所担任的题元角色将“把”字句分为受事、客事、感事、处所和工具五类，如（ 1） .
　　
　　（ 1） a. 她高兴地把歌唱（ 受事）。
　　
　　b. 他把苹果吃完了（ 客事）。
　　
　　c. 你把我累坏（ 客事）。
　　
　　d. 老虎把我吓死了（ 感事）。
　　
　　e. 他把抽屉放满了书（ 处所）。
　　
　　f. 他把刀砍向人群（ 工具）。