山东省社会保障水平的评价研究

　　伴随着党和国家对民生问题的关注，社会保障工作也显得越发重要。

　　社会保障水平是衡量一个国家和地区社会保障发展的重要指标，目前国际上主要用社会保障支出占国内生产总值的比重这一指标作为衡量标准，但单一的指标无法充分反映出社会保障的整体水平，因为任何一个地区的社会保障都涵盖了许许多多的方面，因此有必要建立一个综合的社会保障指标体系。

　　通过指标体系的综合评价，可以反映社会保障事业的发展水平，找出存在的问题，以便促进社会保障事业又好又快发展。

　　一、指标体系构建
　　
　　本文参考相关学者的看法，从社会保障与经济发展、社会保险、社会救济和社会福利四个大方面选取了12个有代表性的指标尝试构建了山东省的社会保障水平指标体系。

　　在社会保障与经济发展方面，选取了社会保障支出占GDP比重（X1）、老年人口抚养比（X2）和失业率（X3）三项指标；在社会保险方面，选取了养老保险参保率（X4）、医疗保险参保率（X5）、失业保险参保率（X6）、工伤保险参保率（X7）和生育保险参保率（X8）五项指标；在社会救助方面，选取了城市最低生活保障标准（每人每月）（X9）和农村五保户分散供养标准（每人每年）（X10）两项指标；在社会福利方面，选取了每百名小学生拥有的教师数（X11）和每万人床位数两项指标（X12）。

　　二、山东省社会保障水平的评价
　　
　　（一）因子分析本文的研究对象是山东省的17个地级市，利用第一部分的指标进行社会保障水平的实证分析。本文数据来源于《山东省统计年鉴2014》和各政府部门公布的数据资料，主要采用SPSS16.0软件进行因子分析。

　　1. KMO检 验 和Bartlett球 体 检 验结果通过KMO检验和Bartlett球体检验得出结果，KMO的取值为0.652,表明可以进行因子分析。 Sig值为0.000,说明数据来自正态分布总体，适合进一步分析。

　　2.解释的总方差由软件分析结果可知，"初始特征值"一栏显示只有前三个特征值大于1,所以SPSS只选择了前三个主成分，"提取平方和载入"一栏显示第一主成分的方差贡献率是51.494%,前三个主成分的方差占所有主成分方差的76.926%,由此可见，选前三个主成分已足够替代原来的变量，涵盖了原变量的大部分信息；"旋转平方和载入"一栏显示的是旋转以后的因子提取结果，与未旋转之前差别不大。

　　3.旋转成分矩阵利用SPSS16.0对样本采用因子旋转中的具有Kaiser标准化的正交旋转法进行分析，为了使提取的3个公因子F1、F2、F3更具有可解释性，转轴总共经过6次迭代，得到旋转后的三个因子的因子载荷。

　　通过旋转后的因子载荷结果，可以得出，X6（失业保险参保率）、X7（工伤保险参保率）、X8（生育保险参保率）、X11（每百名小学生拥有的教师数）、X12（每万人床位数）在第一主成分F1上有较大比重，可以定义为劳动保障水平因子；X3（失业率）、X4（养老保险参保率）、X5（医疗保险参保率）、X9（城市最低生活保障标准）、X10（农村五保户分散供养标准）在第二主成分F2上有较大比重，可以定义为社会救助水平因子；X1（社会保障支出占GDP比重）、X2（老年人口抚养比）在第三主成分F3上有较大比重，因此F3可以定义为社会保障与经济发展因子。

　　4.成分得分系数矩阵通过软件分析得到成分得分系数矩阵，据此可以直接写出各公因子的表达式，值得一提的是，在用表达式计算得分的时候，各个变量已经不是原始变量，而是标准化之后的变量。

　　F1=.0.37X1.0.16X2+0.08X3.0.14X4.0.25X5+0.10X6+0.21X7+0.18X8+0.03X9+0.12X10+0.04X11+0.15X12F2=0.17X1+0.14X2+0.17X3+0.13X4+0.45X5+0.14X6.0.05X7.0.03X8+0.03X8+0.26X10+0.012X11+0.01X12F3=0.33X1+0.49X2.0.45X3.0.13X4+0.13X5+0.026X6.0.01X7+0.04X8.0.08X9.0.30X10+0.20X11+0.05X12进而可以得到综合得分的公式：F=（37.59F1+22.20F2+16.77F3）/76.93
　　
　　根据以上模型，可以通过因子分析得到F1、F2、F3,将全省17个地市的得分代入公式，就可以计算出每个地区的综合得分，然后将对全省17个地市的综合得分水平进行排序和比较（见表1）。

　　（二）山东省 各地市社 会保障水 平评价从表1中可以看出，仅从F1劳动保障水平因子来看，东营、淄博和青岛的得分都超过了1,在全省处于领先地位，这是由于这三个城市的工业化起步较早，经济发展在全省处于领先水平，为社会保障体系建设提供了丰厚的经济基础；济南、莱芜、威海、潍坊和烟台这些经济比较发达的城市得分也都是正数，在全省处于中等水平；而泰安、滨州、济宁、日照、枣庄、德州、临沂、聊城和菏泽的得分均为负数，在全省处于落后地位，这是由于这些城市地理位置相对偏僻，工业化水平低，经济基础薄弱，劳动保障体系有待健全。

　　从F2社会救助水平因子来看，青岛、烟台和潍坊的得分都超过了1,在全省处于领先地位。与经济发展水平相适应，这些城市低保和农村五保起步早，规模大，救助标准自然也较高；威海、济南、济宁、滨州和日照的得分也都是正数，在全省处于中等水平；淄博、莱芜、东营、泰安、枣庄、德州、临沂、聊城和菏泽的得分均为负数，在全省处于落后地位。

　　从F3社会保障和经济发展水平因子来看，威海的得分接近3,在全省处于绝对领先地位，这主要是由于威海市在建设当地的社会保障体系时，注重经济与社会保障建设之间的良性互动，从而使经济的发展充分拉动了社会保障体系的建设与完善；莱芜、临沂、济南、烟台、东营、日照、临沂和菏泽等经济比较发达的城市得分也都是正数，在全省处于中等水平；青岛、淄博、潍坊、泰安、滨州、济宁、枣庄、德州和聊城的得分均为负数，在全省处于落后地位，这些城市本来就缺乏经济基础，又不重视社会保障的建设工作，导致社会保障建设经济发展之间的关系很不协调。

　　从F综 合 得 分 水 平 来看，青岛市得益于超高的社会救助水平因子和社会福利水平因子，在全省处于绝对领先地位；威海、济南、烟台排名靠前，是由于综合之前三项因子的得分都为正并且各项排名都挺不错，因此在全省处于领先地位；淄博、莱芜、东营和潍坊综合因子得分为正，在全省处于中等水平；泰安、滨州、济宁、日照、枣庄、德州、临沂、聊城和菏泽的得分均为负数，在全省处于落后地位。

　　综上所述，不管是从单项因子排名还是综合因子得分来看，威海市、济南市和东营市这些经济发达的城市社会保障水平也都比较高，说明这些城市的经济发展和社会保障建设的关系比较协调；在此需要注意的是青岛市：虽然青岛市整体的社会保障水平较高，但是社会保障建设和经济发展之间却表现出一种失调的状态，没有达到良性循环，亟需尽快做出改变。

　　泰安市、菏泽市、枣庄市、德州市和聊城市由于自身经济发展水平低、社会保障财政支出不足以及民众思想观念落后，导致社会保障水平较低，总体情况堪忧。其余的地区社会保障水平整体来看也不算太高，并且每个地区都有自身的"短板",存在的问题也是各有千秋，不能一概而论。

　　总之，山东省的社会保障水平存在着明显的不均衡，体现在东部地区明显高于西部地区，沿海地区高于内陆地区，同一个城市的各类社会保障因子水平也存在明显的不均衡，亟需通过各种对策来改善这种现象。

　　三、对策建议针对山东省目前在社会保障水平上存在的地区不均衡和同一城市项目之间额不均衡现象，应该从以下几个方面着手加以完善。

　　1.从立法的角度来说，要强调国家的主导作用。国家是社会保障制度的设计者，也是制度实施的组织与监督者。社会保障制度的建立与发展都要以法律为基础。当然，立法是一个循序渐进的过程，需要不断地调整和修正。国家要尽快完善社会保障法律的体系结构，保证立法体系的完整性；完备制度的内容，追求立法保障体系的科学性；强化法律的实施机制，以彰显法律的强制性和权威性。

　　只有建立完善的社会保障法律体系，才能有章可循，有法可依，从而保障社会保障制度的健康、有序、良性运行。

　　2.从省政府这一层面来说，首先应该平衡政府对社会保障的财政支出。当前的社会保障体系，政府财政拨款仍然是社会保障资金的最主要的来源。在加大财政投入的基础上，财政拨款应该有针对性的倾斜，对落后的地区可以考虑适当增加社会保障资金投入。

　　其次，要实现基金保值增值，搞好基金监管。

　　可以对社会保障基金投资与高风险金融工具如股票、国外债券等规定一个上限，其目的是为了规避风险。同时要加强对社会保障基金的监督管理工作，规范保障基金的收缴、支出及运营，建立公开、透明、安全的基金管理监督体系，确保社会保障基金的科学、合理、高效地运用。

　　最后，政府要做好社会保障的顶层设计，加快改革，协调各个机构的工作，规范管理，保证社会保障工作的规范运行。

　　3.从地级市这一层面来讲，首先，各地市要正视自身社会保障事业发展的现状，找出发展中的"短板",有针对性的开展工作，比如青岛市社会保障和经济发展之间的均衡有些失调，就可以适当提高对社会保障事业的重视程度，在强调经济的同时，更要重视保障。

　　其次，地方政府要重视社会保障工作，就要大力发展本地区经济，政府要继续实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策，保持政策的持续性和稳定性，拓宽社会保障的缴费渠道，为社会保障的发展奠定经济基础。最后是要加大对民众社会保障知识的宣传，拓宽视野，提升基层群众的参保意识，这既有利于提高社会会保险参保率，又有利于基层社会保障工作的顺利开展。

　　参考文献：
　　[1]吕栋鑫，李正龙，杨胜利。基于社会保障水平指标的全国各省市聚类分析[J].劳动保障世界（理论版），2010（11）。
　　[2]徐清照。山东社会保障体系的发展现状及存在的主要问题[J].山东社会科学，2013（12）。
　　[3]宋士云，李成玲。1992~2006年中国社会保障支出水平研究[J].中国人口科学，2008（03）。
　　[4]刘春波，付冷冷。山东省17城市社会保障水平评价与实证研究[J].工业技术经济，2011（10）。