个性因素和心理健康与艺术学生人性哲学观的相关性

　　人性哲学指个体对他人一般行为模式的估计。人性哲学可以反映个体在面临某种情境时将会采取的应对方式,在某种程度上也可以反映个体的健康程度及道德标准、思维方式及价值观念的正确与否。大学新生入学,不仅是一种身份的转变,更是人生社会化的开始。他们都处于青年早期,即个性、心理、生理多方面发展的关键时期,同时也是思想道德、价值观、世界观逐渐形成并日益成熟稳定的时期,毫无疑问该时期对人性哲学观的形成及发展有着至关重要的作用。

　　本研究目的即促使高校心理工作者抓住关键期的作用,把握新生的人性哲学观特征,将对其正确人生观、价值观的形成和发展有着推进及促进作用。

　　1、 对象与方法

　　1. 1 对象 为浙江省杭州市艺术职业学院 2013 级新入学大学生,采用整群随机抽样方法,共发放 1200 份问卷,经严格筛选,剔除信息不完整及未按照规范答题的问卷,其中有效问卷1019 份(85% ) 。男生 352 人,女生 667 人,平均年龄 18. 37岁。

　　1. 2 方法 运用人性的哲学量表(PHN) 、人性哲学修订量表(RPHN) 、卡特尔 16 种人格因素问卷(16PF) 、症状自评量表(SCL -90) 、青少年生活事件量表(LES) 作为测量工具。

　　其中 PHN 由 wrishtsman 编制,共84 个项目,分为值得信任、利他主义、独立性、意志力与理性、人性的复杂性、人性的变异性6 个分量表,每一个分量表包括 7 个正向项目和 7 个负向项目,得分越高,对人性中的积极方面肯定程度越高; 得分越低,则愈加强调人性的消极方面,该量表的重测信度在 0. 74 ~0. 84之间。人性的哲学修订量表(RPHN) 是在原量表的基础上修订的一个 20 个项目的简表,将原表所包含的 6 种变量精简为评定受试者的值得信任和愤世嫉俗两个成分。这两个成分代表了人性观的核心内容。每个项目分 6 级评分,从 + 3(完全同意) 到 -3(完全不同意) 。将全部量表装订成册,在心理学工作者的主持下由被试在规定时间内独立完成,测量完成后对测量结果进行审核和整理。

　　1. 3 统计处理 采用 SPSS 19. 0 进行统计分析,使用单因素方差分析进行差异性检验; 相关性分析采用 Pearson 分析,多因素分析采用多元回归方程模型。

　　2、 结 果

　　2. 1 不同性别的新生人性观的差异 男生在利他主义正性、意志力与理性正性得分(10. 55 ±6. 95,10. 27 ±6. 72) ,与女生(12. 01 ±6. 20,11. 57 ±6. 02) 呈现出显著差异(F1 =5. 22,P1= 0. 023,F2 = 4. 315,P2 = 0. 038) 。

　　2. 2 不同家庭状态与新生人性观的差异 在值得信任正性因子上,单亲家庭的新生得分(10. 10 ± 8. 04) 低于非单亲家庭(11. 22 ±6. 75) ,差异显著(F =5. 840,P =0. 016) 。

　　2. 3 个性因素与艺术生的人性哲学观的相关性 见表 1。

　　艺术新生的人性哲学量表中各因素与 16PF 中的 12 个性特质均呈现不同程度的相关性(r = -0. 204 ~0. 290) ,尤与稳定性、有恒性、怀疑性、忧虑性、自律性及紧张性的相关较高(P <0. 05) 。

　　2. 4 心理健康与艺术学生人性哲学观的相关性 表 2 显示,艺术新生的 SCL - 90 各因素与值得信任负性、利他主义负性、意志力与理性负性、人性复杂性正性这 4 个因子无相关性,与剩余分量表大多存在显著相关(r = -0. 315 ~0. 062,P <0. 05) ,见表 2。

　　2. 5 生活事件与艺术学生人性哲学观的相关性 表 3 可见,艺术新生除值得信任负性、利他主义负性、人性复杂性正性、愤世嫉俗外的其他因子均与生活事件的各方面存在显著相关(r = -0. 068 ~ -0. 243,P <0. 05) 。

　　2. 6 大学艺术新生的人性观的路径分析 采用结构方程建模技术,探讨个性、心理健康、生活事件对大学新生人性哲学观的影响模式,经设想并多次修正。显示该结构方程模型的一些常用指标,χ2/ df = 4. 193 < 5,RMSEA = 0. 037 < 0. 05,表示该模型可以接受,其他拟合指数 NFI、RFI、IFI、TLI、CFI 均> 0. 90,揭示该结构方程模型拟较好[4-5]。在对军人心理健康的影响路径中,有 4 条显著路径: ①人格→正、负性人性观(β= 0. 14,β = -0. 12) (注: β 代表路径系数,全文同) ; ②生活事件→正/负性人性观(β = -0. 21,β = -0. 14) ; ③生活事件→个性→负性人性观(β = 0. 03) ; ④生活事件→心理健康→个性→负性人性观(β =0. 0003) 。这 4 条显著路径均有个性因素的介入,其中心理健康对正/负性人性观的直接影响可忽略不计(β = -0. 02,β =0. 02) 。因为人格的介入,增大了生活事件对人性观正性的影响,同时使其对人性观负性的负效应变为正效应。由此揭示,个性对人性观的直接效应及其在生活事件、人性观之间的间接效应显著。

　　3、 讨 论

　　3. 1 艺术新生的人性哲学观特征 不同性别的新生比较,男生在利他主义正性及意志力与理性正性的得分均明显低于女生。原因可能是男生比较关注社会问题及自身兴趣,女生的关注点容易放在关系及情感方面,所以女生的利他主义较强,容易表现出关心他人、自律自身等特性。男生在人性的批判性上高于女生,对人性的看法较为消极,女生比男生较为乐观,更相信人基本上都是善良的、人与人之间是值得信任的。这与王惠萍等使用人性的哲学量表对大学生的调查结果相同。从家庭方面看,在不同的家庭条件下的学生人性观差异不显著,表明人性观的形成受经济和家庭条件影响较小。但要真正深入探讨家庭条件对人性观的具体影响,可能还需要更加严格及量化家庭条件这个自变量,本研究结果可能受到大学生素质较高及本研究中对家庭条件情况收集不够充分导致。从不同家庭结构的比较中发现,单亲家庭的学生在值得信任正性得分上明显低于非单亲家庭。由于父母离异后,家庭成长环境改变,可能会引起安全感缺失或者分离焦虑,对亲密关系的处理不当,表现出对人的信任程度比较低。

　　有研究者认为,父母离异或死亡,对于儿童人生观的形成和价值观以及心理发展有着重要的影响。例如精神分析理论就特别强调童年期创伤性经历对人的心理发展的影响。说明学校应针对单身家庭的学生,从关系处理及安全感不够等方面入手,提高他们的人际信任程度,促进积极人性观的形成。

　　3. 2 艺术新生的个性、心理及生活事件与人性哲学观的相关性 研究认为,个性可能产生人生哲学观差异性倾向的人格基础。结果可见,具有情绪稳定、有恒负责、信赖随和、沉着自信、自律严谨、心平气和这些性格特质的艺术新生更易拥有正面积极的人性观及和谐的人际关系,而情绪化、刚愎自用、紧张焦虑的学生则可能持有负面人性观更多。说明在高校培养正确人性观的同时,应注意观察学生所有的不同个性特征,针对不同个性的不同方面制定培养和指导的方案,通过咨询授课等方式,在促进他们拥有积极向上个性特征的同时也助于正性人性观的培养。

　　人性哲学观与心理健康的关系已得到相关研究的证实,认为积极、乐观的人性观有益心理健康; 消极、悲观的人性观有害心理健康。心理健康程度可间接影响个性特征的形成和改变,也对生活事件产生的效应有一定的影响,田可新等人研究结果也与其相似。结果提示,心理健康程度与不信任他人、自私自利、意志力弱及对人性复杂程度的理解无明显相关性,但对人性观的其他方面影响较大。心理健康程度高的学生,情绪稳定积极,自控能力也较强,他们人际关系上更和谐,与人交往成熟理性,学业上也较易获得成就,得到身心的平衡发展。

　　生活事件是个体心理问题产生的诱发性因素,人性哲学观作为心理健康与自我和谐的重要指标和具体表现形式。研究表明,个体的心理健康状况、自我和谐程度与日常生活事件关系密切。个性程度、心理健康及人性观在负面生活事件发生后可间接影响事件造成的负面影响的大小。当负面事件发生时,人性观较正面、个性阳光、心理承受能力较好的学生可能会采取勇敢面对,积极解决的态度。但相反人性观较负面的学生可能会将在该事件中感受到的挫折与不良情绪归结到人性的阴暗面,认为周围的人们都自私自利,不关心他人,对人性的理解也更加负面。这提醒高校的心理工作者在日常学生工作中应多关注平日个性内向、心理健康及承受能力较弱的学生,以便在负面事件发生的第一时间就能发现和及时处理,以防进一步恶性事件的发生和发展。

　　3. 3 艺术新生人性观的路径分析 通过各因子对新生人性哲学的影响的结构方程模型,从中发现个性及生活事件是在所有因素中对新生人性观影响最大的,尤其因为个性因素的介入,生活事件的影响也得以放大。

　　综上所述,我们在关注大学新生人性哲学观的形成及影响因素时,应多从个性培养、心理健康教育等多方面入手。其中,可设置团体训练项目、心理健康教育授课等方式,重点培养新生乐趣外向,情绪稳定,积极勇敢等方面的特质。尤其对于一些性格内向,情绪化并且不良情绪较重的学生应该有针对性的进行一对一咨询,了解其家庭、个人、负面生活事件等情况,从提高心理健康状态和培养积极向上的性格特质两方面入手,形成并发展出积极、正面的人性观、价值观、世界观。

　　4、 参考文献:
　　[1]汪向东,王希林,马弘. 心理卫生评定量表手册[J]. 中国心理卫生杂志,1999(增刊) :175-180.
　　[2]陈西玲. 健美操指导员人性态度的调查与分析[J]. 福建体育科技,2001,20(5) :15-17.
　　[3]娄振山,刘传勇,顾一伟. 新兵人性哲学特征研究[J]. 中国社会医学杂志,2011,28(2) :114-116.
　　[4]王惠萍,张积家,李克信. 大学生人性观发展的研究[J]. 烟台师范学院报,2000,17(1) :85-89.
　　[5]俞超,王军.“90 后”大学生人性观的调查研究[J]. 科技创新导报,2013,10(2) :243-244.
　　[6]俞超. 大学生人性观与父母养育方式,家庭亲密度和适应性的关系研究[D]. 马鞍山: 安徽工业大学,2011.
　　[7]闫冰洁. 军人人性哲学观特点及其相关影响因素的研究[D]. 重庆: 第三军医大学,2012.
　　[8]卢天娇,娄振山. 陆海. 空官兵愤世嫉俗的特征及其路径[J]. 中国健康心理学杂志,2013,21(8) :1203-1206.
　　[9]况志华. 人性观对心理学理论与研究的影响[J]. 心理学动态,1997,5(3) : 75-78.
　　[10]田可新,唐茂芹,吴昊,等. 大学生人际信任与心理健康的相关研究[J]. 中国行为医学科学,2005,14(7) :657-659.
　　[11]胡军生,程淑珍. 师范大学生生活事件和应对方式对心理健康的影响[J]. 中国临床心理学杂志,2008,16(2) :186-188.
　　[12]娄振山,伏广清,陈桂芬,等. 飞行员与生活事件[J]. 健康心理学杂志,1998,6(1) :99-101.