急性脑出血患者采用醒脑静和奥拉西坦的治疗效果研究

　　摘    要：　目的:观察醒脑静联合奥拉西坦治疗急性期脑出血的临床疗效及安全性。方法:200例急性期脑出血患者, 分成四组, 对对照组 (脑出血常规治疗) 、醒脑静组 (常规治疗+醒脑静) 、奥拉西坦组 (常规治疗+奥拉西坦) 以及联合用药组 (常规治疗+醒脑静+奥拉西坦) 临床疗效和神经功能缺损评分进行对比。结果:和对照组 (74.0%) 相比, 醒脑静组 (84.0%) 、奥拉西坦组 (86.0%) 、联合用药组 (96.0%) 治疗总有效率更高 (醒脑静组、奥拉西坦组、联合用药组中联合用药组的治疗总有效率最高) , 都具有显着差异 (P<0.05) 。和对照组相比, 醒脑静组、奥拉西坦组、联合用药组治疗后的神经功能缺损评分减少值更高 (醒脑静组、奥拉西坦组、联合用药组中联合用药组的神经功能缺损评分减少值最高) , 差异均具有统计学意义 (P<0.05) 。醒脑静组、奥拉西坦组、联合用药组均未出现不良反应。结论:醒脑静联合奥拉西坦治疗急性期脑出血, 可促进血肿吸收及神经修复, 显着改善神经功能缺损等临床症状, 疗效确切, 安全可靠。

　　关键词：　醒脑静; 奥拉西坦; 联合; 脑出血; 急性期;

　　脑出血常见于临床, 该病发生后, 若没有及时进行有效的治疗, 则会对生命安全造成严重的威胁, 增加致残率。脑出血后脑水肿的发生有加大脑功能损伤的可能性, 同样会增加脑出血后继发性脑损伤的发生可能性。因此, 对于脑出血要及时采取有效的治疗措施进行治疗, 以最大限度地减少疾病发生给患者带来的不良影响[1]。本院近年来在急性期脑出血治疗中联合应用醒脑静和奥拉西坦, 疗效令人满意, 报道如下。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料:

　　200例在院接受治疗的急性期脑出血患者, 不包括同时存在严重肝肾功能损害的急性期脑出血患者, 也不包括同时存在严重精神疾病的急性期脑出血患者, 不包括有痴呆或其他脑部器质性病变的急性期脑出血患者, 200例患者的发病时间在72h以内。将所有研究对象分成对照组 (男性25例, 女性25例, 年龄54~67岁) 、醒脑静组 (男性24例, 女性26例, 年龄52~66岁) 、奥拉西坦组 (男性27例, 女性23例, 年龄55~68岁) 、联合用药组 (男性24例, 女性26例, 年龄52~67岁) , 不同组别一般资料不存在显着差异 (P>0.05) , 可比性良好。

　　1.2 治疗方法

　　1.2.1 常规疗法:

　　脱水降颅压、降血压以及对并发症进行积极的防治等。

　　1.2.2 对照组:

　　采用常规疗法进行治疗。

　　1.2.3 醒脑静组:

　　以常规疗法联合醒脑静 (静脉滴注20mL醒脑静注射液+5%葡萄糖溶液250mL, 1次/d, 连续进行14d的治疗) 进行治疗。

　　1.2.4 奥拉西坦组:

　　以常规疗法联合奥拉西坦 (静脉滴注4.0g奥拉西坦注射液+0.9%氯化钠溶液250mL, 1次/d, 连续进行14d的治疗) 进行治疗。

　　1.2.5 联合用药组:

　　除了采用常规疗法, 还应用醒脑静和奥拉西坦 (用法分别同醒脑静组、奥拉西坦组) 进行治疗。

　　1.3 观察指标:

　　将醒脑静组、奥拉西坦组、对照组、联合用药组的临床疗效和神经功能缺损评分作为观察指标。以NIHSS评分标准进行神经功能缺损评分。参照全国第四届脑血管病学术会议制定的疗效判定标准采用基本痊愈、明显好转、好转、没有好转、恶化对临床疗效进行评价。治疗总有效率= (基本痊愈例数+明显好转例数+好转例数) /总例数×100%。

　　1.4 统计学方法:

　　统计学软件选择SPSS20.0软件, 计量资料用单因素方差分析及多重比较, 计数资料以χ2检验, P<0.05为差异具有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 临床疗效:

　　同对照组治疗总有效率进行比较, 醒脑静组、奥拉西坦组、联合用药组取得了更高的治疗总有效率 (醒脑静组、奥拉西坦组、联合用药组中联合用药组总有效率最高) , 对照组为74.0%, 醒脑静组为84.0%, 奥拉西坦组为86.0%, 联合用药组为96.0%, 差异均具有统计学意义 (P<0.05) 。

　　2.2 神经功能缺损评分:

　　治疗前, 在神经功能缺损评分上四组之间不存在显着差异 (P>0.05) 。治疗后, 所有组别神经功能缺损评分有所减少, 不过醒脑静组、奥拉西坦组、联合用药组神经功能缺损评分减少值优于对照组:醒脑静组、对照组两组进行比较, 均值差达到4.600, 具有显着差异 (P<0.05) , 醒脑静组更具有优势;奥拉西坦组、对照组两组进行比较, 均值差达到3.600, 具有显着差异 (P<0.05) , 奥拉西坦组更具有优势;联合用药组、对照组两组进行比较, 均值差达到7.200, 具有显着差异 (P<0.05) , 联合用药组更具有优势;联合用药组、醒脑静组两组进行比较, 均值差达到2.600, 具有显着差异 (P<0.05) , 联合用药组更具有优势;联合用药组、奥拉西坦组两组进行比较, 均值差达到3.600, 具有显着差异 (P<0.05) , 联合用药组更具有优势。

　　2.3 不良反应:

　　醒脑静组、奥拉西坦组、联合用药组无一例明显的不良反应。

　　3 讨论

　　急性脑出血后脑水肿的出现既会造成急性脑组织损伤的发生, 还有可能导致继发性脑组织损伤的发生。在本组研究中应用了中药组方制剂———醒脑净注射液, 可以对血管通透性起到一定的抑制作用, 在一定程度上改善处于缺氧状态的脑细胞的代谢, 有助于脑水肿的缓解, 利于颅内压的降低。再者, 这种药物可以在一定程度上抑制炎性因子, 防止炎性反应对中枢神经系统产生的不利影响, 利于在一定程度上对大脑功能起到保护的作用[2]。总的来说, 这种药物的应用能够使急性脑出血临床症状得到明显的缓解, 对恢复神经功能起到促进作用, 使生活质量得到有效的提高。

　　此外, 在本组研究中采用的奥拉西坦可以对磷酰胆碱和磷酰乙醇胺的合成起到积极的作用, 对大脑中ATP/ADP的比值的加大有利, 可以增加脑中蛋白质、核酸的合成量。如果将这种药物作为辅助药物应用在高血压脑出血的治疗中还可以对神经功能恢复起到促进作用, 有助于认知功能的改善, 安全性较为理想[3]。

　　在本组研究中, 将200例急性期脑出血患者分成对照组 (仅接受脑出血常规治疗) 、醒脑静组 (接受常规治疗和醒脑静治疗) 、奥拉西坦组 (接受常规治疗和奥拉西坦治疗) 和联合用药组 (接受常规治疗、醒脑静治疗和奥拉西坦治疗) , 经对比发现, 同对照组进行比较, 醒脑静组、奥拉西坦组和联合用药组临床疗效、神经功能缺损评分减少值更具有优势, 组间有显着差异 (P<0.05) , 醒脑静组、奥拉西坦组、联合用药组中临床治疗总有效率最高的是联合用药组, 神经功能缺损评分减少值最高的也是联合用药组。

　　由上可见, 在急性脑出血的治疗中联合应用醒脑静、奥拉西坦, 有助于脑水肿的改善, 能够对脑神经功能起到保护作用, 利于临床疗效的提高, 值得推广。

　　参考文献：

　　[1]吴家幂, 刘春梅.脑出血后周边组织继发性脑损伤炎性机制的研究[J].临床神经病学杂志, 2004, 17 (3) :279-280.
　　[2]董芬, 鲁国建.醒脑静注射液治疗急性脑出血伴发意识障碍疗效观察[J].中国中医急症, 2011, 20 (2) :191, 227.
　　[3]李万峰, 任徊明.奥拉西坦应用于高血压脑出血患者的临床疗效观察[J].中国伤残医学, 2012, 12:72-73.